Web3治理实验室：利用DAO研究政治机构和行为的大规模应用

在公元前二世纪，希腊历史学家波利比乌斯（Polybius）写道：“主要吸引历史学生并使他们受益的正是这一点——对原因的研究以及选择每个案例中最佳方案的随之而来的能力。现在，所有事务成功与否的主要原因是国家宪法的形式；因为所有的设计和行动计划都不仅起源于此，还是从这个源头达成最终结果。”

波利比乌斯所要表达的是：对于研究政治经济学的人来说，一个中心目标是设计最佳政治机构。对于这个问题的关注显然超越了政治经济学：理解如何设计持久的治理结构、分配决策权力以及有效协调各方参与者也横跨商业、法律、政策等领域。

我们已经在这个问题上工作了大约2200年，但答案仍然受到许多研究和辩论的影响。虽然政治科学家和政治经济学家已经发展出许多重要理论，阐释哪些宪法变革会导致什么结果，但问题在于这些理论——尽管令人信服——难以确认。我们只能在找到历史条件与我们理论考虑的变更相匹配并能收集到必要数据时进行测试。尽管面临这些挑战，我们已经取得显著进展，围绕如总统制与议会制系统之间的差异、任期限制、任期长度、政治家薪酬以及其他设计特征对民主问责和代表性影响等问题发展了深厚的研究基础。

如果我们能够更频繁和更有意识地干预并改变机构设计，观察实际社区中的后果，然后基于这些后果进行迭代——也就是说，如果我们能够实验，我们就能够了解宪法设计对政治结果的影响。出于显而易见的原因，没有政府或政治实体希望我们进行实验性干预，即便我们有最好的意图。

但其实还有另一种选择，最近开发出来，并恰恰适合这种实验：web3 治理。

Web3中的在线平台可以让我们设计、测试和重新设计在线社区的政治系统，这些组织将越来越重要。 web3平台在强调书写并承诺明确书面宪法的方面是独特的，并且它们提供了关于其政治结构和结果的开放数据。这些都是进行精心设计的治理实验的理想环境，参与者众多（有时数以百万计的选民）、结果清晰且数据有用。

社会科学数据革命

这种机会与社会科学的其他领域具有相似之处。例如，在经济市场研究中，在线平台的增长使得经济学家在实践中测试消费者对不同激励的反应，以及设计不同拍卖和市场机制的能力爆发。今天，大多数在线平台都有大型经济学团队负责这些问题，而顶级经济学期刊充满了利用在线平台数据来理解经济行为的文章。

对人类社会网络的研究也经历了类似的变革。上世纪60年代的原始“小世界”实验涉及几百人寄送信件。更近期，社交媒体平台，如Facebook、Twitter、Instagram和LinkedIn，已成为人类互动复杂网络信息的庞大存储库。研究人员现在能够探索广泛的社会学和行为现象，实时更新包含人口和地理信息的高维数据集。他们可以通过实验干预这些系统，了解事物的运作方式及原因，进行在现实世界中不可能——或至少极其不便——的实验。

DAO作为宪法实验室

web3的核心理念是平台应该是去中心化，这意味着没有中央行为者负责该平台。为了保持去中心化，大多数web3项目由一个称为“去中心化自治组织”（DAO）的机构治理。持有DAO发行（或在二级市场购买）数字代币的人们共同提出和辩论提案，并通过投票做出决定。这些决定可能涉及重大风险，许多DAO控制着庞大的国库或负责众人关心的共享项目——包括如如何分配共享资源、对项目代码进行什么更改、设置关键参数的价值或项目应该与哪些商业伙伴合作等问题。

在其初期，web3项目通常会明确DAO做出哪些决定以及如何做出。这“宪法”被写入项目的代码中，投票结果会在完成后自动执行。

这并不意味着今天的DAO是成熟的民主制度。DAO投票的参与率往往较低，投票权力的分配可能不均。在某些系统中，富有的代币持有者可能会影响投票结果。然而，DAO提供了许多高风险投票的实例，对于重要问题存在有意义的选举竞争。例如，去中心化金融交易所Uniswap进行了一次竞争激烈的投票，决定协议是否开始对某些交易收取费用——这一问题对协议的商业后果重大，而最终以大约三个百分点的投票差距做出决定。

DAO的结构为研究宪法设计提供了三个有价值的特征。

1. 明确、透明的规则。DAO要求以正式代码书写明确的治理结构。这迫使web3项目提前考虑其治理如何运作，并允许任何人随时查看任何DAO的宪法。
2. 灵活性实验。以代码确立的宪法规则允许实现许多不同类型的规则、结构和机构，并可以随时间变化。
3. 政治结果的数据。区块链的公开、开源、无需许可的特性为所有政治结果提供了细致的公开数据（例如，数百万投票者）。

在DAO的决策对选民重要的情况下，这三大特性使理论与实践之间的紧密联系变得通常在宪法研究中是不可用的。

以Optimism的空投进行实验

DAO努力营造强有力的政治参与。但是参与很重要。让足够多的人参与对多个原因都至关重要。广泛的去中心化参与是web3精神的核心，而未能刺激足够参与的项目容易受到“治理攻击”（类似于公司治理中的敌意收购），在这种情况下，敌对行为者购入足够数量的代币以控制系统。

便利的是，政治科学中已有丰富的文献研究政治参与的决定因素，并实验不同方式激励人们投票——从社会压力和社会奖励到法律要求，甚至通过现金或彩票的形式给与直接补偿。

在线治理为激励设计提供了一个潜在的更广泛的设计空间，探索尚未在现实世界尝试的其他激励方式，因此尚未进行实证研究。例如，如果投票的奖励不单纯是货币，而是给予参与者在未来社区中的权益呢？如果对持续参与的投票者提供长期奖励，而不仅仅是一锤子买卖呢？

我们的首个研究：Optimism

我们最近的论文提供了一个例子，表明DAO如何成为研究政治机构的有用实验室。我们利用来自web3初创公司的公共数据——Optimism，分析了一项创建新的激励系统以鼓励民主参与的大规模实验。在该实验中，Optimism为用户部署了超过2800万美元的数字代币，以奖赏他们对初创公司投票过程的参与。Optimism的逆向空投的巧妙设计使我们能够研究这些问题。我们利用自然实验Optimism的空投2进行实证研究，量化激励与政治参与之间的联系，规模和细致程度是之前无法实现的——体现了web3如何使我们更紧密地连接理论与实践。

正如我们将解释的，我们的论文提供了关于如何激励在线民主参与的见解。更一般地，它展示了我们如何开始进行治理实验：在设计新的政治机构、测试其影响以及基于从政治经济学和政治科学中学到的技术调整它们设计的迭代。

Optimism是建立在以太坊之上的第二层扩容解决方案，采用乐观滚动技术。除了提高以太坊交易的成本和时间效率外，Optimism首创了激励亲社会行为的社区努力，符合更广泛的以太坊/web3精神。例如，Optimism通过OP代币对奖励进行分配，这些代币附带不可撤销的投票权，同时Optimism承诺一系列持续的空投奖励，将其预算的19%用于顺序空投奖励，以激励亲社会行为。

以下是空投2的运作方式：在2023年2月9日，1170万OP代币（价值约2800万美元）被空投至超过300,000个唯一的Optimism地址。参与者事先未知的资格标准于奖励分发的当天公布。该奖励机制包括：

1. 治理委托奖励（680万OP发放给57,204个符合条件的地址），
2. Gas使用奖励（250万OP发放给280,057个合格地址），
3. 四项奖金属性（161,759个合格地址）。

Optimism的空投2旨在通过承诺未来奖励和通过治理权力赋予人们更大权益来激励亲社会行为，但用户可以随时在市场上出售其代币奖励。这项干预或许会对项目没有影响。事实上，这一趋势在其他项目中被记录，在收到空投后立即抛售和退出频繁发生。考虑到这些，我们探讨了两个效果。

1. 地址是否注意到公告，并在预测未来奖励时改变其行为？这是否包括首次委托的新钱包？
2. 对于因过去参与而获奖励的地址，我们是看到其在领取奖励后持续参与的证据吗？

首先，我们发现，自2月9日空投奖励公告后，新委托每天的数量明显增加。具体而言，这是指那些在空投前没有进行委托的新钱包开始进行委托。

其次，我们发现，获得更大空投奖励的钱包之后的委托率通常更高——尤其是向其他地址（而非自我委托）。为了考虑潜在的混淆因素——例如，更高的奖励可能正好给那些更倾向于参与的地址——我们控制了钱包的之前委托行为，并检查与Gas使用及奖金类别相关的奖励残差变化。

为了检查这是否只是对未来类似空投的“委托耕作”，我们还评估了空投奖励对后续投票的影响。我们确实看到投票和委托都有所增加，表明奖励大小与更广泛治理参与之间存在正相关关系。

通过此分析，我们得出结论：在以下条件下，民主参与的激励措施可以产生显著影响，至少是暂时的：

1. 激励措施为社区提供权益（在Optimism的案例中，奖励与投票权相关联）
2. 未来奖励的承诺（Optimism承诺通过公开分配其预算的一部分，进行未来空投）

在技术平台方面，务实上，这些经验教训可能会被采纳以提升用户在决策过程中的输入水平。项目从Optimism的案例中可以借鉴的额外设计考虑包括：针对过去的_治理_行为给予特别奖励；设计一种准随机、逆向确认资格的标准，使这种奖励更难操纵；以及培养更广泛的生态系统重视和对促进公共产品的承诺。

这些发现还支持现有理论，认为长期的经济权益——如房屋所有权或普遍基本收入(UBI)支付计划——能够提高现实社会的投票率。政治科学家研究如何让人们在本地社区拥有持久权益，可能会增加参与度，例如，通过鼓励参与金融市场。

研究治理的更广泛影响

我们对Optimism的空投2的分析展示了使用web3研究深层治理问题以及实证检验现有理论的潜力。这并不是仅仅理论上的，设计激励系统以鼓励民主参与只是一个例子。在其他正在进行的工作中，我们正在研究DAO如何从直接民主转向间接民主。在这种环境中，还有许多其他机会可以研究政治机构的改革。一些实例包括：

• 将否决权分配给新参与者，这一方案由LidoDAO正在推进
• 采用声誉系统来分配投票权，这一方案由Polygon正在探索
• 使用公民大会，Cosmos Hub对此进行了探索

这些经验教训中的一些可能会推广到现实世界的投票系统——包括民主机构及公司治理——而另一些则不然。但随着人类社会、经济、文化和政治生活越来越多地转移到线上，理解如何设计在线平台和社区的治理将变得越来越重要。事实上，最近对AI平台治理的兴趣——包括【Meta】（Meta）、OpenAI和Anthropic宣布的努力——表明这一领域的重要性日益增长。这些新努力能够从web3中正在进行的实验中学习到许多。随着我们继续在web3领域开展更多的治理项目，我们希望其他社会科学家能够加入我们的行列。

\\*\

阅读我们的路线图，了解web3项目如何启用治理实验。如果你想看到对我们早期项目思考的讨论，可以观看我们的演讲于去年的a16z加密夏季研究研讨会系列。

安迪·霍尔（Andy Hall）是斯坦福大学商学院的戴维斯家族政治经济学教授，同时也是政治科学教授。霍尔是a16z加密研究团队和Meta Platforms, Inc.的AR Family团队的顾问。

艾莉扎·奥克（Eliza Oak）是耶鲁大学政治科学的博士研究生。她专注于新兴技术与社会的政治，侧重于在线民主治理。她在2023年夏季担任a16z加密的研究实习生，并继续与Optimism（一家a16z的投资组合公司）在治理研究及实验方面合作。

\\*\

• 原文链接： a16zcrypto.com/posts/art...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～