通过模块化架构商品化补充品(commoditising complements)

在我们上一篇文章中，我们主要关注了交易排序的概念，以及如何通过定制和专业化使其为应用程序所用。在本文中，我们将开始探讨一些其他可能的途径，以优化你的环境。

然而，在深入挖掘各种打开的专业化和定制之前，我们认为有必要解释一下这样做的微观经济学依据。在这里，我们提到的是 商品化你的补充品，并为协议及其用户带回价值 的理念。

更广泛的加密社区长期以来存在补充品问题。绝大多数派生产品、基础设施和安全性都未被商品化，构建具有更多控制权的应用程序的成本很高。这种状况正在改变。

商品化补充品(commoditising complements)的理念在2002年由Joel Spolsky广为传播（如果你感兴趣，可以在这里阅读完整文章）。其核心目标是提升盈利能力、创新能力和用户获取能力。这是通过商品化你的补充品（即你的应用程序依赖的事物），如API成本、硬件和用户获取（例如，提供一些免费的软件以将用户引入到他们的生态系统）来实现的，同时也能使你所依赖或直接参与的事务取得成功。

我们开始看到在模块化堆栈的各个部分，有多个竞争者提供每一项服务。这也意味着竞争者现在必须开始区分自己，提供更低的价格、优质服务或提供补助金以吸引新开发者。这是一个恶性循环，因为你被迫提供重大激励或时间。吸引开发者的一种方法可以是开发开放源代码软件，作为一个竞争性的（且更便宜/免费的）漏斗，吸引用户进入项目。一个很好的例子是各种SDK的创建，例如Rollkit。我们现在开始看到，数据可用性在某种程度上已经商品化（显然有不同质量的块空间，我们暂时不探讨这个问题）。这种商品化还意味着我们看到了各类Rollup（汇聚）项目的快速涌现。由低价主导的这“商品化”块空间（特别是数据可用性，但我们预计其他模块化栈的其他部分也会出现这种状况）提高了需求。

我们喜欢用另一个例子来说明，即排序以及它与Rollups-as-a-Service (RaaS) 的关系。如前所述，我们视共享排序工具为未来首屈一指的RaaS提供商。它们能够以更低的成本提供服务，并增加了组合性。除此之外，这也使得RaaS提供商（共享排序工具）在此情形下通过规模经济更容易实现盈利。共享排序及上述经济学在某种程度上可比作Visa的运作方式。它实际上是一个以交易量推动的业务，每一笔Rollup的利润率相对较薄（当然，你能够收取排序费，以及某种MEV的概念）。Visa的利润很薄，但其收入相当可观。如果我们能够预见 RaaS客户的大多数客户去向（超过那些需要非常特别的优质服务的客户），我们预见他们会趋向于共享排序工具如Astria、Espresso、Radius和Madara。

在降低补充品成本之外，商品化补充品也与扩大你周围市场（你所依赖的事物）的理念联系在一起。这将为你自身创造价值；同时围绕你的产品创建护城河和垄断倾向。我们尤其在Web2中看到这一点表现为开放源代码软件，而这在Web3中也同样成为一种趋势。这也可以是特斯拉希望降低生产电池成本的简单例子，因为它们在其汽车中依赖这些电池。或者在区块链术语中，某条链希望降低其关键方面的成本；比如拥有低成本硬件样本数据可用性（例如Celestia）。

关于“扩大你周围市场”的主题，以及由此带来的自我增长，我们看到一种“crypto-native”的理念，那就是向你在设置中所使用的协议进行空投。这可能会扩大底层和直接用户的用户基础、叙述和对你产品的关注。毕竟，最终，块空间最强大的方面之一就是它的一致性。尽管从现实来看（在一个完美的市场中），它是基于质量（确定性、块时间）、可验证性、流动性、成本等。

低效系统、高成本和无法定制应用程序会抑制创新。商品化消除了对创新的障碍，使开发者能够跳出框框思考，因为他们不再受制于成本，无法被束缚在特定的规则中。当前加密行业更依赖于业务发展/关注，但随着行业的成熟，这变得越来越重要。

这也可以应用于我们如何在/与区块链上构建应用程序。我在ETHDenver期间和之前就开始宣扬这个理念，始于控制排序（同时保持安全）的想法作为应用程序 - 以及这如何帮助货币化、定制和估值。我们认为一些一般性示例将有助于解释你可以在何处看到这种商品化发生以及你如何利用它。

• 数据可用性 (Celestia, Avail, EigenDA)

• Rollup SDK (Sovereign, RollKit, OPStack, ZKStack)

• 共享排序 (Astria, Espresso, Superchain 等)

• MEV对齐 + 拍卖 (SUAVE, Intents)

• 经济安全 (ICS, Eigenlayer, Babylon)

• 求解器 (外包执行和定价)

• 虚拟机 (zkVMs)

请记住，这些中的一些已经在某种程度上被商品化，而其他的一些仍待商品化。一些（如求解器）不太可能被商品化，而是被迫激励以呈现最佳结果。然而，关于求解器的案例表明，求解器随着时间的推移很可能会被商品化（正如市场制造者已经实现的那样）——尽管，与搜索相同，总是存在改进的方法（但是在一个完美的世界里不那么“明显”）。

具体来说，关于后者 zkVM 的商品化及其对周围补充品（如Rollups）的影响，我们看到团队正在构建通用的 zkVM，而不是定制电路。这是通过通过像Risc Zero和Succinct这样兼容的通用 zkVM 在 Rust 中运行 Rollups 的状态转换函数（STF）来实现的。尽管为特定区块链 VM 设计的完整定制电路 zkVM 无疑是更优化的，通用化的 zkVM 赶上来了。这也意味着在相关 VM 进展时，其维护和升级的需求将较少。 Sovereign Labs（上述提到的 SDK 之一）正在走这条路。这为应用程序逻辑（如自定义/特定更改）提供了很大的定制空间，同时保持了 ZK 的可扩展性和安全性。另一个需要补充的重要点是关于 ZK 加速的部分。针对特定方案、算法和虚拟机的优化软件和硬件加速，对于通用 VM 比针对使用自定义电路设置的特定用例要简单得多。集成工作也可能更容易，更有利可图，因为硬件加速公司能够接触到更广泛的潜在客户群。这一点我们已经在像Ingonyama这样的公司中看到，其中与高度使用的特定产品的整合被优先考虑。这意味着，作为通用 zkVM 的用户，你的“客户支持”通常会更好。

虽然许多这些 zkVM 提供的是开放源代码，但人们可能会问，盈利点在哪里。一个明确的事实是，特别是在 Web3 中，盈利软件（特别是开源）是非常困难的（如这里所提的）。然而，正如前面所解释的，在补充品的商品化上，由盈利公司提供开放源代码软件并不是一个新主意；相反，它是作为一个漏斗。Risc Zero 就是一个很好的例子，它利用其开放源代码 zkVM 将开发者引入其生态系统，后者都是其“可盈利产品”（如Bonsai）的潜在客户。这也是我们很可能在Succinct、Modulus和其他ZK公司中看到的趋势。

基本线是，当产品的补充品价格下降时，产品的需求会增加。因此，如果以更高的 gas 限制和区块大小的以太坊，以及修剪和将活动状态保留在磁盘中，内存中，会降低使用以太坊的成本——以太坊的使用量将相应增加。而需求越大，利润越大。

为了更清楚地概述我们如何利用模块堆栈中的商品化补充品，让我们看看这对希望构建应用程序特定 Rollup 的应用程序开发者可能看起来是什么样子。重要的是要注意，对于最终用户来说，设计选择的这种可选性将全部被抽象化。实质上，最终目标是提供 Web2 的用户体验，但具有 Web3 的安全性。

在这种情况下，作为基础设施（rollup）构建的应用程序实际上把大部分工作外包给其补充品，专注于提供最佳的产品和用户体验，而无需处理构建一个高效区块链所需的一切协调。

这也预示着以往著名的 API 经济 似乎也正缓慢地向加密界而来。

现在，当你打开并商品化你周围的补充品时，你也可以定制和专业化你的特定基础设施和环境以满足你的应用程序，因此，满足最终消费者的需求。这正是我们在之前的订单文章中提到的内容。然而，还有其他重要的方面和开发者的需求超越这一点。一个重要的观点是，提供选择并不是一件坏事。根据我们的观点，选择和自由开放市场对创新至关重要。归根结底，最终，客户将通过市场力量，最终选择一些他们认为可行的产品。

一些例子包括（除了 公平 订单、可验证顺序规则和我们在上一篇文章中提出的 MEV 提取理念）：

• 资源定价效率（超出补充品支付的费用）

• 块空间的仓储

• 定制代码操作、预编译、曲线（例如：Aligned 风格设置）

• 替代虚拟机

• Gas限额和区块时间

• 状态数据库/梅克尔化优化 - 硬件更改

• 形式验证

• 监控和响应与欺诈证明及排序级别的断言——在这里有一个整体讨论关于“良好”审查的问题。

• 具有协议拥有的预言机的可提取价值（OEV） ( BBOX / Warlock)。在Rollup层面提供高程度的“安全性”变得更加容易。

需要指出的是，补充品的商品化并不总是以合作或“友好”的方式使用，而是作为使竞争对手变得无关紧要的一种手段。这些尝试可能用于在堆栈的其他部分尝试商品化其他项目，或甚至防御其他项目这样做。这个现象也在加密VC赛道中明显存在，无论是无意还是故意，为他们的投资组合公司（此话题还可深谈）；比如高频率发布与其他竞争对手直接竞争的开源软件（并帮助推进投资组合公司）。

加密应用程序长期以来也倾向于或可能参与对那些可能有共同利益的协议进行吸血攻击。虽然理论上，如果任何一方的增长，可以说大家都能增长（还有其补充品也会随之增长）。例如，AVS随着Eigenlayer的增长而增长。如果Celestia增长，基于Celestia的Rollups也会增长。如果以太坊Rollups增长，以太坊也会增长。像Eigenlayer社区所说的那样，无限游戏。尽管这其中有一些细微差别。例如，利用同一复合经济安全的AVS数量越多，削减风险（以及社会层面的叉出现的机会）越大；且竞争者越多，利润则在各检测者间分散。在某些情况下，这也取决于你所引导的层。例如，在一个结算层的情况下（执行和流动性也存在于基础层中），Rollups可能被视为寄生的。对于DA层而言，它的唯一目的在于为Rollups提供服务，而更多的Rollups也就越好。

如前面所提到的，应用程序有办法获得可定制性和控制权；但通常是以安全为代价。构建这些应用程序作为基础设施的原因，是这样我们可以保留上述能力，同时从其他地方获取安全性。现在，有多种方式可以做到这一点，让我们覆盖其中的一部分：

1. DA（最后的真相堡垒）

2. 结算（争端解决的审查抗性）

3. 共识（共享安全模型）

我们在我们关于“与模块化基础设施构建应用程序”的演讲中提出了一个论点，即第三次不是魅力 - 这是为何呢？

首先，加密经济提供者（运行新状态机器和运行时的运营商）有额外成本。此外，你不仅仅是支付某个 DA 或结算费用，你还需要支付这个经济安全，可能以某个费用的百分比形式（这可能无法覆盖运营成本，或者支付的APR不足以促使经济安全）。另一种不太理想的可能性是，你支付某个代币激励的百分比（但这会对你的原生代币施加一个持久的压力）这是运营完整应用链作为一个小型应用程序的缺点，除了协调任务。

应用链的启动通常保留给较大的应用程序，这些应用程序希望没有依赖关系，能够承受协调过多的开销，并能够支付一大套基础设施提供商相关服务的费用。在共享安全和应用链模型下，相关激励特别对于与LPs的应用程序的激励会变得更糟，LPs必须向流动性提供者支付某项设定的收益，并在某种程度上抵消对亏损与再平衡（Loss-Versus-Rebalancing (LVR)）的影响（尽管有一些非常有趣的LVR研究和多次实现的工作正在由多个团队进行，比如Sorella Labs）。以Osmosis为例，他们向质押者和基础设施提供商支付排放，同时也向LPs支付奖励（兑现排放利息）——10.21%的通胀率以及每年约1000万美元现金激励流动性提供者。

在共享安全的案例中，你也有可能选择提供某设置的安全，这在长远中可能并不可用（如果是空投猎人，所以保留在此模型中非常重要），在接收者现如今因硬件和DevOps亏损而失去运营成本的情况下，你可能无法选择退出。

与此同时，另外还有通过社会削减引入的削减条件（风险）。这些来自运营商和重质押者对他们正在为其提供安全性状态机结果的意见。因此，单纯继承数据可用性安全的状况并非如此，因为数据可用性提供者对他们所接收的数据没有意见，他们的工作只是向确认这份数据已经被提供提供快速的、确定性的证据。换句话说，在像Celestia这样的DA层上的验证者和轻节点并没有运行支持的Rollups的完整节点。我们表明，实验、定制和专业化在以区块链的所有真理的最后堡垒的——数据可用性中继承中也都是可能的，所有状态都由此派生。你实际上只需支付（如今商品化的）DA费用、执行和状态存储成本——与此同时允许应用程序充分获利，无需用其原生代币激励。

不过，这些共享安全模型的确允许一些非常有趣、原创和独特的设置，以实验大量的安全。然而，这些系统看起来最终似乎像是单一链/状态机，运营商需要为他们支持的每个网络运营意见性运行时，这就失去了一定程度的可扩展性。然而，这里的某些部分通过你可以无限复合这种加密经济安全的事实而得以抵消，虽然存在显著风险——尤其在发生大量割权事件时，这可能会对建立在其上的各种协议的支撑数据造成重大二次效应。

许多应用程序想要拥有应用链的能力，但无法承担安全预算或处理相关协调工作。随着可用的DA、结算和共享安全协议的广泛增加，启动模块化应用链的花费现变得可以接受。

虽然在这些案例中的执行层十分集中（取决于是否利用去中心化的共享排序工具），我们确实期待有一小部分可避免生的故障（尽管这里的客户端多样性这一点也十分值得关注）。然而，在共享层之下强制退出时，可行产品可用于L1本地资产。更小的排序器集合（验证者）意味着更低的硬件成本（同时保持安全性）。这可以使一些极端的专业化成为可能（即MegaETH和Eclipse）。见证这个执行层关注于性能（在虚拟机和数据库层面）的现象极为可喜，因为牺牲性能也意味着会放弃某些使用案例（以及相应的用户）。

正如我们在文章中提到的那样，虽然依赖于消费者硬件的分布式和去中心化系统提供安全性和可验证性是美的事物——但它们在可扩展性方面并不是很高效。虽然性能确实受到影响，但它可以用于构建某些高效的服务（如数据可用性采样），大多数以汇聚为中心的层似乎皆走这个方向。通过从这些层（特别是最后的安全堡垒——DA）获取安全影响，我们能够优化性能，甚至消除执行和梅克尔化发生层的“瓶颈”。我们看到这发生在构建有极端优化和硬件要求的汇聚层，依托的都是极其去中心化的基础层和网络。从这些安全中，他们能够保留控制权、降低成本并“安全”（这里面有很多细微差别，正如现在显然所见）。

例如，你可以运行一组提供（活动性）的排序器，而无需运行数以千计的高度优化且昂贵的裸金属硬件，便让其对高效层（付费而非通货膨胀给基础设施提供商）承担DA/共识服务好。例如，Eclipse就是一个很好的案例：

我们也在不希望处理需要优质硬件和优化的汇聚应用程序或社区中看到这一点（在SDK或排序时发生），并将这些外包，同时保持一些开放集成控制，如与SUAVE的集成式的设置。这可以通过利用Astria和Sovereign Labs来完成，可以处理大部分繁重工作，同时提供一个非常高效的设置。

除了这些，唯一的成本是必须到位的RPC和归档节点（即使这些也正在商品化）。

随着用户和应用程序在追求支持更多用户的过程中，需求降低，利润空间变得越来越小——运行基础设施的相关成本也逐渐降低，尤其是如果我们不希望不断通货膨胀原生代币来支持提供商（价格增长在这里有所帮助，但也伴随着显著的抛压）。

我们还注意到的一个重点是，在提供不只是后端的安全性方面，同时对于前端开发者，通过生态系统/通用化的Rollups，越来越重视为需要/想要更多“安全”的执行环境，同时接入流动性热土。这在许多大型基金参与 DeFi 上的计划中尤为重要，因为其固有风险（重入攻击等）让他们有所担忧。一个很好的案例便是 Movement Labs 。

虽然在应用程序可组合性的过程中（特别是在没有共享排序的环境下的仿真），存在一些问题，但这并不是本文的重点——我们将在后续讨论这些问题（和解决方案）。特别是在应用程序之间的新旧交互中，甚至是双区块，这超出了市场制造者/求解者以及跨链所能实现的范围。我们实际讨论的是构建能够控制自身环境的应用程序，同时积层地与其他应用程序集成。如果你希望利用模块化基础设施及其提供的能力构建应用程序，请随时与我们联系。我们很乐意交流！

• 原文链接： maven11.substack.com/p/c...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～