重新构想主权数字货币

tl;dr

中央银行数字货币（CBDCs）是非常令人兴奋的东西！它们为中央银行提供了一种改革货币的方式，符合我们越来越少使用现金的趋势。CBDCs 让中央银行能够直接调整利率，以影响我们的消费或储蓄——不需要缓慢的银行中介。

这些数字现金形式帮助中央银行升级古老的支付系统，使转账更加顺畅，同时扩大访问范围。CBDCs 也让中央银行在金融科技应用程序和加密货币等私人参与者的冲击下保持相关性，维护他们对货币流动的控制。

现在 CBDCs 分为零售和批发两种类型——为我们和你提供的日常数字现金与银行之间交易的东西。在底层，系统可以是许可区块链、当前支付网络或两者的结合，以平衡某些加密特性和稳定性。

中央银行正在积极研究 CBDCs，以避免失去对货币创造的控制，升级过时的支付技术，拥有更多直接的货币政策工具（如利率），并对抗替代的数字货币。

CBDCs 允许在货币持有上直接应用利率，而不是通过银行间接传达。这承诺实现更有效的货币政策传导。CBDCs 还实现了深度负利率的可能性，因为现金的下限限制变得较低。

然而，围绕全球利率分歧、激励影子银行、失控的溢出效应和放大的跨境传播效应的风险，需要系统性的 CBDC 发行者与接受国之间的协调治理来确保稳定。

尽管复杂程度巨大，但全球对 CBDCs 的关注显著上升，研究和技术发展加速。关键标志包括中央银行之间的国际合作、对可互操作的 CBDC 设计的转变，以及私营部门参与的增长。

管理稳定性风险、网络威胁、获取不平等、过度监控和全球协调的复杂性在实施雄心勃勃的 CBDC 系统之前至关重要，无论这一切多么有前景。现在，谨慎而务实的进展，专注于与现有结构的强大整合，应该是最高优先事项。

引言

中央银行数字货币（CBDCs）代表了货币政策、金融科技和治理交汇处出现的最具变革性的概念之一。无论过去一年对其结构和整体集中控制的批评如何，它们都来势汹汹，并将在此地存在。

全球公共和私营部门对 CBDCs 进行加速研究和分析的原因十分 compelling。随着现金使用率下降，CBDCs 对中央银行在 21 世纪如何实施货币政策具有深远的影响。它们预示着对国内零售、跨境和银行间支付系统的根本变化，要求认真设计基础设施。CBDCs 还提供扩展金融访问、保持对抗加密货币的货币主权，甚至对资金进行定制使用的机会。

考虑到其多方面的影响，建立对 CBDC 架构、能力和影响的稳健理解对全球中央银行行长、监管者、经济学家、金融机构和技术创新者至关重要。本文探讨了与 CBDCs 相关的核心考虑事项，这些事项需要在货币政策、金融稳定性、诚信和包容性等领域进行专门研究。

什么是 CBDC？

中央银行数字货币（CBDC）是一种由国家中央银行发行的法定货币的数字形式。它作为一个国家主权货币的数字版本，并以相同的单位来计量，比如美元或欧元。CBDC 旨在作为数字现金或数字货币，供个人和企业进行数字支付和交易使用。

与比特币等去中心化的加密货币不同，CBDC 是中心化的，受到监管，并且其供应由发行的中央银行决定和控制。CBDC 的价值与相应的实物法定货币 1:1 Hook。与纸币一样，CBDC 也作为有效的法定货币，可以像物理纸币和Coin那样用于支付。

数字货币的概念

数字货币：数字货币是仅存在于数字领域的电子货币形式。与Coin和纸币等实体货币不同，数字货币是无形的，通常通过计算机、智能手机和互联网操作。

以下是它们的一些定义特征：

1. 数字形式：它们仅以数字或电子形式存在，使其无形。

2. 去中心化或中心化管理：一些数字货币是去中心化的，依赖于分布式账本技术，而其他如 CBDCs 则是中心化的，由国家机构发行。

3. 即时交易：它们允许通过互联网进行即时转账，成本通常低于传统银行系统。

4. 可获取性：数字货币可以通过数字钱包或在线平台访问，提供更广泛的获取渠道，特别是在欠缺银行服务的地区。

5. 安全特性：它们通常采用先进的加密技术以确保安全，使交易安全，并在某些情况下保持匿名性。

CBDCs 与加密货币之间的区别

尽管 CBDCs 和加密货币都是数字货币的形式，但它们在结构、目的和治理上有显著差异：

1. 发行和监管：

   • CBDCs：由国家中央银行发行和监管，CBDCs 代表国家法定货币的数字形式。它们是由政府支持的法定货币，确保其价值的信任和稳定。

   • 加密货币：去中心化的，并不受任何中央权威控制。像比特币和以太坊这样的加密货币在分布式账本（区块链）上操作，通常不被视为法定货币。

2. 目的和用途：

   • CBDCs：旨在现代化金融系统，提升支付效率，并确保金融包容性。它们旨在补充现有的货币体系，为现金提供数字替代方案。

   • 加密货币：通常作为传统货币的替代品而创建，旨在提供一种去中心化的交换媒介。它们也因其作为投资资产和在智能合约应用中的潜力而受到欢迎。

3. 价值稳定性：

   • CBDCs：其价值稳定，因为它们与各自国家的法定货币Hook。它们不会表现出典型于加密货币的高波动性。

   • 加密货币：因市场需求、投机以及某些情况下的供给有限而以其价格波动著称。

4. 交易匿名性：

   • CBDCs：通常提供的匿名性通常少于加密货币。交易可能可追溯，以符合国内反洗钱（AML）标准等监管框架。

   • 加密货币：提供不同程度的匿名性。有些加密货币（如比特币）是伪匿名的，而其他如门罗币则提供更高水平的隐私。

5. 技术基础设施：

   • CBDCs：可以基于各种技术，从传统的中心化数据库到分布式账本技术，都取决于发行中央银行选择的设计。

   • 加密货币：主要使用区块链技术，这是一种类型的分布式账本，记录通过计算机网络的所有交易。

6. 与金融系统的集成：

   • CBDCs：旨在与现有的国家金融系统和法律框架无缝集成。

   • 加密货币：在传统金融体系之外运作，通常会导致集成和监管接受的问题。

总之，尽管 CBDCs 和加密货币都是数字货币演变的创新步骤，但它们服务的目的不同，构建于不同的基础原则和框架之上。CBDCs 是国家法定货币体系的延伸，而加密货币则是具有自身内在机制和市场动态的独立数字资产。

中央银行数字货币（CBDCs）类型

CBDCs 根据目标用户群大致分为两种主要类型：

• 零售 CBDCs 和

• 批发 CBDCs。

此外，底层技术框架将它们分类为

• 基于代币的和

• 基于账户的系统。

有些讨论和想法认为，CBDCs 可以沿着从纯零售到纯批发的连续体来看，而不是单一的分类，允许混合版本。零售和批发 CBDCs 之间的区别并不总是明确的。

零售 CBDCs 针对公众，包括家庭和企业的广泛数字支付。批发 CBDCs 则专注于银行和金融机构之间的结算。

但可能存在中间阶段：

1. CBDC 从银行扩展到更广泛的受监管非银行支付提供者：

CBDC 可能允许不仅限于商业银行的访问，还包括受监管的支付公司，例如卡网络、移动支付运营商和清算所。这保持了监督，同时鼓励更多的创新。

例如，顶级科技公司和金融科技公司可以获得 CBDC 访问权限，以开发消费者和商业支付界面，加密货币交易所可以利用 CBDCs 来实现更快的结算。然而，这些实体将适用严格的 KYC 标准和交易监控。因此，CBDC 处于纯零售和批发可用性之间。这种混合模式在扩大访问以促进零售支付的竞争和效率，同时保留对生态系统的监管控制之间取得了平衡。

2. 有限国际参与许可：

CBDCs 还可能将国内和国际范围结合在一起。通过允许一些外资银行和支付公司有条件地接触国内 CBDC，可以改善跨境支付和结算的效率。例如，与海外市场相关的对应银行关系和加密货币交易所可以获得有限的参与权。这促进了更快的货币兑换和国际交易的创新。同样，系统将零售 CBDC 的全球覆盖特性与批发 CBDC 的典型控制特性相结合。

因此，与其将 CBDCs 限定为孤立的零售或批发分类，不如取其精华的受控混合体更具实用性。

总结来说，基于代币和基于账户的 CBDCs 指的是 CBDC 的底层机制，关注货币的表现和交易方式（以代币或账户余额的形式）。相比之下，零售和批发 CBDCs 区分了货币的预期用户（公众与金融机构）。这些概念可以重叠；例如，零售 CBDC 可以是基于代币或基于账户的，具体取决于其设计和预期用途。

那么，中央银行在研究什么？它们选择什么，如何选择？

中央银行面临技术架构的关键决策，是否在去中心化系统（如分布式账本技术 DLT）上构建 CBDCs，或保留现有的中心化支付网络范式。以下是深入分析：

分布式账本技术

区块链和分布式账本技术（DLT）为国家数字货币及相关交易/所有权管理提供了突破性的基础。

区块链是一个不断扩展、加密保护的账本，复制在参与节点上，而不依赖于集中中介。这使得透明度、完整性、可审计性和抵制审查的能力超越了传统数据库。

然而，公共区块链优先考虑的可访问性超过了权限，对交易通过自动共识由全球伪名节点进行验证。这与中央银行对已知验证者和层级参与限制的偏好不符。

定制 DLT 的承诺

具有已知、经过 KYC 验证的验证者的许可账本可以支持 CBDCs 对安全性、可见性和可编程性的需求，同时仍保持通过共识协议的控制权。

这种选择性去中心化使公正性和韧性等优势得以保持，而不会通过分散所有基础设施方面而稀释监督。例如，中国数字人民币架构通过设计允许可追溯性，并与去中心化的加密货币模型不同地可控制匿名性撤销。

推荐混合方法

在去中心化与目前的中心化技术范式之间仍然存在权衡。但大多数官员一致认为，混合安排可隔离那些增强安全性、可用性和可信度的 DLT 组件与其他专有基础设施之间的关系，从而在稳定需求之间更好地达成一致。

全面去中心化在国家零售 CBDC 的交易量中仍未得到证明，需要特殊的韧性。因此，能够与现有中心化支付系统集成的许可账本提供了一个负责任地保护 DLT 优势与货币发行制度的制度特性的平衡路径。

集中支付系统

中央银行通过内部的实时全额结算（RTGS）平台，例如欧洲的 TARGET2 和印度的 IMPS 来运行大额银行间支付结算，这些平台与核心银行基础设施无缝对接。

这些经过时间考验的主机与结构化数据库、访问控制和优先考虑吞吐量、韧性与可靠性的通信协议，对货币保管人的风险心态更为契合，而不是起源于加密货币领域的去中心化软件堆栈。

升级集中铁路至关重要

挑战在于，全球集中零售支付系统仍在摆脱古老的批处理模型，缺乏互操作性。通过通用通信协议、开放银行标准和可写的应用程序接口来纠正这一点，构成货币数字化计划取得成果的基本恩惠。

因此，支付平台的现代化成为解锁 CBDCs 承诺在零售汇款和机构结算中带来协同效应的紧迫先决条件。对传统架构的彻底改革应当考虑，同时探索许可账本。

现在，当我们考虑上述观点时，重要的是要降级以下几点观点。

全球互操作性将要求CBDCs之间相互连接的去中心化机制，而不仅仅是各自的集中系统孤立运作。

如果数字欧元、数字人民币或数字卢比仅限于各自区域的支付铁路，这将限制 CBDCs 所承诺的颠覆性改革。实现全球货币可携带性、近乎即时的互换性和可编程的货币合同，依赖于货币通过去中心化、无国界的交易验证层进行沟通。

因此，某种去中心化作为一种实用的强制要求将不可避免地出现，而不是作为战略选择，因经济体寻求为 CBDCs 在更加互联的世界提供全球的合法性和普遍性。

解构实用的去中心化

然而，即使是针对交互式 CBDC 生态系统的去中心化组件也不必自动暗指公共的无权限网络。在去中心化治理、去中心化基础设施和去中心化访问之间仍然存在区别，每个维度都需要单独评估。

例如，零售 CBDC 交易即使在跨境转移时，可以依赖于许可账本或轻度去中心化的通信协议，同时仍保留强大的访问控制和中央发放者的监督，这与比特币范式完全不同。

但为什么中央银行要探索这一概念？

为什么要考虑集中一种本质上是去中心化技术（分布式账本技术 DLT）？

中央银行驱动其日益增长的 CBDCs 发展兴趣的几个主要动机：

随着全球对实物现金的使用减少，中央银行面临失去对货币发行和支付系统的控制权，转而交给私人提供者的风险。直到最近，中央银行借助主权货币的发行和对银行间支付系统的管理，享有交易结算手段的垄断。在此之际，各种私人支付处理商、移动支付钱包和加密货币直接威胁了这种独占地位。零售 CBDCs 允许货币管理机构重新塑造接入国家担保的结算媒介的方式，以使社会转向电子支付。因此，基础设施对基本确认的控制依然保持在受监管的中心节点操作商的手中，而不会转让给大型科技企业。

推出以 CBDC 形式的数字现金使它们能够提供数字化替代方案。CBDCs 还增强了中央银行在面临如加密货币等外币数字货币日益广泛应用时的货币主权。CBDCs 为中央银行提供了升级陈旧的支付基础设施，提供更大的效率、安全、控制和可见性。CBDCs 通过数字钱包/账户可接入，而非传统银行账户，能够扩大未银行和欠银行人群的金融获取和包容性。

在历史上，实物货币的限制使中央银行无法直接调整负利率，因为现金持有和存储成本所施加的零界限。数字化的可编程性使得 CBDCs 可能允许直接调整经济范围内的货币持有成本，而不是依赖银行利率信号。这使得中央银行在影响消费或借贷行为方面获得更多杠杆。借贷成本因此能够成为一种更锐利的信号工具。

那么，发行数字现金（CBDC）将如何影响货币政策？这些政策的涟漪效应将如何被控制？

在传统银行系统中，中央银行主要通过公开市场操作、准备金要求和贴现窗口借贷来影响利率。这些工具间接影响商业银行设定的贷款和借款利率，随后影响消费者行为。

1. 公开市场操作：通过购买或出售政府证券，中央银行注入或吸收流动性，影响短期利率。

2. 准备金要求：更改准备金比率影响银行可以借出的货币量，从而影响利率。

3. 贴现窗口：中央银行对商业银行放贷，设定基准利率，进而影响经济中整体的贷款利率。

在这一系统中，货币政策向消费者水平利率（如抵押贷款利率、储蓄利率）的传导是间接的且可能较慢。此外，此类系统中利率的下限通常是零或略为负值，因为当利率过低时，持有现金成为优选（零下限问题）。

例如，欧洲中央银行（ECB）将其主要再融资利率设为政策基准。然而，商业银行提供的零售和企业贷款利率并不总是完全跟随这一基准下调。银行担心利润受到影响和资金源短缺而降低存款利率。

随着 CBDCs 的引入，中央银行可能拥有一种更直接的工具来影响利率，可能绕过一些传统的银行中介。

1. 直接利率应用：CBDCs 允许中央银行直接对数字货币持有应用利率。这可能是一种更有效的机制，通过直接传递政策利率的变化，影响更广泛的经济。

2. 打破零下限：如有必要，CBDCs 可以使中央银行实施深度负利率，因为持有大量实物现金的替代方案比持有数字货币更不实用。

3. 行为激励：CBDCs 可编程地在不同条件下承载不同利率，可能比传统的利率调整更直接地影响消费者行为。

例如，美联储发行的 CBDC 将允许直接决定这些 CBDC 余额的利息，而不是通过银行系统仲介。

如果美联储希望使货币政策更加宽松，它可以对 CBDC 余额施加负利率或超低利率，用户直接作为中央银行的存款人来获得此利益。这自动传递刺激，而不需要依赖银行降低贷款利率。银行必须与美联储负债的利率竞争。

我们可以预测某些场景。

CBDCs 引入了货币控制的新动态，为中央银行提供了前所未有的塑造经济活动的工具，但同时也带来了挑战和不确定性。

1. 全球利率差异风险：如果主要经济体设定的 CBDC 利率差异较大，就会出现风险。例如，PBOC 妄图施加 -3% 的数字人民币利率，而美联储保留 2% 的正利率。这鼓励人们不稳定地将资金从人民币转向美元持有，鉴于如此大的收益差距。因此，管理通货膨胀需要在系统性 CBDC 发行者之间协调利率设定。

2. 激励影子银行的风险：激进的负 CBDC 利率可能扭曲地扩大高收益寻求的无监管借贷，如加密去中心化金融（Defi）市场。这若情如此，不再通过银行系统获得信贷，而是通过更高收益的无执照池，可能会破坏金融稳定。因此，CBDC 利率需要与银行合作，敏锐地调整设定存款下限，以避免影子配置的繁荣。

3. 负利率转移的影响将是不可预测的：例如，假如美国美联储将其 CBDC 提供给日本银行以实现更高效的结算。如果美联储实施负债利的政策作为货币刺激，日本央行可能发现放弃其 CBDC 储备而非大规模累积低收益资产是更具经济效益之举。这会影响货币市场，导致美元抛售和日元购买。此外，日本央行或许会因此被迫降低其利率，引发向银行系统的紧缩回流。

4. 财政协调的必要性：如果中央银行的 CBDC 利率调整脱离了财政部和监管者的同步行动，可能导致因即时传递而产生不确定性。信号必须在贸易、税收等措施之间保持一致，以确保刺激措施的终止不会导致赤字急剧扩大或者造成更大的资产价格波动。

5. 因相互关联的 CBDCs 而放大的全球传播风险：上述列举的情况可能会因利率差异而引发不可预测的货币大幅波动和资本流动。在危机情况下，连锁反应的 CBDC 储备转移可能会大肆破坏较弱的经济体。虽然高效的跨境传播承诺可带来重大上升，但放大的双向流动同样需要在货币政策变更传播不受限制之前开发风险缓解机制。管理传播将需要系统性 CBDC 发行者和接受经济体之间的协调治理。

虽然到目前为止，你可能在想，嗯，CBDCs 并不值得。它可能成为控制 CBDC 流通的一种数字金融攻击来源，伴随有合作和条约。

不用说，我们是错的。

CBDCs 在全球各国政府中获得了很大关注，他们积极推进 CBDCs 的推出和适应：

探索或实施 CBDCs 的国家示例

CBDC 受欢迎的进一步指标：

• CBDC 基础设施的多边合作：像 Project Dunbar 这样的倡议，是国际清算银行（BIS）创新中心与澳大利亚、马来西亚、新加坡和南非的中央银行共同努力建立和测试可共享 CBDC 平台，证明其可行性。BIS 促进了中央银行之间的国际合作。

• 专注于互操作性：Project WARP 是 BIS 创新中心与美国、英国、欧盟和瑞士中央银行之间的合作，旨在探索不同计划的 CBDC 平台的互操作性，以实现高效的跨境支付。

• 私营部门参与：科技公司如 IBM、达信（Accenture）和亚马逊网络服务（Amazon Web Services）在可扩展的 CBDC 设计方面积极提供解决方案，利用分布式账本技术。他们的参与验证了可实施性。

• 批发向零售模型的转变：虽然初步试点目标为银行间的案例，但大多数方案的最终目标似乎是在开发稳定和隐私解决方案后，扩展到通用零售 CBDCs。

关于监管？合规问题如何？这如何运作？

引入复杂的共享数字基础设施如 CBDCs 所需的监管框架和法律基础需要严谨的基础工作。

国际监管协调

鉴于 CBDCs 的无国界本质，早期需要全球同步围绕允许的交易类型、技术标准、用户数据处理协议和合规报告格式，以防止不同市场之间产生分散的孤立系统，导致可扩展性的复杂性。

• 国际清算银行通过其多个创新机构的概念证明已经实现了参与中央银行和财政部之间的这种监管协调。

• 此外，国际货币基金组织（IMF）也提供有关创造有利政策环境以欢迎负责的 CBDC 采用的咨询支持。

关于数据主权、证券发行和货币使用限制所涉及的伦理-社会问题，其中的差异也会使得发达和新兴经济体之间的共识建立复杂化。进展依然缓慢，但却是必要的。

然而，国际法规的一个显著方面是，减轻可能源于 CBDCs 广泛采用的系统性风险是非常重要的，例如货币政策干扰、数字货币战争，或更弱币种的动荡。

重构法律框架

在国内，引入系统性国家运作创新如 CBDCs 需要广泛的法律改革，并赋予足够的监管框架和经济义务。

因此，各国需要更新法定货币的定义、银行部门参与者的分类、金融监督权力，甚至技术基础设施监督条款，以在法律的约束范围内负责任地容纳 CBDC 的实施。

对合同和资产转移的法律判例也需要与计划的主权数字货币及其相关的代币化工具的可编程性保持一致，尤其在事件触发、保管和动态注册方面。

反洗钱和监控

吸引用户使用加密货币的匿名性和伪匿名性，与合规义务（如 KYC 标准）要求受监管中介有效用户识别在 CBDC 交易管道中是不可兼容的。这允许在可疑活动警报后，通过正当法律程序追踪潜在钱包身份。

然而，在可能的情况下，隐私仍然至关重要，通过匿名化身份而不是完整交易历史来加强个人隐私的支持与国家公共利益价值得以相应兼顾。探索隐私保护分析，仅从经济流动中提取出必要模式的想法，对于政府及社会以服务为目的的 CBDCs 的良好数据管理标准而言意义重大。

此外，从技术评估阶段的共同投入结构出发，政策制定能够为富有平衡的框架解决人们面临的真实采用障碍。这种参与式治理结构能够为可持续的发展涉及到的风险提供更高的透明度，以避免监控过度、接入不平等或体系稳定不全造成的问题以便及时调整。

另一个重要环节是要确保未来的适应能力，定义法律原则与架构选择，而不是狭隘的短期考虑。例如，互操作性框架、经合组织级别的个人数据保护标准，以及去中心化系统设计原则都从而提升法规的适应能力，而不是在每项新应用中都要求进行持续的重大改革。

最后，关于跨国 CBDC 系统之间的发行者相互义务，要求在保留发达和依赖经济体之间建立正式的合作机制，以协调外交协议、安全标准，甚至全球技术伦理或金融准入等方面的集体代表。

结论

毋庸置疑，CBDCs 信号暗示着为数字时代重新构想货币的潜在重大飞跃。然而，在没有周密规划的情况下匆忙推进主权货币数字化，风险巨大，可能导致广泛的意料之外的动乱。尽管围绕效率和包容性的承诺，但是与现有系统的谨慎整合依然至关重要，以防止不必要的稳定性扰动。

大多数中央银行似乎都意识到所面临挑战的复杂性。对稳定性和安全性的坚实保护框架在逻辑上必须超越对财政监测者而言过于风险的去中心化匿名性魅力。而让分散组件适应机构需求显然比整体去中心化更为理智，同时全面升级过时的支付系统。

但请明确未来的道路充满了多方面政策障碍，包括隐私保护、法律准备、技术韧性和跨国协调。即使有跨行业合作，制定平衡框架仍然相当复杂。而各国的分散努力也稀释了无缝全球 CBDC 互联互通所赋予的整体价值主张。

因此，尽管中央银行已经跻身于扩展零售参与的稀有重新设置的边界，但我们必须以严峻的现实来调节期望。公平地实现这一愿景极大依赖于可靠的网络安全、严格的反欺诈措施，以及对我们可能尚未设想的风险进行管理。此时若过于自信，可能会严重破坏负责任的采用。现阶段，谨慎的乐观加上周密的应急计划似乎是最理智的前行之路。

在 l2iterative.com 和 Twitter 上找到 L2IV @ l2iterative

• 原文链接： l2ivresearch.substack.co...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～