意图桥：Across如何利用乐观验证降低成本

意图桥：Across 如何利用乐观验证来降低成本

摘要；跨链桥需要一种验证转账的方式，它们可以通过乐观方式或链上消息来完成。由于 Across 是基于意图的架构构建的，它采用乐观验证，这导致了链上操作更少，Gas成本更低。

关键要点：

• 跨链桥可以通过乐观方式或链上消息验证转账。
• 因为链上验证需要发送和验证许多消息，所以消耗了大量Gas。
• 只有在中继者的报酬有争议时，Across 才使用链上操作，提高了系统的Gas效率。

跨链生态系统有很多跨链桥解决方案。桥的范围各不相同，但它们的核心目的都是相似的：帮助用户将资产从 A 移动到 B。无论用户选择哪个桥，必须先在源链进行存款，在中间必须发生一些事情，然后才能在目标链接收资金。

桥之间的关键区别在于用户存款和领取资金之间的步骤。在我们最近对 Across 架构的特写中，我们详细介绍了其基于意图的方法，这种方法使用链下流动性和偿还捆绑来快速、经济高效地实现源链和目标链之间的转账。

在大多数桥中，必须在资金可以在目标链上领取之前验证转账。桥有不同的方式来验证转账。许多桥使用消耗大量Gas的链上验证。但是，在 Across 的系统中，中继者前置订单并以捆绑的方式获得偿还。它们的偿还是通过乐观验证来验证的，这节省了成本并提高了效率。这种方法展现了乐观系统和基于意图的桥接的优势。我们将在下面深入探讨这个主题。

什么是乐观验证？

乐观系统“乐观”地处理区块链数据。它们只需要一个诚实的参与者在挑战窗口内标记无效数据，利用基于代币的激励来解决少数争议情况。它们已被证明是有效的：Layer 2 卷式计算 Arbitrum 和 Optimism 使用乐观设计来扩展以太坊， UMA 的乐观预言机 已成为无需信任地在链上记录任何可验证真相的首选解决方案。

跨链桥可以乐观验证交易。乐观验证假设交易是有效的，直到有人提出争议，而争议情况很少，因为用户有动力诚实行事。Across 采用这种模型来验证中继者的偿还，使用 UMA 来解决任何争议交易。

Across 的乐观方法与其他桥的设计不同。在许多情况下，桥使用消耗大量Gas的链上消息来验证存款。由于争议情况很少，Across 的乐观验证机制只需在极少数情况下发送消息。

由于争议情况很少，乐观验证大大减少了确认转账所需的链上操作数量。

中继者如何为用户承担风险

重要的是，乐观验证充当系统的安全机制。反过来，这会影响用户体验。由于乐观设计有一个针对争议的挑战窗口，因此它们增加了时间延迟。因此，尽管乐观桥接需要更少的跨链消息，但有人需要承担时间延迟，直到转账得到解决。

但在 Across 的情况下，中继者代表用户前置他们的资产。这意味着用户不受任何延迟。当用户想要移动他们的资产时，他们进行存款并发出他们的意图，即他们希望在哪里领取他们的资产。中继者竞争以满足用户的请求。中继者选择在目的地借出他们的资产，然后在 UMA 的 120 分钟挑战窗口结束后等待偿还。他们承担这笔风险是因为他们信任 UMA 的系统——并且他们可以通过短期贷款获得利息。

在 Across 的乐观意图基础架构下，中继者在借出资产时承担风险。用户不会遭受任何延迟，因为中继者前置订单并依赖 UMA 的系统来确保他们会获得偿还。

最小化Gas支出

Across 在其系统内实现了Gas节省。合同简单，因此非常节省Gas。当有人进行存款时，合同记录该操作，然后协议将存款与中继填充进行匹配。然后向执行有效填充的中继者提出偿还请求，并进行乐观验证。由于该过程发生在链下，因此不产生Gas成本。

由于乐观验证仅在偿还被争议时才需要链上交易，因此它比其他桥接方法更节省Gas。乐观验证将链上操作最小化为例外情况，而不是对每个单独交易进行链上计算以进行验证。Across 的桥接数据表明，争议情况很少。

Across 在 UMA 的预言机 dApp 上的转账争议。争议情况很少——在一个季度期间仅提出五个，因用户受到激励而诚实行事（来源：UMA）

正如我们在之前的特写中讨论的，Across 在存款、填充和中继者偿还上节省了Gas成本。其Gas优化的一个关键特性是捆绑。UMA 验证中继者已填充订单，然后中继者在一次交易中因多个填充获得偿还。偿还中继者的Gas成本在多次交易中摊销，因此用户为覆盖目标Gas费所付出的实际成本非常低。

由于 Across 使用乐观验证并且争议情况很少，它节省了Gas成本。对中继者的偿还捆绑进一步提高了系统的Gas效率。

Across 用户在进行转账时支付的目标Gas费用非常低。费用低是因为中继者以捆绑方式获得偿还。

链上验证的缺点

与 Across 的乐观验证的替代方案是使用链上验证。通过这种方法，链上消息验证单个桥接交易，而不是进行争议处理。

如今许多使用广泛的桥使用链上验证。这些设计在处理桥接过程中的“中间某些事情”部分时各有不同。但它们都要求每个消息在链上进行验证和记录。此过程可能消耗大量Gas。

简而言之，由于链上验证需要为转账进行单独的消息传递，因此其Gas消耗远高于乐观验证。

意图和乐观的未来

尽管桥接采用不同的方法来为用户服务，但它们的主要任务都是帮助用户将资产从 A 移动到 B。在大多数情况下，桥必须在用户在 A 存款后而在他们到达 B 之前验证交易。

Across 采取了不同的方法。它以乐观的系统脱颖而出，有效降低了Gas成本，并使中继者能够为用户承担风险。这种方法的关键在于 Across 的基于意图的架构，用户只需表达他们的意图，第三方便代他们前置订单。当系统需要使用链上操作进行验证时，仅在争议发生时发送。

乐观验证和意图比其他桥接方法呈现出明确的优势。Across 已经证明在提供最快、最便宜和最节省Gas的方式在跨链生态系统中移动。

在 2023 年，随着其基本面优异，Across 稳步获得了认可，因此可以想象一个意图系统不断增长的未来。在跨链桥接中，基于意图的系统简化了复杂性，最小化了Gas消耗，降低了成本，创造了更好的用户体验。Across 正在引领跨链互操作性，因为它拥抱乐观验证和意图。多链的未来是乐观的，而 Across 将长期塑造它。

本文由 Ryan Carman，Across 产品主管撰写和编辑。

• 原文链接： medium.com/across-protoc...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～