Solana 的中心化悖论及其经济影响

一个区块链对其自身而言，是否会过度高效？

Solana 作为高性能网络的崛起带来了一个自相矛盾的代价：它对可扩展性和速度的追求产生了系统性的中心化风险。尽管 64% 的 SOL 供应量被质押（这个数字超过了以太坊的参与率），但该网络的验证者经济却揭示了一种截然不同的不平衡。

其算法效率和通货膨胀驱动的参与模型已经创建了一个由机构参与者主导的验证者格局，地理多样性丧失，而 Nakamoto 系数掩盖了对中心化基础设施的依赖。随着 Solana 基金会根据其“1 进 3 出”的政策逐步减少对其验证者的支持，一个关键问题出现了：Solana 在性能和去中心化之间的权衡是否可持续，或者它是否有可能成为一个“名义上去中心化”的网络？

让我们来看一下：

验证者经济学

Solana 的验证者生态系统在巨大的资本要求下运作，这造成了系统性的中心化压力。

关键成本驱动因素包括：

投票费用：每个 epoch 3 SOL（约每天 180 美元），每年总计65,700 美元。

硬件成本：企业级服务器（32 核 CPU、256 GB ECC RAM、2 TB NVMe SSD）每月 2,500 美元至 5,600 美元。

带宽：1 Gbps 专用线路每月 1,200 美元。

这些资本需求的影响是严重的：

超过 70% 的验证者 的运营低于盈利水平，并且依赖 Solana 基金会的补贴才能维持在线。

排名前十的验证者控制着 38% 的质押 SOL。

随着年度通货膨胀率从 2025 年的 4.6% 逐渐降至 2031 年的低于 2%，利润率压缩将加剧，可能会在 2027 年将更多验证者推向无利可图的境地。因此，较小的运营商陷入了补贴陷阱，无法在没有持续基金会支持的情况下有机地扩展。

2. 地理和基础设施中心化

尽管 Solana 拥有遍布 37 个国家/地区的 4,500 个节点，但在地理和基础设施方面都显示出关键的中心化向量：

欧洲主导地位：68% 的质押 被委托给欧洲验证者，其中一半以上集中在欧盟管辖区。

区域漏洞：20% 的质押位于美国中西部的数据中心；一次区域性中断可能会审查 1.12 亿个 SOL，占质押供应量的三分之一。

云依赖：许多验证者在 AWS 或 GCP 上运行，托管提供商 Hetzner 和 Teraswitch 一起控制着 43% 的质押。

基础设施的脆弱性加剧了这些风险：

对 AWS 的依赖：对 AWS 的依赖程度很高，造成了类似于以太坊 2022 年 Infzura 中断的系统性风险。

客户端同质性：78% 的验证者使用 Jito-Solana 客户端；一个关键的漏洞可能会暂停 88% 质押的验证。

带宽瓶颈：Solana 的高吞吐量要求偏爱具有低延迟对等互连的中心化设置，从而加强了对大型云提供商的依赖。

3. Nakamoto 系数

Solana 的 Nakamoto 系数 (NC) 为 31，即破坏网络所需的验证者数量，这造成了一种对去中心化的误导性认知。表面上超过了以太坊的 25 个 NC，但这个指标掩盖了更深层次的漏洞：

客户端集中度：88% 的质押 在单个客户端实现 Jito-Solana 上运行，而以太坊的 Geth 客户端的多样性为 48%。

基础设施统一性：大多数验证者依赖 AWS/GCP。

地理集群：68% 的质押位于欧洲，另外 20% 位于美国中西部，这意味着仅 31 个验证者就可以按地区审查网络的三分之一。

尽管 Solana 的节点数量表明了广泛的去中心化，但它对中心化基础设施和单一客户端主导地位的依赖揭示了其深刻的脆弱性。NC 对质押分配的狭隘关注忽略了真正威胁网络弹性的物理和软件攻击媒介。

4. 驱动中心化的协议级激励措施

Solana 的几个协议激励措施无意中加强了中心化：

A. 通货膨胀机制和稀释

Solana 的年度 4.6% 的通货膨胀率 稀释了非质押者，这迫使他们委托给能够提供有竞争力的收益的大型验证者。

B. MEV 捕获动态

Jito-Solana 客户端捕获了 超过 50% 的优先费用，顶级验证者从 MEV 中每月赚取高达 186,000 美元，而中等运营商仅为 920 美元。SIMD-96 更改后，100% 的优先费用被重定向到验证者，年度通货膨胀率提高了 30.5%，并扩大了大型和小型验证者之间的收入差距。

C. 流动性质押中心化

流动性质押代币 JitoSOL (41.5%)、mSOL (15.3%) 和 jupSOL (13.2%) 一起控制着 80 亿美元流动性质押市场中的 70% 流量，将质押集中在少数提供商手中。

5. 基金会的双刃剑式委托政策

Solana 基金会的委托计划旨在引导去中心化，但无意中巩固了中心化。其“1 进 3 出”政策 会移除三个表现不佳的验证者，如果他们未能在 18 个月内吸引 1,000 个 SOL 的外部质押，则会移除三个表现不佳的验证者。

最初的补贴涵盖三个月的 100% 投票费用，并以 1:1 的比例匹配质押，从而产生依赖性。由于 3 万 SOL 的基金会委托需要 3 万的外部质押才能保留匹配。因此，Coinbase Cloud 和 Jump Crypto 等机构参与者现在控制着 38% 的质押 SOL。

区域限制进一步扭曲了结果。尽管每个地理区域的质押上限为 10%，但代表性不足的区域（例如，非洲、东南亚）的验证者通常面临更高的基础设施成本，从而加强了对主要云提供商的依赖。

6. 对比分析：Solana 与工作量证明

Solana 的权益证明 (PoS) 模型和比特币的工作量证明 (PoW) 共识表现出不同的中心化驱动因素：

资本与能源壁垒：Solana 的盈亏平衡要求偏爱机构运营商，而比特币的基于能源的成本通过全球挖矿分配来分散控制。

攻击经济学：理论上，对 Solana 发动 51% 的攻击需要 260 亿美元的代币收购，而类似的比特币攻击需要 340 亿美元的硬件和能源，但比特币的有形壁垒使得积累更加困难。

客户端多样性：Solana 对单个客户端 (Jito) 的 88% 依赖与比特币的三种领先软件实现形成对比，从而减轻了单点故障风险。

环境影响：Solana 的 PoS 每年仅消耗 0.001 TWh，而比特币的 PoW 消耗 150 TWh，这说明了能源效率与权益中心化之间的权衡。

Solana 的中心化悖论对其经济生态系统的影响：

1. 验证者整合和经济排斥

验证者的盈亏平衡门槛将 70% 的运营商排除在盈利之外，从而将质押集中到 Coinbase Cloud 和 Jump Crypto 等机构参与者手中。这种整合产生了一个反馈循环：

- 大型验证者利用规模经济来提供更高的奖励，从而吸引更多的委托。

- 小型验证者面临生存风险，由于外部质押不足，根据 Solana 基金会的“1 进 3 出”政策，有 57% 的验证者面临被移除的风险。

- MEV 优势：使用 Jito 客户端的顶级验证者捕获了 56% 的优先费用，每月赚取 18.6 万美元，而中等运营商每月赚取 920 美元。

这种动态扼杀了基层参与，减少了验证者的多样性和创新。

2. 流动性和质押中心化

流动性质押衍生品 (LST)，如 JitoSOL（42.9% 的市场份额）放大了中心化：

- LST 将质押委托给大型验证者以最大化收益，从而加强了他们的主导地位。

- 零售用户倾向于中心化平台（例如，Robinhood 的 5% APY 欧盟产品），从而进一步将他们与去中心化治理区分开来。

这种中心化降低了资本流动性，因为质押被困在机构控制的 LST 中。

3. 网络安全风险

Solana 的 Nakamoto 系数掩盖了关键漏洞：

- 地理脆弱性：67% 的质押位于欧洲验证者手中；区域性中断可能会审查 33% 的网络。

- 基础设施依赖：72% 的验证者使用 AWS/GCP，从而造成单点故障风险（例如，Hetzner 在 2022 年的中断影响了 24% 的质押）。

- 客户端单一文化：88% 的验证者使用 Jito-Solana 客户端；漏洞可能会严重暂停区块生产。

这些风险阻碍了加密银行业等领域的机构采用，在这些领域，去中心化是一项监管先决条件。

4. 监管和合规挑战

中心化使 Solana 面临更严格的审查：

- SEC 风险：如果验证者被视为中心化中介机构，监管机构可能会将 SOL 归类为证券，这与过去针对 PoS 链采取的行动类似。

- KYC/AML 压力：73% 的验证者遵守 KYC/AML 要求，从而削弱了审查阻力。

- 税收驱动的抛售压力：美国质押者面临 37% 的奖励所得税，每年产生 9300 万美元的强制清算额。

尽管 Solana 具有技术优势，但这些因素可能会限制 Solana 在受监管的金融系统中的作用。

5. 创新停滞

大型验证者和 LST 的主导地位造成了生态系统僵化：

- MEV 垄断：Jito 对交易排序的控制扼杀了竞争，因为较小的参与者缺乏部署 FPGA/GPU 设置的资源。

- 协议升级偏差：像 SIMD-0228（动态通货膨胀）这样的提案有利于现有企业，因为 83% 的验证者反对威胁其利润率的更改。

- 开发者疏远：感知到的中心化阻碍了优先考虑去中心化的构建者，从而导致生态系统增长分散。

克服 Solana 的中心化悖论

1. 改革验证者委托政策

- 逐步淘汰：用分级支持减少来代替表现不佳的验证者的“1 进 3 出”政策。外部 SOL <1k 的验证者可以保留部分基金会委托（例如，6 个月内为 50%），同时接受指导以吸引有机质押。

- 地理激励：将 20% 的基金会质押分配给代表性不足区域（非洲、东南亚）的验证者，并提供补贴硬件赠款（每个节点 5 万美元），以抵消基础设施成本。

2. 动态通货膨胀调整 与去中心化相关的发行：将通货膨胀下限与 Nakamoto 系数 (NC) 相关联。如果 NC 降至 40 以下，则每年将发行量增加 0.5%，以激励新的验证者。

- MEV 重新分配：强制将 15% 的 MEV 收入（估计为每年 2.32 亿美元）分配给质押 <5 万 SOL 的验证者的补贴池，并按正常运行时间和地理多样性成比例分配。

3. 客户端多样化

- Firedancer 采用：通过测试网激励措施（例如，到 2026 年第一季度使用它的验证者可获得 5% 的额外奖励）来加速 Firedancer 客户端的推出。目前，有 88% 的人使用 Jito-Solana，从而产生系统性风险。

- 混合客户端要求：强制要求到 2026 年没有单个客户端处理 >50% 的交易，这与以太坊的 <52% Geth 使用率相似。

4. 流动性质押改革

- LST 市值上限：将任何 LST（例如 JitoSOL）限制为总质押 SOL 的 15%。当前优势：42% JitoSOL。

- 质押池分配：为新兴 LST 保留 Sanctum Infinity 流动性池的 30%，使用基于平方根的奖励来支持较小的参与者。

5. 质押加权 QoS 改革

多因素优先级： 使用以下各项增强质押加权 QoS：

- 正常运行时间分数：对正常运行时间 >99.5% 的验证者权重为 30%。

- 地理多样性：对欧盟/美国枢纽以外的节点权重为 20%（目前 68% 位于欧盟）。

6. 验证者成本缓解

- 投票费用补贴：将 3% 的优先费用（估计为每月 2000 万美元）重新分配，以支付质押 <5 万 SOL 的验证者 50% 的投票成本。

- 硬件合作：促进共享基础设施池（例如，AWS 保留实例），以将每个验证者的成本降低 40-60%。

7. 治理再平衡

- 去中心化影响评估：要求像 SIMD-228 这样的提案包含 NC 和基尼系数预测。可以修改被拒绝的 SIMD-228，并为小型验证者提供保障。

- 二次投票：使用 √(质押) 实施投票加权，以减少巨鲸影响。例如，持有 10 万 SOL 的人的投票计数为 316 (√10 万)，而不是线性地计数为 10 万。

8. MEV 民主化

- TipRouter 集成：强制执行 Jito 提议的 3% MEV 税用于 TipRouter，以资助小型验证者可以访问的去中心化套利机器人。

- FPGA/GPU 租赁：与硬件提供商合作，以 30% 的折扣价向质押 <1 万 SOL 的验证者提供 MEV 优化的钻机。

9. 教育和工具支持

- 验证者学院：启动区域培训中心（例如，拉各斯、雅加达），教授 MEV 捕获、成本优化和治理参与。

- 开源 MEV 机器人：开发社区维护的机器人来对抗 Jito 的 78% MEV 优势。

10. 监管保障措施

- KYC/AML 豁免：豁免质押 <1 万 SOL 的验证者遵守 KYC 要求，以维护 68% 节点的审查阻力。

- 税务倡导：在主要市场（美国、欧盟）游说推迟质押奖励税，以减少强制清算造成的每年 9300 万美元的抛售压力。

结论

Solana 的中心化挑战既非完全独特，也非完全有害，它们反映了一种经过深思熟虑的设计选择，即在需要高吞吐量的市场中优先考虑可扩展性。该网络对机构验证者和欧盟/美国数据中心地理集群的依赖使其能够实现 5 万 TPS 的能力，但代价是基层参与。

相比之下，以太坊的 Nakamoto 系数和分布式客户端群展示了更强大的去中心化，但其 27.7% 的质押率和 Lido 的 31% 的优势证明，没有 PoS 链能够免受中心化压力的影响。

关键的见解在于认识到去中心化是一个范围，而不是一个二元成就。Solana 当前的模型（其中 68% 的质押集中在欧洲，Jito 的 MEV 客户端控制着 88% 的验证者）可能是实现其性能目标的必要之恶。但是，长期弹性需要重新平衡：

1. 战略中心化：Solana 的基础设施密集型模型可能需要临时中心化才能引导采用，就像早期科技巨头一样。

2. 去中心化剧场：基金会的委托削减虽然用意良好，但如果验证者在机构托管人的领导下巩固，则可能会造成去中心化的假象。

3. 以太坊的教训：尽管以太坊的质押多样性，但其 500 亿美元的 LST 市场和 ETF 驱动的流动性锁定表明，去中心化通常会屈服于资本效率。

最终，Solana 的价值主张取决于用户是否优先考虑速度而不是主权。对于构建高频应用程序的开发人员来说，受控中心化可能是一个可以接受的权衡。对于去中心化纯粹主义者来说，以太坊较慢但更分散的模型仍然是首选。前进的道路不在于教条式的理想，而在于混合解决方案：与去中心化指标相关的动态通货膨胀、MEV 重新分配以及对新兴区域的硬件补贴。Solana 的生存取决于证明效率和去中心化能够共存，这一挑战不仅将定义其未来，还将定义高性能区块链的整体可行性。

资源：

1. https://www.ainvest.com/news/solana-surpasses-ethereum-staking-market-cap-64-86-participation-rate-2504/ 2. https://www.coinbase.com/en-es/earn/staking/solana 3. https://solanacompass.com/validators 4. https://solana.com/news/validator-health-report-march-2023 5. https://www.helius.dev/blog/solana-decentralization-facts-and-figures 6. https://github.com/jnaulty/solana-validator-exploration 7. https://coinchapter.com/solana-staking-market-cap-surges-past-ethereum-in-53-billion-shift/ 8. https://www.mitrade.com/insights/news/live-news/article-3-574999-20250116 9. https://www.stakingrewards.com/asset/solana 10. https://www.ainvest.com/news/solana-surpasses-ethereum-staking-market-capitalization-64-86-staked-2504/

• 原文链接： medium.com/@tobs.x/solan...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～