社区到底是什么？第二部分（将BARD应用于主流替代链）

What the F*CK is a Community? Pt.2 (应用于主流 Altcoins)

主要收获

• BARD 方法：本报告应用信念（Belief）、行动（Action）、韧性（Resilience）和密度（Density）(BARD) 来评估 2024-2025 年 18 个 L1 的社区健康状况。

• 早期阶段 vs. 成熟阶段：较新的链通常在行动/韧性方面的得分较低，而较旧的生态系统则表现出更深厚的基层身份和稳定性。

• 网络重叠：相互关联的平台（例如，Cosmos、Polkadot）形成元社区，其中跨项目协同或冲突会影响密度和集体韧性。

• 超越指标：BARD 必须包括文化和社会细微差别，例如聚会、meme 文化、用户驱动的活动，以避免短暂的炒作掩盖真正的社区深度。

1. 介绍

信念、行动、韧性、密度（Belief, Action, Resilience, Density）(BARD) 是我在之前的文章 ““What the F*CK is a Community? (Breaking it Down with BARD” 中提出的一个经过 bs 过滤的视角，用于衡量加密货币社区的健康状况。在一个炒作经常淹没实质的市场中，BARD 专注于真正维持加密货币生态系统的东西：信念（Belief）（信念和精神）、行动（Action）（真实的建设者/用户活动）、韧性（Resilience）（经受住波动和挫折）和密度（Density）（网络凝聚力和社会联系）。

我要求 ChatGPT 将 BARD 视角应用于 2024~2025 年的 18 个领先的 L1 社区：比特币、以太坊、Solana、XRP、Cardano、狗狗币、Movement、Tron、TON、Aptos、Avalanche、Cosmos、BNB、Berachain、Stacks、Polkadot、EOS 和 Hyperliquid。每个项目在每个支柱上获得 1-10 分（带有一个关键词），并对其社区进行坦诚评估。

介绍就到这里。这是排行榜。

2. BARD 分数一览

以下是每个区块链 BARD 分数的汇总表。这些分数基于当前（2024-2025 年）的生态系统行为：质押和留存率、开发者和治理参与度、文化 meme、社交参与度以及社区对近期市场波动的反应。

（分数是 ChatGPT 基于当前指标和趋势的主观估计。随便看看就好，匿名者）

3. 主要 L1 社区的详细分析

3.1 以太坊 (36/40) - “无限路线图，无限延迟”

以太坊的社区独特地融合了理想主义和无情的实用主义。它将建设者、赌徒和理想主义者团结在一个雄心勃勃的多元化精神下，倡导去中心化、创新和公共物品。虽然最近 EF 内部的治理紧张局势略微模糊了任务的清晰度，但以太坊仍然是加密货币领域无与伦比的开发中心，拥有全球最高的建设者活动和深度参与的社会结构。简而言之，以太坊的社区提供了意识形态信念、持续行动和经证实的韧性的罕见组合，使其成为加密货币领域最具活力的网络强国。

3.2 比特币 (35/40) - “剧毒的数字黄金崇拜者，零冷静”

比特币的社区是加密货币领域不可动摇的对象，其动力来自于几乎宗教般的对去中心化和健全货币的信念。虽然建设者的行动很慢，但力量在于信念和无情的韧性：巨鲸们会经历任何事情，无论是监管风暴还是熊市。他们可能不会快速交付功能，但在信念和持久力方面，比特币是社区力量的黄金标准（字面意思）。

3.3 Solana (34/40) - “FTX PTSD 幸存者俱乐部”

Solana 的社区体现了韧性和无情的行动。在经历了 FTX 的崩溃、网络中断和残酷的市场动荡后，Solana 的忠实信徒以前所未有的速度反弹，其动力来自于对其技术原始速度和可扩展性的务实信念。现在，Solana 再次成为开发者热点，在 2024 年引领着新建设者的采用和交易量的激增。

其核心社区充满活力、紧密联系且自豪地自我意识，通过共同的奋斗和 meme 联系在一起。虽然在意识形态凝聚力方面略低于比特币或以太坊，但 Solana 坚韧不拔、卷土重来的文化使其成为一个由行动、韧性和重新燃起的雄心壮志定义的社区。

3.4 Ripple (33/40) - “具有受害者情结的银行家币”

XRP 军队是加密货币领域中一支饱经战火、极其忠诚的部落，他们坚信 Ripple 将彻底改变全球金融。虽然草根开发者的行动有限，但他们的力量在于传奇般的韧性，经历了多年的监管斗争、负面新闻和熊市而没有失去信心。他们可能不会交付太多代码，但他们强烈的信念和无与伦比的承受逆境的能力确保了 XRP 的社区仍然是加密货币领域中一支持久的、强大的力量。

3.5 Cardano (31/40) - “经过同行评审的幽灵链”

在耐心、团结和纯粹的意识形态信念方面，Cardano 的社区力量在加密货币领域无与伦比。$ADA 持有者深深植根于对同行评审的技术和有条不紊的进步的信念，他们非常忠诚，质押了总供应量的 60% 以上，并经受住了多年的延迟。

虽然开发者生态系统仍然落后于更具活力的竞争对手，但 Cardano 的社会结构（自称为“Cardano 家族”）是紧密的、积极的和有凝聚力的。他们坚定不移的信念和韧性使该网络在怀疑论中蓬勃发展，使社区文化成为 Cardano 最强大的长期优势。

3.6 Polkadot (31/40) - “Gavin 过度设计的梦想”

Polkadot 的社区悄然为深思熟虑的去中心化、治理参与和长期建设者行动设定了高标准。在创始人 Gavin Wood 的 Web3 愿景的推动下，DotSama 的忠实信徒深信建立在互操作性和透明度之上的多链未来。

虽然炒作在最近的周期中有所减退，但该社区表现出了令人印象深刻的韧性，耐心地经受了延迟并无缝地适应了重大的治理变革。Polkadot 的元社区文化将不同的平行链部落联系起来，仍然具有凝聚力和活力。

3.7 Berachain (29/40) - “蜂蜜驱动的 Defi Degen Zoo”

Berachain 的社区违背了加密货币的逻辑：即使在主网启动之前也狂热地忠诚，并通过 meme、笑话和创新 DeFi 机制（流动性证明）的承诺联系在一起。他们的信念经受住了多次延迟，使 31 亿美元的资金锁定在启动前的流动性中，并在 X 和 discord 上充斥着无情的炒作。

启动后（2025 年 2 月），活动激增，尽管它仍然是投机性的和早期的。虽然真正的韧性尚未经过压力测试，但社区紧密、meme 驱动的文化创造了异常紧密的社会和经济凝聚力。它规模虽小但高度团结；证明了有时仅凭信念就可以从无到有地启动一个强大的社区。

3.8 狗狗币 (29/40) - “加密货币最喜欢的、已死的笑话”

狗狗币的社区证明了 meme 比代码更有力量。建立在纯粹的、有趣的信念和幽默之上，狗狗币军队将一个笑话变成了一种持久的加密货币现象。尽管开发者的活动最少且技术创新稀少，但狗狗币持有者表现出了非凡的文化韧性，通过病毒式浪潮和名人炒作（你好，埃隆）反复重振热情。

尽管在技术或治理方面联系不深，但狗狗币爱好者通过共同的笑话、慷慨和局外人身份建立了紧密的社交联系。它的力量不在于它构建了什么，而在于它不懈的积极性、荒谬性和持久力。

3.9 Avalanche (29/40) - “寻找叙事的红色三角形”

Avalanche 的社区务实且以建设者为中心，通过对其技术的共同信心（快速共识、可定制的子网）联系在一起。虽然意识形态不强烈，但他们表现出持续的开发者行动和健康的生态系统参与度，启动了许多子网并保持了稳定的交易活动。

尽管缺乏戏剧性的韧性考验，但 Avalanche 在没有失去核心贡献者的情况下悄然度过了市场低迷期，标志着稳定的毅力。Avalanche 在社交方面相互联系但有些自上而下，在开发者和验证者之间保持着凝聚力，但可以加强基层参与度。总体而言，Avalanche 的社区可能不会登上头条新闻，但它可靠地提供能力、一致性和稳定增长。

3.10 BNB Chain (28/40) - “CZ 的克隆工厂”

BNB Chain 的社区将务实的币安（或 CZ）忠诚度与大规模的零售参与结合在一起，创造了一个庞大但松散连接的生态系统。信念围绕着对币安行之有效产品的信任，而不是意识形态的信念。行动量很大，但严重依赖克隆的 dapps 和追逐收益的机会主义。令人印象深刻的是，在黑客攻击和监管压力下（通过集中干预），社区具有韧性，并将实用性置于纯粹性之上。

然而，广泛的用户采用伴随着浅薄的社交联系；大多数凝聚力源于币安的公司保护伞，而不是有机的文化。BNB Chain 通过规模和便利性取得成功，即使其社区缺乏更深层次的意识形态统一或基层密度。

3.11 Cosmos (28/40) - “IBC：区块链间的冲突”

Cosmos 是加密货币的“区块链互联网”，由围绕主权和互操作性的强大精神驱动。该社区（“Cosmonauts”）仍然是多产的 appchain 开发者和专注的建设者的强大力量。尽管 Cosmos 通过应对重大挑战表现出了显着的韧性，包括 Terra 的崩溃、激烈的代币经济学辩论以及 Jae Kwon 备受争议的 AtomOne 分叉，但 Cosmos 面临着日益严重的内部碎片化。团队和验证者已分裂成相互竞争的派系，从而削弱了社会结构并削弱了凝聚力，尤其是在 Cosmos Hub 周围。最终，Cosmos 的核心优势仍然是其去中心化的建设者文化，但当前的冲突揭示了社区联盟和团结面临的严峻考验。

3.12 Ton (27/40) - “Telegram 的僵尸链卷土重来”

TON 的社区富有韧性地从 Telegram 废弃的区块链的灰烬中崛起，并由忠诚的早期支持者保持活力。随着 Telegram 重新拥抱 TON 并将其深度集成，社区的信念已经围绕着通过 Telegram 的 9.5 亿用户大规模采用加密货币的任务而激增。尽管最近的黑客马拉松和基金会驱动的举措促进了开发者的活动，但草根行动仍在缓慢增长。

TON 通过法律困境证明的韧性值得注意，但总体社区密度仍然适中；在核心 Telegram 相关群体中深度连接，但缺乏更广泛的、去中心化的参与。

3.13 Tron (26/40) - “孙宇晨的稳定币赌场”

Tron 的社区庞大而功利，围绕着切实的网络利益：快速、廉价的交易以及稳定的用途，如稳定币转移和赌博 dapps，而不是深刻的哲学信念。尽管孙宇晨的声誉备受争议，但该社区仍然具有韧性，表现出稳定的增长和令人印象深刻的日常使用量。

开发者的创造力仍然有限，大多数行动由 Tron 基金会和简单的 defi 克隆驱动。在社交方面，Tron 的庞大用户群是分散的，缺乏强大的成员间联系，使其更像是一个区块链实用性的沉默巨头，而不是一支紧密的文化力量。

3.14 Stacks (25/40) - “比特币被忽视的弟弟”

Stacks 的社区独特地将比特币的极大化与智能合约创新联系起来，始终相信比特币可以发展成为数字黄金之外的东西。尽管规模较小，并且在某种程度上与更广泛的比特币社区隔离，但他们对任务驱动的开发的奉献精神，以一致的 Clarity 智能合约工作、强大的社区质押（Stacking）以及在最近的 Ordinals NFT 热潮期间的战略适应性为突出，已经形成了安静的韧性。尽管如此，有限的爆炸性增长或更广泛的加密货币关注度使 Stacks 的社区保持紧密但小众。

3.15 Hyperliquid (24/40) - “Jeff 的链上赌场邪教”

Hyperliquid 是我们列表中最新的参与者。Hyperliquid 的社区围绕着一个引人注目的精神，即“链上币安”，将交易者团结在一个小众但充满激情的任务中，以实现高性能的去中心化交易。在以社区为中心的代币经济学（70% 的代币分配给用户，收入重新分配）的驱动下，早期采用者表现出强大且几乎像邪教般的信念。然而，活动仍然狭隘地集中于交易，而不是广泛的开发或治理。

韧性很有希望，但很大程度上未经测试。Hyperliquid 尚未面临重大的逆境或监管审查。社区联系在交易者核心内部紧密，但在该小团体之外受到限制。总体而言，Hyperliquid 专注的基础使其能够很好地定位为一个小众强国；仍在增长，但坚定地致力于此。

3.16 Aptos (23/40) - “一首流行国歌并不能创造一条繁荣的链”

Aptos 在推出时获得了大量的炒作和风险投资支持，但光彩已经消退。早期的信念是投机性的和激励驱动的，许多人为了空投而加入，而不是出于信念。到 2025 年，社区更加脚踏实地，拥有真正的建设者、活跃的区域团体以及遍布 Defi、NFT 和 RWA 的不断增长的生态系统。尽管如此，联合创始人 Mo Shaikh 和生态系统主管 Neil 最近的离职暴露了基础中的裂缝，削弱了一些信心。开发者的增长强劲，但许多活动仍然是自上而下的。韧性已经通过市场低迷和内部转变进行了测试，但没有发生重大内爆。Aptos 拥有基础设施、吸引力和全球影响力，但仍然缺乏文化“粘合剂”。它不是一个由 meme 驱动的部落，也不是一场草根运动。至少现在还不是。

3.17 Movement (16/40) - “无人加入的 Move 链”

Movement 是一个雄心勃勃但新兴的 Layer-1 生态系统，旨在构建一个以太坊锚定的模块化 Move 语言 rollup 网络。其早期社区主要由好奇心和投机兴趣驱动，尚未巩固深刻的意识形态信念或广泛的信念。

到目前为止，行动已降至最低限度，主要是开发者的实验和质押活动，真正的生态系统吸引力仍在等待中。对早期流动性危机的快速和透明的反应暗示了潜在的韧性，尽管更大的考验仍在前方。社区密度很低，缺乏独特的文化或强大的人际关系，使 Movement 的社区作为一个概念仍在等待通过采用和持续的发展来证明。

3.18 EOS (8/40) - “价值 40 亿美元的幽灵链自己拉垮了自己”

EOS 在 2018 年筹集了 41 亿美元，并承诺改变世界。它没有做到。过度炒作和未交付，它流失了开发者，失去了用户，并从地图上消失了。最初的社区解体了，对 EOS 作为平台的信心消失了。今天，一小群死忠者负责 EOS 网络基金会 (ENF)，试图通过升级和品牌重塑来挽救该项目。他们的毅力令人钦佩，但他们正在灰烬上重建。开发者的活动极少，用户很少，甚至 Tether 也停止在 EOS 上铸造 USDT，这是棺材上的一个象征性的钉子。

EOS 并没有完全死亡，但不可否认的是它处于危急状态。EOS 的故事是一个警示性的故事：没有持续的信念、行动和文化韧性，即使数十亿美元也无法购买一个持久的社区。

4. 结论与发现

从这个实验中得出的一个明确结论是，早期社区在 BARD 上的得分往往较低，尤其是在行动和韧性方面。这很自然：新项目通常依赖于自上而下的建设，自下而上的贡献者较少，并且尚未面临严重的逆境。因此，仅仅因为他们没有足够的时间（或战斗）来证明自己，就否定他们的潜力可能为时过早。

与此同时，一旦社区经受了实际的压力测试或多个市场周期，信念和密度通常会加深。草根运动、meme 文化和强大的社交网络很少在一夜之间出现。考虑到这一点，BARD 可以通过采用“阶段意识”方法来发展，为新推出的链不同地加权某些支柱（如韧性），并区分自上而下的建设和真正自下而上的参与来获得行动分数。

另一个维度是跨项目协同。在 Cosmos 或 Polkadot 等生态系统中，社区跨越多个互连的网络；这会显着影响密度（有时还会影响韧性），从而创建一种元社区，如果我们孤立地对待每个链，可能会被忽视。最后，BARD 可能会纳入更多定性措施，例如开发者工具、线下聚会或用户驱动的计划的总体深度，以确保炒作驱动的噪音不会夸大分数。

总而言之，BARD 的价值在于提出更严峻的问题，关于什么才是真正推动社区长寿的原因。即使在一个充斥着注意力持续时间短、炒作周期和残酷竞争的市场中，某些生态系统仍然表现出持久的信念、真正的草根建设和强大的社会结构。认识和衡量这些稀有性可能是保留最初启动加密货币的社区精神的最佳方式。

关于评分方法的说明：

每个 BARD 类别（信念、行动、韧性、密度）的评分范围为 0（最差）到 10（最佳）。0 分代表一个完全投机、脱离联系的群体，缺乏连贯的信念，零有意义的贡献或参与，在任何市场挑战中立即放弃，并且没有人际联系。相反，10 分意味着一个理想的社区，具有深刻的意识形态、积极参与、身经百战且紧密互连。这个明确的基线有助于将分数置于上下文中，并为进一步的定量分析（例如，将 BARD 分数与市值相关联以探索相对社区估值）开辟了有趣的途径。

• 原文链接： 4pillars.io/en/articles/...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～