Orca Whirlpools 与 UniswapV3 对比分析：设计、逻辑与权衡

去中心化交易所（DEX）是 DeFi 生态系统的关键支柱。 近期两个突出的 DEX 是 Solana 上的 Orca Whirlpools 和 Ethereum 上的 Uniswap V3。 两者都实现了复杂的流动性机制，但在设计、技术和操作上存在根本差异。 在这里，我们将深入研究它们的底层逻辑、技术细节、特性和潜在缺点，而不偏向任何一个平台。

底层流动性逻辑

Orca Whirlpools 采用了集中流动性做市商（CLMM）模型，该模型本身就受到了 Uniswap V3 的启发。 流动性提供者（LP）选择特定的价格范围（ticks）来分配流动性，从而提高资本效率。 Whirlpools 利用 Solana 快速且廉价的区块链基础设施，使 LP 能够频繁且经济高效地重新调整范围，这对于应对市场波动至关重要。

Uniswap V3 开创了 Ethereum 上的集中流动性，允许 LP 在自定义价格范围内提供流动性，从而具有极大的灵活性。 与之前的 Uniswap V2 版本相比，这种改进极大地提高了资本效率，LP 能够根据市场动态调整范围。

技术架构和细节

Uniswap V3：

• 使用 Solidity 开发，广泛关注 gas 优化，以处理 Ethereum 成本高昂的交易环境。
• 实现了每个池的智能合约模式，具有专用的池工厂，包括内置的链上时间加权平均价格（TWAP）预言机。
• LP 头寸以 ERC-721 NFT 的形式铸造，在 Ethereum 更广泛的 NFT 生态系统中提供丰富的互操作性。

Orca Whirlpools：

• 使用 Rust 构建，利用高度优化的自定义 256 位数学库，该库专为 Solana 的计算限制而定制。
• 使用程序派生地址（PDA），该地址生成确定性的池地址，从而消除了对中心化管理的依赖。
• 流动性头寸由作为 Solana SPL 代币铸造的 NFT 表示，从而增强了集成和易用性。

费用结构与协议费用

Uniswap V3

• V2：0.3% 交易手续费，全部给LP。
• V3：池有不同的费用等级。 协议费用开关可以将一部分重定向到 Uniswap 治理。
• 费用在池中累积，通过 LP 头寸销毁来领取。

Orca Whirlpools

• 相似的等级：不稳定交易对为 0.3%，稳定交易对为 0.01–0.05%。
• 协议费用可以留给 DAO 金库。
• Whirlpools 使用“全局费用增长”和“头寸费用增长”进行精确计算，类似于 Uniswap V3 的每个流动性单位的费用增长。
• 在 Solana 上，费用收取是作为单独的 PDA 转移发生的，如果状态更新中断，则存在费用丢失的风险。

路由与聚合：自身 vs. 生态系统

Uniswap V3

• 路由器逻辑完全包含，swapExactTokensForTokens 或 multihop。
• 没有原生的跨 DEX 聚合； 依赖于 1inch 等外部聚合器。

Orca Whirlpools

• 路由器对于仅 Orca 的交换很简单。
• 当与 Jupiter（Solana 的聚合器）一起使用时，真正的力量就来了，它可以将订单分配到 Orca、Raydium、Phoenix、Lifinity 等。
• Jupiter 使用智能路由：价格影响建模、模拟路由、在一次交易中跨多个池的运行时拆分。

状态管理与可升级性

Uniswap V3

• 每个池都是不可变的。 逻辑错误意味着永久丢失或迁移到新池。
• LP 头寸是 ERC-20 代币（V2）或 NFT（V3）。
• 治理控制费用开关，但无法升级池。

Orca Whirlpools

• 一旦撤销升级权限，Whirlpools 逻辑就位于不可变的链上程序中。
• LP 头寸是 Solana PDA + Token化的 NFT（如 Metaplex 标准）。
• Solana 的免租金存储：每个头寸必须保持最低数量的 lamports，否则有关闭的风险。

可组合性与集成

Uniswap V3

• 插入到所有内容中：借贷、合成资产、金库。
• DeFi 定价的单一可靠来源。
• 闪电互换：允许套利机器人平衡池，而无需前期资本。

Orca Whirlpools

• Solana 原生。
• 主要由 Jupiter 用于路由。
• 尚未在借贷协议中得到广泛集成，因为 Solana 的借贷生态系统较小。

数学库 & Gas vs. 计算

Uniswap V3

• Gas 约束决定了代码 → 使用定点优化的大量数学运算。
• 高 gas 费用可以保护池免受垃圾邮件攻击。

Orca Whirlpools

• Solana 的计算预算对于每笔交易都是固定的。
• 跨程序调用会消耗计算单元——太多可能会达到限制。
• Whirlpools 数学运算是用 Rust 编写的，通常使用与 Uniswap 的 V3 代码类似的单元测试进行验证。

协议级别快照

主要特性和功能

缺点与权衡

Orca Whirlpools：

• 优点：极快的交易速度，极低的成本，动态 LP 的高效率，以及最小的行政干预。
• 缺点：Solana 生态系统碎片化，复杂的 tick 管理，以及由于高市场波动和非永久性损失风险，LP 必须积极管理头寸。

Uniswap V3：

• 优点：丰富的 Ethereum 生态系统，强大的工具，完善的治理机制和已建立的预言机解决方案。
• 缺点：高交易费用（gas 成本）、对市场变化反应速度较慢以及 LP 范围管理复杂性和成本。

生态系统考量

Orca Whirlpools 已在 Solana 上迅速崛起，与 Jupiter 聚合器和其他 Solana 原生的 DeFi 工具无缝集成。 其轻量级设计利用了 Solana 的速度和低成本结构。

Uniswap V3 在 Ethereum 和 L2 生态系统中保持着其主导地位，促进了多个 Ethereum 兼容网络的大量交易量。 其成熟的工具和开发者友好的文档继续吸引着大量的机构和零售流动性。

系统级差异

• 区块链设计：Solana 的亚秒级交易时间极大地有利于 Orca 的频繁调整策略，而 Ethereum 较高的 gas 费用则鼓励更静态的流动性提供。
• 数学精度：Orca 设计了一个专门的 256 位数学库，专门为 Solana 的计算限制而定制，而 Uniswap V3 依赖于 Solidity 已建立的算术库，在 Ethereum 的 gas 约束内进行优化。

结论

Orca Whirlpools 和 Uniswap V3 都代表了先进的、资本高效的流动性解决方案，专为各自的区块链环境量身定制。 Orca 在 Solana 快速、低成本的环境中蓬勃发展，提供无与伦比的速度和灵活性。 Uniswap V3 在 Ethereum 强大、多样化的生态系统中表现出色，提供稳定性、精密的工具和广泛的互操作性。

最终，在 Orca Whirlpools 和 Uniswap V3 之间进行选择不是关于优越性，而是关于与特定用户需求、偏好以及他们喜欢的区块链生态系统保持一致。

• 原文链接： blog.immunebytes.com/202...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～