KRW稳定币应在以太坊上发行（ASA观点#2）

*亚洲 Stablecoin 联盟由 Four Pillars 的 Heechang Kang 和 Jinsol Bok，以及 LayerZero 的韩国负责人 Alex Lim (Jongkyu Lim) 共同发起，旨在加速稳定币在亚洲的普及，并作为一个研究和社区中心，为建立清晰的稳定币战略和技术基础设施服务。（X 链接 ( X Link , Substack Link )

主要要点

• 最近在韩国，围绕各种主题进行了积极讨论，例如 KRW 稳定币的发行方和储备金的管理。一个不幸的现实是，尽管全球几乎所有稳定币都无一例外地在以太坊上发行，但韩国市场仍然缺乏对 KRW 稳定币为何也必须在以太坊上发行的认识。

• 与其他网络相比，以太坊提供了压倒性的流动性、一个经过验证的系统、网络效应、高水平的安全性和强大的去中心化。虽然可以在以太坊以外的网络上支持原生发行，但我的观点是，初始发行必须始终以以太坊为中心开始。

• 全球稳定币通常通过以下方法之一支持发行：1) 单一网络，2) 没有原生桥的多链，3) 具有原生桥的多链，以及 4) 具有权威桥的多链。

• 考虑到 KRW 稳定币的独特性质，它们应该无一例外地在以太坊网络上发行。但是，可能值得战略性地考虑在少数链上进行原生发行。如果引入多链支持，采用跨链解决方案至关重要。

对于全球读者来说，稳定币在以太坊上发行这个想法似乎是理所当然的。然而，韩国的市场情况却大不相同。最近，韩国围绕稳定币的讨论进展迅速，机构、媒体和社区通常表现得好像稳定币只能在特定网络上发行。因此，公众舆论经常被误导。例如，Kaia 和 Avalanche 是在韩国经常被提及的网络。

KRW 稳定币在 Kaia、Avalanche 和 Solana 等各种网络上流通是可取的，是否在这些网络上发行由发行人决定。但是，对于成功的稳定币计划，必须明确一点，KRW 稳定币必须始终以以太坊作为主要发行网络开始。

1. 关于 KRW 稳定币的发行网络讨论

1.1 KRW 稳定币仍然是一张白纸

现在世界各地都知道，韩国正在积极讨论发行 KRW 稳定币。然而，围绕 KRW 稳定币发行的信息目前自上而下地来自政府，并且仍然没有专门针对 KRW 稳定币的特定法律指南。

因此，公共机构、金融机构、银行和公司的从业者在 KRW 稳定币应该由谁发行、如何发行、在哪里发行以及如何使用或管理的蓝图方面，几乎都面临着一张白纸。这导致韩国对发行流程进行了许多讨论，包括发行人、储备资产、风险管理、发行网络和用例。本文专门关注 KRW 稳定币的“发行网络”。

1.2 哪些网络被提及用于 KRW 稳定币的发行？

最近在韩国的金融和区块链行业中，关于 KRW 稳定币应该在哪个网络上发行进行了激烈的讨论。虽然包括以太坊在内的各种网络都被提及，但 Kaia 和 Avalanche 这两个主网在韩国社区中特别受欢迎。让我们仔细看看为什么这两个网络经常被讨论。

1.2.1 Kaia

来源: X (@seo_sangmin)

在韩国最常被提及的网络是 Kaia。Kaia 的董事长 Sangmin Seo 最近表达了他对 KRW 稳定币的坚定承诺，他说：“正如我们将原生 USDT 上线到 KaiaChain 一样，我们将尽最大努力在 KaiaChain 上实现 KRW 稳定币的发行。Kaia 的稳定币夏季才刚刚开始。”

Kaia 是由前 Klaytn 和 Finschia 网络合并而成的一个新近更名的网络。Klaytn 源自 Kakao 的区块链子公司 GroundX，而 Finschia 源自 LINE 的前关联公司。除了这个历史背景，Four Pillars 研究员 Jaewon Kim (Ponyo) 提出了以下原因作为选择 Kaia 作为 KRW 稳定币潜在发行网络的理由：

- 快速的监管响应和运营效率：Kaia 是一个国内 Layer 1 网络，Kakao 的 GroundX 从设计阶段就参与其中。这使得 Kakao 能够快速实施监管措施，例如网络变更、钱包限额设置、交易暂停以及链上储备披露。从监管的角度来看，这种“立即行动”是一个明显的竞争优势。

- 通过国内区块链使用实现政策杠杆：在一家国内开发的链上运营 KRW 稳定币符合强调金融主权的政策和政治叙事。它还最大限度地减少了对外国 Layer 1 网络的依赖的担忧，这可能会导致国民议会和金融服务委员会的有利评估。

- USDT 上线：2025 年 5 月，Tether 在 Kaia 上原生发行了 1 亿 USDT，并且 Bitfinex 和 MEXC 等主要交易所支持存款和取款。这表明 Kaia 具有处理大规模稳定币的基本基础设施和运营能力。

- 通过消息传递平台获取用户的潜力：合并后，LINE NEXT 将 Kaia 迷你应用程序上线到 LINE 迷你应用程序门户。如果 Kaia 钱包稍后集成到 KakaoTalk 中，KRW 稳定币可以立即在连接 KakaoTalk（在韩国约有 5000 万用户）和 LINE（在日本和东南亚约有 2 亿用户）的单个链上网络中使用。这个早期用户群是外国 Layer 1 无法轻易复制的独特优势。

也就是说，以我个人看来，Kaia 基金会目前在阿布扎比成立，并在新加坡运营，它不再与 Kakao 或 LINE 有直接联系。因此，“快速的监管响应和运营效率”以及“国内区块链使用”的说法可能没有太大的实际价值。不过，考虑到 Kaia 的 DNA 以及大量在 Kakao 和 LINE 有背景的人员，很难完全否定这些优势。

此外，Klaytn 的前运营商和 Kakao 子公司 GroundX 之前曾参与韩国央行的 CBDC 试点项目。目前，Kakao 和 LINE 的各种子公司，如 LINE NEXT、Kakao、Kakao Pay、Kakao Entertainment 和 LINE Genesis，都作为验证者参与 Kaia。这些因素支持采用 Kaia 作为 KRW 稳定币的发行网络。

1.2.2 Avalanche

虽然它尚未在零售社区中被广泛提及，但 Avalanche 已经开始在韩国的区块链和金融领域内受到关注。以下原因支持其可能被选为 KRW 稳定币发行网络：

• 在机构合作方面的经验：Avalanche 通过提供区块链技术支持，与包括新加坡金管局和日本三井住友银行在内的世界各地的公共和金融机构都有合作历史。

• 机构级产品：Avalanche 提供 Evergreen 等解决方案，使企业和金融机构能够轻松构建自己的区块链。这些解决方案支持 KYC/KYB 强制执行、地理访问限制、验证者权限设置等，从而可以在公共和私有网络之间实现各种程度的自定义。

2. KRW 稳定币必须主要在以太坊上发行

2.1 应该考虑什么？

稳定币相对于传统货币的主要优势之一是，它们可以在更多的功能和更多的国家/地区使用。为了充分利用这一优势，稳定币在各种网络上流通和使用至关重要。

但是，“应该在哪里发行 KRW 稳定币”以及“KRW 稳定币最初应该部署在哪个网络上”是两个不同的问题。也就是说，无论最终将承担发行 KRW 稳定币角色的银行、金融科技公司还是公司是谁，都必须考虑“我们的 KRW 稳定币应该在本机支持哪些网络”。

在这方面，我想强调的是，如果发行 KRW 稳定币，则必须无一例外地在以太坊上发行，并且我认为在 Kaia、Avalanche 和 Solana 等网络上的发行和分发应由稳定币发行人自行决定。

2.2 所有主要的稳定币都在以太坊上发行

2.2.1 Tether USDT

• 支持原生发行的网络：以太坊、Tron、TON、Solana、Aptos、Avalanche、Kava、Celo、Kaia、Vaulta（前身为 EOS）、Liquid、Polkadot、Tezos

• 桥接解决方案：USDT0 由 LayerZero 提供支持

市值最高的稳定币 USDT 目前支持在 13 个网络上进行原生发行。有趣的是，通过利用 LayerZero 技术的 USDT0，USDT 可以在 Arbitrum、BeraChain、Unichain、Optimism、Sei 和 Ink 等主要网络上使用，即使没有原生支持，也不会出现流动性碎片化，就像原生资产一样。

来源：USDT0 文档

USDT0 遵循 LayerZero 的 OFT 标准，其工作原理如下：

• USDT 锁定：当 USDT 从以太坊转移到另一个链时，它会被锁定在以太坊主网上的智能合约中。

• 在目标链上铸造 USDT0：在目标链上铸造等量的 USDT0，反映了以太坊主网上锁定的 USDT。

• 跨链桥接：USDT0 可以自由桥接到其他网络。在此过程中，USDT0 会在源链上被销毁，并在目标链上被铸造。

• 赎回：可以通过解锁以太坊主网上的原始 USDT 来赎回 USDT0。

如果没有像 USDT0 这样的系统，在 USDT 不受原生支持的网络上，将存在多个由第三方桥接的 USDT 版本，从而导致严重的流动性碎片化。

例如，如果 USDT 在链 A 上受到原生支持，但在链 B 上不受原生支持，并且市场上存在桥接提供商 X、Y 和 Z，那么在链 B 上，USDT 流动性可能会被分成 X 包装的 USDT、Y 包装的 USDT 和 Z 包装的 USDT。这会导致糟糕的用户体验，并高亮显示了对基于 LayerZero OFT 的 USDT0 等解决方案的需求。

桥接验证由 LayerZero DVN 网络执行，并且 USDT0 和 LayerZero 充当 USDT0 的验证者。

2.2.2 Circle USDC

• 支持原生发行的网络：以太坊、Base、Solana、Arbitrum、Aptos、Algorand、Avalanche、Celo、Cosmos (Noble)、Hedera、Linea、Near、Polkadot、Optimism、Polygon PoS、Sonic、Stellar、Sui、Unichain、World Chain、XRPL、zkSync

• 桥接解决方案：Circle 自己的 CCTP

USDC 是规模第二大的稳定币，支持在 23 个网络上进行原生发行。Circle 使用自己的桥接解决方案 CCTP 支持 USDC 的无缝桥接。CCTP 的机制如下（假设从链 A 转移到链 B）：

• 销毁：用户持有的 USDC 在链 A 上被销毁。

• 验证（证明）：Circle 的证明服务会观察销毁事件，并将签名的验证发送到链 B。

• 铸造：在收到来自 Circle 的签名证明后，链 B 会为用户铸造相同价值的 USDC。

与 OFT 类似，CCTP 遵循销毁和铸造模型，这有助于防止跨链的流动性碎片化。销毁验证由 Circle 本身进行。

2.2.3 PayPal PYUSD

• 支持原生发行的网络：以太坊、Solana

• 桥接解决方案：LayerZero OFT

PYUSD 由 PayPal 与 Paxos 合作发行，并集成到 PayPal 应用程序中，这在分发方面是一个主要优势。PYUSD 仅在以太坊和 Solana 上受支持，两者之间的桥接通过 LayerZero OFT 完成。该桥接由 Paxos、Google Cloud 和 LayerZero 作为 DVN 验证者进行验证。

2.2.4 其他

• FDUSD：由香港的 FD121 发行，目前支持在以太坊、Sui、Solana、BNB 和 Arbitrum 上进行原生发行。未提供跨链解决方案，但 Binance 等中心化交易所似乎部分地通过存款和取款来充当桥接的角色。

• RLUSD：由 Ripple Labs 的子公司发行，支持在以太坊和 XRPL 上进行原生发行。不支持跨链解决方案。

• USDG：由 Paxos 的新加坡子公司发行，目前支持在以太坊和 Solana 上进行原生发行。不支持跨链解决方案。

• EURC：Circle 的欧元计价稳定币，支持在以太坊、Base、Avalanche、Solana 和 Stellar 上进行原生发行。使用 Circle 的 CCTP 进行跨链桥接。

• EURCV：由法国兴业银行子公司 SG-Forge 发行的欧元稳定币，最初在以太坊上推出，并计划在未来支持 Solana 和 XRPL。

• USD1：由与特朗普家族成员有关联的 World Liberty Financial 发行。最初支持以太坊和 BNB 网络，并计划支持 Tron。使用 Chainlink CCIP 作为其跨链解决方案。

3. 为什么选择以太坊？

免责声明 : 如引言中所述，在韩国，与 KRW 稳定币相关的讨论中最频繁的区块链是 Kaia 和 Avalanche。因此，以下特征将包括与这些网络的比较。重申一下，本文并非争论 KRW 稳定币不应在 Kaia 或 Avalanche 等网络上发行或分发。相反，它认为发行 KRW 稳定币的公司必须首先以以太坊作为其主要发行网络，并且可以接受在 Kaia 或 Avalanche 等网络上进一步发行或分发。

我们可以看到，所有主要的稳定币通常都以在以太坊上发行开始。这巧合吗？我坚信不是，并且我认为，如果要发行 KRW 稳定币，其初始发行必须以以太坊作为中心网络开始。以下是以太坊成为启动稳定币的最佳网络的原因。

3.1 压倒性的流动性

来源：DefiLlama

在所有区块链网络中，以太坊拥有压倒性的主导流动性。 以太坊 DeFi 协议中锁定的总价值 (TVL) 约为 610 亿美元，并且该网络上存在超过 1260 亿美元的稳定币。与第二大生态系统 Solana 相比，以太坊的 DeFi TVL 大约是其 8 倍，而其稳定币 TVL 大约是其 13 倍。

作为参考，Kaia 的 DeFi TVL 约为 3500 万美元，稳定币 TVL 约为 1.06 亿美元，这意味着以太坊分别大约是其 1740 倍和 1180 倍。Avalanche 的 DeFi TVL 约为 14.5 亿美元，稳定币 TVL 约为 15 亿美元，这意味着以太坊分别大约是其 42 倍和 84 倍。

发行稳定币不是最终目标；利用率才是关键。凭借其压倒性的流动性，以太坊支持着无与伦比的基础设施和应用程序生态系统，使其成为在以太坊上开始发行稳定币的最有力原因之一。

3.2 经过实战检验的系统

自以太坊推出以来，该网络从未经历过完整的链中断。 虽然出现过 Geth 客户端受到 DoS 攻击或 Nethermind 客户端中存在错误等问题，但由于以太坊验证者使用各种不同的客户端，因此网络从未完全停止。

相比之下，Kaia 在 2020 和 2021 年经历了长时间的区块生产中断，而 Avalanche 在 2023、2024 和 2025 年遭受了数小时的中断。Solana、Aptos、Polygon PoS、Sui 和 Tron 等其他网络过去也经历过完整的链停止。由于稳定币本质上处理的是资金，因此底层网络的稳定性是一个关键因素。

3.3 网络效应

以太坊不仅提供丰富的加密资产流动性，而且还托管着所有主要的稳定币。此外，BlackRock、VanEck 和 Franklin Templeton 等机构已将代币化基金加入以太坊。这些巨大的网络效应将继续激励全球的稳定币发行人和机构在以太坊上发行稳定币和真实世界资产代币，从而建立一个增长的良性循环。

3.4 强大的安全性

以太坊是世界上经济上最安全的智能合约网络。 截至 2025 年 6 月 27 日，其加密经济安全规模估计约为 850 亿美元，而 Solana、Avalanche 和 Kaia 分别约为 550 亿美元、39 亿美元和 4.4 亿美元。凭借最大的加密经济安全规模，以太坊是最适合安全支持大规模稳定币流动性的网络。

3.5 强大的去中心化

就代币分配、基金会管理、验证者数量和分配、治理以及利益相关者动态而言，以太坊是最去中心化的智能合约网络。这不仅为在以太坊上发行稳定币提供了意识形态上的理由，而且还通过避免与其他网络相关的中心化风险带来了实际的好处。在这种情况下，去中心化提供了有意义的效用。

4. 发行模式提案

4.1 稳定币发行网络框架

从全球稳定币的例子来看，发行网络可以分为四种类型：

1. 单一网络：稳定币仅在一个网络上发行。这易于管理，但缺点是生态系统扩展有限。EURCV 就是一个例子。

2. 没有原生桥的多链：稳定币在多个网络上原生发行，使其比模型 1 更容易扩展，但仍然缺乏桥接支持。这引起了对第三方桥接导致流动性碎片化的担忧。例如 FDUSD、RLUSD 和 USDG。

3. 具有原生桥的多链：稳定币在多个网络上原生发行，并受 CCTP、CCIP 或 OFT 等原生桥的支持。它支持生态系统扩展并支持所有原生发行的稳定币，但如果发行人不符合某些网络标准，则流动性碎片化仍可能通过第三方桥接发生。例如 USDC、PYUSD、EURC 和 USD1。

4. 具有权威桥的多链：稳定币在多个网络上原生发行，此外还使用权威的刻录和铸造桥接机制，以实现跨其他网络的无缝使用，而不会产生流动性碎片化。此模型对于生态系统扩展最有效，但由于存在两种版本的稳定币：原生版本和桥接版本，因此可能会导致用户混淆。但是，在实践中，每个网络通常仅使用一个版本，因此这很少构成问题。USDT 就是一个例子。

4.2 关于 KRW 稳定币发行网络的建议

基于以上内容，我想就 KRW 稳定币的发行方式提出一些建议。

4.2.1 必须包括以太坊

以太坊是唯一具备稳定币发行所需的所有特征的网络，包括流动性、稳定性、安全性、去中心化和活跃的生态系统。从稳定币发行人的角度来看，没有理由绕过以太坊而选择其他网络。无论初始发行中原生支持多少个网络，都必须包括以太坊。

4.2.2 有策略地选择原生发行网络

大多数稳定币，即使它们支持多个网络，也倾向于集中在少数几个网络上。例如，在 1568 亿美元的 USDT 流通量中，800 亿美元在 Tron 上，730 亿美元在以太坊上。在 590 亿美元的 USDC 中，410 亿美元在以太坊上，68 亿美元在 Solana 上。这表明仅仅支持许多网络并不能保证成功。

鉴于韩元的性质，KRW 稳定币在全球链上生态系统中活跃使用的可能性远低于美元稳定币。因此，在以太坊之外的过多网络上发行可能会导致流动性碎片化。发行人必须仔细选择少量在策略上与其 KRW 稳定币业务紧密结合的网络。

在这种情况下，Kaia 可能会为 KRW 稳定币的发行和分发提供策略优势。虽然 Kaia 不再与 Kakao、Naver 或 LINE 有直接联系，但它保持着历史和间接联系，韩国员工的比例很高，并且拥有相对较大的韩国用户群。但是，其流动性低和加密经济安全等级可能会限制 KRW 稳定币的可扩展性。如果 Kakao Pay 或 Kakao Bank 等附属公司发行 KRW 稳定币，Kaia 可能会成为一个可行的选择。

Avalanche 的情况略有不同，可以分为两种情况：

• Avalanche C 链：作为一个公共网络，它具有相对较强的流动性和安全性。但是，如果 KRW 稳定币发行人要支持以太坊之外的另一个网络，那么像 Solana 和 Base 这样的网络可能会优先于 Avalanche C 链，因为它们提供更高的流动性、更强的安全性、更多的用户和更活跃的生态系统。

• Avalanche 子网：如果 KRW 稳定币是在专为机构使用而设计的 Avalanche 子网上推出，则发行人可以指定验证者并实施默认 KYC/KYB 功能，从而创建一个半公开、半私有的区块链。在这种情况下，它很难与以太坊、Solana、Base 或 Kaia 等公共网络共存。发行可能仅限于该网络，这对于满足监管要求可能非常理想，但对于生态系统扩展不利。

如果发行人寻求外国资本流入，那么拥有大量海外用户群和完善生态系统的 Solana 和 Base 等网络可能会成为以太坊之后强大的第二选择。

4.2.3 采用跨链解决方案

一个成功的 KRW 稳定币发行人可能会支持以太坊和一些公共网络上的原生发行。如果没有它们之间的跨链桥，采用稳定币的用户和平台可能会面临管理流动性的困难。例如，将 KRW 稳定币从链 A 转移到链 B 可能需要发行人赎回和重新发行，或依赖第三方桥，这会增加风险并导致流动性碎片化。

为了支持平稳的流动性管理，发行人应采用基于刻录和铸造模型的跨链桥解决方案，如上述模型 3 和 4 所示。虽然 Circle 可以由于其规模而运行自己的 CCTP，但对于 KRW 稳定币发行人来说，建立自己的 CCTP 可能效率低下。相反，他们可以通过采用像 LayerZero 的 OFT 或 Chainlink 的 CCIP 这样的解决方案来轻松管理流动性。

5. 结论：KRW 稳定币的独特性质

5.1 KRW 稳定币的困境

到目前为止，我们已经研究了为什么成功的 KRW 稳定币必须在以太坊网络上发行。对于长期接触稳定币生态系统的规划者、开发人员和投资者来说，说“稳定币当然应该在以太坊上发行”似乎是很明显的。但是，由于韩国市场围绕稳定币的讨论只是最近才真正开始，因此我认为有必要撰写本文。

然而，韩国难以轻易选择像以太坊这样的公共网络作为 KRW 稳定币的基础网络还有另一个原因。它在于韩国作为一个国家和韩元作为一种货币的独特性质。韩国是一个严重依赖出口的国家。这自然要求严格监控外汇流动和汇率。由于过去在国际货币基金组织危机期间外汇储备耗尽等经历，韩国保持着高度严格的外汇法律。

由于这些法律的性质，个人或公司的大规模汇款或收款、外币借款和外币兑换等活动必须详细报告或通知。如果引入 KRW 稳定币并开始在境内自由流动，它可能会给韩国央行、国税厅、韩国海关总署和金融监督院等机构带来重大麻烦。

有些人可能会认为，KRW 稳定币不应在以太坊或 Solana 等公共网络上发行，而应在完全私有网络或像 Avalanche 子网这样的监管友好型平台上发行。考虑到韩国的特殊情况，这是一个有效的论点。

但是，我们必须重新审视最初引入稳定币的原因。韩国是一个金融发达的国家。凭借现有的银行系统、支付网络和各种金融科技服务，公民已经可以轻松地参与经济活动。区块链和稳定币不仅有望提高全球可访问性和减少中介费用，而且还具有彻底改变传统证券市场、支付系统和汇款基础设施的潜力。

从这个角度来看，如果 KRW 稳定币主要在私有网络上发行，它们与现有的金融系统相比几乎没有带来任何好处。此外，就全球一致性而言，这种方法可能会导致韩国被排除在快速发展的全球稳定币格局之外。

由于 KRW 稳定币的独特性质，也存在一些与政策相关的准入壁垒，这将在以后的文章中讨论。

5.2 KRW 稳定币应该在哪里分发？

来源：Shinsegae Group

根据最近韩国与加密货币相关的立法提案，稳定币似乎将由银行、非银行机构或公司发行。这意味着选择支持哪个网络来发行 KRW 稳定币完全由发行人决定。换句话说，一个发行人可能只选择 Kaia，另一个只选择 Avalanche，而另一个可能选择以太坊以及其他几个网络。

但是，应该强调一点：选择支持哪个网络来发行稳定币就像选择在哪个超市分发你的产品一样。你自然不会考虑在以太坊超市分发你的产品吗？这个地方是最安全的，持有压倒性的资本和客户，并且已被所有其他稳定币发行人选择。

6. 其他观点

6.1 Four Pillars 的 Steve - “稳定币不仅仅是一种叙事”

来源：Coinmarketcap

市场现在颠倒了优先事项。当然，交易者需要分析和推测哪些股票或代币可以从 KRW 稳定币的发行中获益最多。这是他们的工作。但是建设者和行业专业人士应该以不同的方式思考。我们需要讨论为什么突然对 KRW 稳定币产生了浓厚的兴趣，它们可以产生哪些现实世界的用例，以及必须采取哪些策略才能有意义地使用它们。围绕稳定币的策略必须遵循此分析。KRW 稳定币是一种潜力巨大的产品，不能仅仅作为一种叙事来消费。

然而，在最近关于 KRW 稳定币的许多讨论中，我感到很多人未能认识到应该显而易见的东西。那就是以太坊。无论我们个人喜欢哪个链，如果没有以太坊，我们就无法谈论稳定币的发行。现实情况是，大多数稳定币要么首先在以太坊上发行，要么最终扩展到以太坊，原因有很多。那么，为什么以太坊一直被稳定币选择呢？虽然其他人已经涵盖了安全性和去中心化等技术要点，但我希望关注策略方面。

首先，以太坊目前拥有所有链中最多的流动性。无论是通过 DeFi TVL 还是稳定币总供应量来衡量，以太坊无疑在所有区块链中拥有最大的市场。如果你想谈论在链上使用稳定币，那么不包括以太坊是没有意义的，以太坊托管着 Uniswap、Aave、Morpho、Spark (由 MakerDAO 提供)、Curve、Compound 等等。在构建产品时，除非有非常具体的原因，否则跳过最大的消费市场而瞄准另一个市场很少是正确的选择。

其次，以太坊是与其他链互连最多的 Layer 1 链。这意味着稳定币可以在策略上轻松扩展到多链生态系统，而无需付出过多的努力。特别是考虑到在链 TVL 中排名第六和第七的 Base 和 Arbitrum，它们是以太坊 Layer 2 链。将资产与它们之间进行转移比跨越完全不同的 Layer 1 安全得多，也容易得多。

第三，以太坊是继比特币之后价值最中立的链。目前正在讨论的作为 KRW 稳定币发行候选链的所有链都比以太坊拥有更多的可见利益相关者。如果 KRW 稳定币在非以太坊链上推出，那么从这个“事实”中获益最多的可能是该链的基金会或风险投资支持。这本身并不是坏事，但如果我们想避免不必要的争议，那么为初始发行选择价值最中立的链是明智之举。虽然某些链基金会可能不欢迎这种观点，但在具有明确利益相关者联盟的链上推出 KRW 稳定币会引起人们的看法，即该稳定币正在被用于叙事驱动的收益，而不是用于真正的产品成功。我认为没有理由从一开始就制造这种复杂情况。如果我们想专注于产品而不分心，那么以太坊是最有策略性的首选。

任何关注过我写作的人都知道，我一直对以太坊持批评态度。 我认为市场由具有不同价值观的多样化 Layer 1s 组成比由一个平台支配一切更健康。即便如此，稳定币是另一回事。即使计划进行多链部署，也必须将以太坊作为首要考虑的链。这与效忠无关，而是因为从策略的角度来看，以太坊是最理性的选择。

最后，比链更重要的是谁发行稳定币。

比 KRW 稳定币在哪个链上发行更重要的是谁发行它。就我个人而言，我不欢迎商业银行和大公司争先恐后地提交与稳定币相关的商标。他们中的许多人没有抽出时间来了解市场，只是因为他们的上层管理人员告诉他们“调查稳定币”。

大型科技公司也是如此。他们太忙于利用稳定币叙事来提高他们的股价，而没有关于如何创造实际需求的具体蓝图。这让我想起了 2021 年的“元宇宙”热潮。我们都知道有多少韩国公司在 2022 年和 2023 年通过元宇宙和游戏进入区块链，但在几年后放弃了努力。这些公司从一开始就缺乏对行业的了解。对他们来说，区块链和稳定币只是“众多领域之一”。随着时间的推移，他们将像对待元宇宙和游戏一样对稳定币失去兴趣，缩小或关闭他们的团队，并进一步削弱他们在韩国市场的存在。

如果有人打算发行 KRW 稳定币，我认为他们必须首先宣布一项具体的策略，并让市场对其进行验证，然后再说“我们将要发行它”。否则，KRW 稳定币的机会最终将只是历史上被记住的另一个泡沫。

6.2 Four Pillars 的 Siwon – “别无选择”

Web3 生态系统已成为朝鲜网络攻击的主要目标，用于发行稳定币的区块链网络也不例外。他们的攻击媒介不仅包括智能合约漏洞，还包括节点客户端和恶意验证者等基础设施组件。鉴于韩国的地缘政治背景，KRW 稳定币的发行网络必须具有现有区块链中最高级别的安全性。在我看来，以太坊是唯一符合此安全标准的区块链。

有两个主要指标可用于评估区块链的安全性。

第一个是经济安全。这个指标往往被低估，因为在以太坊和 Solana 等大型区块链中，保护区块链的大量资产使得经济动机攻击的可能性极低。但是，如果我们假设最坏的情况——朝鲜等民族国家发动的攻击——那么较小的网络很可能在其范围内。这种可能性绝不能被忽视。 其次是软件成熟度。许多区块链都是通过 fork 以太坊的执行层并进行修改，然后添加它们自己的共识层来构建的。这包括 Kaia 和 Avalanche。这种架构选择自然地使它们不如以太坊稳定。一旦网络偏离以太坊的传统客户端，未来对以太坊执行客户端的任何更新都可能与这些自定义更改冲突，从而引入 bug。由于这些区块链通常只维护一个执行客户端，而不是以太坊多元化的客户端生态系统，因此该客户端中的任何 bug 都可能影响整个节点网络。此外，共识机制通常是独立开发的，与执行层没有完美的兼容性，这使得这些网络容易出现停机。像 Solana 和 Sui 这样的链，甚至不是基于以太坊虚拟机（EVM）的，也经历过中断，正如之前讨论的那样。这表明它们的软件仍然不够成熟。这也是为什么 Solana 尽管以其性能而闻名，但仍将其网络标记为 "mainnet beta"。

虽然其他链可能在特定领域表现出卓越的性能，但以太坊仍然是安全稳定币发行的 "首都"。发行网络本身对代币拥有最强的控制权，这种控制权必须得到安全管理和适当的去中心化。是否有其他链能够真正超越以太坊长达十年的运营稳定性、860 亿美元的经济安全以及拥有超过 110 万验证者的去中心化？

6.3 来自 Four Pillars 的 Ponyo —— "Kaia 作为国内支付层是有意义的"

在前一篇文章 'Kakao Pay 会在 Kaia 上发行 KRW 稳定币吗？' 中，我只讨论了 Kakao Pay 可能 选择 Kaia 作为 KRW 稳定币的发行网络，有意避开了 是否应该 这个问题。在这条评论中，我想简要分享我对这种必要性的看法。

从监管机构的角度来看，Kaia 的——也可以说是其唯一的——优势在于其监管响应能力，或者说 "合规敏捷性"。作为一个国内 Layer 1，Kaia 的内部开发团队可以迅速采取当局要求的行动，例如调整网络参数、设置钱包限制、暂停交易或披露链上储备。这种程度的控制与金融服务委员会和韩国银行的监管偏好非常吻合，并通过避免依赖外国公共链，完美地融入了金融主权的叙事。

然而，仅仅因为 Kaia 在监管合规方面的速度或其作为国内链的地位，就得出 Kaia 应该被优先用于发行的结论，还为时过早。“全球链难以控制”，因此我们应该坚持使用 Kaia 的论点，与建议我们应该运行本地网络而不是使用互联网没什么不同。 如果一个国家真的采取这样的立场，它将有效地切断与全球金融和贸易网络的联系，在安全和技术进步方面落后，并面临人才和资本外流。同样，将以太坊排除在 KRW 稳定币发行之外，将在获取全球流动性、使用经过验证的安全系统以及保持与 ERC-20 等主要代币标准和更广泛的全球 DeFi 基础设施的兼容性方面，造成结构性限制和外部成本。

更重要的是，公共链上的大多数风险并非来自链本身，而是来自发行人或运营商的治理或安全故障。 以太坊是全球金融机构中最受信任的公共区块链，TVL 大约是 Kaia 的 1,740 倍（如前文所述）。它已经被大型银行和资产管理公司使用。它还建立了完善的事件响应协议，这些协议建立在多年的审计和运营数据之上。它的生态系统成熟度是不言而喻的。换句话说，如果你选择以太坊，那么链本身不太可能成为任何问题的来源。另一方面，在 Kaia 上原生发行 KRW 稳定币，会将链本身的技术稳定性风险叠加在通常的运营风险之上，从而增加风险管理的总体负担。

因此，如果你的首要任务是安全和最小化风险向量，那么使用以太坊作为主要发行网络，而 Kaia 作为国内支付层，要合理得多。

• 原文链接： 4pillars.io/en/articles/...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～