关于单人质押、本地区块构建和 blobs - 分片

关于单人质押、本地区块构建和blobs

\ 791×785 121 KB

近几周，关于在 Pectra 中潜在增加 blob 吞吐量的讨论愈发激烈，形成了两个截然不同的群体。一方主张增加，而另一方则持谨慎态度，倾向于等待明确的数据来支持这样的改变。

从我的角度来看，社区内有一种观点非常明确：

单人质押者是 Ethereum 的核心。

虽然对于验证者的最低要求还没有达成共识（参见 sassal.eth 的推文），但 Ethereum 社区已经明确了一点：

我们不希望为了额外的线性扩展而牺牲单人/家庭质押者。

在我看来，这反映了 Ethereum 的一个健康发展方向，并强调了社区对可行的单人质押重要性的看法。

然而，这也引出了一个重要的问题：“底线在哪里？”

具体来说，一个较弱、较低带宽的质押者对去中心化的贡献，在什么程度上不再能证明其对 Ethereum 扩展能力的限制是合理的？

在本文中，我旨在提供更多的数据点，以帮助社区就我们是否希望在 Pectra 中追求增加 blob 吞吐量做出明智的决定。

正如 Prysm 的核心开发者 Potuz 恰如其分地指出，真正的问题不是“我们是否要扩展，以及如何扩展？”，而是“我们现在准备好这样做吗？”

今天谁被 reorg 了？ (2023 年 10 月 - 2024 年 10 月)

\ 1000×500 33.8 KB

• 平均约 0.2% 的区块被 reorg（=reorged ⊆ missed）。
• 像 Lido、Kiln、Figment 和 EtherFi 这样的专业节点运营商（NOs）的 reorg 频率低于平均水平。
• 不太专业的 NOs，如单人质押者、Rocketpool 运营商或未识别类别（可能包括许多无法识别的单人质押者），被 reorg 的频率更高。

正如 早前的分析 显示，自 Dencun 硬分叉以来，reorg 发生率一直在下降。

在下面的图表中，我们可以看到这种影响对于不同的实体是不同的：

\ reorgs_entites_over_time (3)1000×500 53.4 KB

• 自 Dencun 以来，单人质押者和unidentified的 reorg 发生率有所下降。
• 同样的情况也适用于 Rocketpool 运营商，以及 Lido、Coinbase、Figment 和 OKX 等更大的运营商。

本地区块构建怎么样？ (2023 年 10 月 - 2024 年 10 月)

\ 1000×500 17 KB

• 本地构建者的 reorg 发生率约为 1.02%。
• MEV-Boost 构建者的 reorg 发生率约为 0.20%。
• 本地构建者被 reorg 的可能性是 MEV-Boost 构建者的约 5 倍。

\ 1000×500 32.9 KB

• 本地区块构建者的 reorg 份额似乎在 Dencun 硬分叉后保持不变，甚至有所增加。
• 对于 MEV-Boost 用户来说，自 Dencun 以来，reorg 发生率一直在下降。
• 值得注意的是，之前的分析 表明，本地构建者平均在其区块中包含更多的 blob。此外，我们已经看到，在 Dencun 硬分叉后，包含 6 个 blob 的区块遇到了一些困难，但最终又稳定了下来。这可能解释了为什么本地构建者的 reorg 发生率没有下降。

谁是本地构建者？ (2023 年 10 月 - 2024 年 10 月)

\ 1200×300 13.7 KB

• 单人质押者（此处标记为“solo staker”，但在unidentified类别中有很多单人质押者）是“本地构建者”类别中最大的实体。
• 此外，还有一些 Lido NO 完全不使用 MEV-Boost 或使用 min-bid 标志。

主要见解

• 与专业验证者相比，单人质押者往往会错过更多的 slot。
• 单人质押者通常在本地构建他们的区块，而不是使用 MEV-Boost。
• 本地区块构建者无法从 MEV-Boost 中继提供的快速传播中受益。
• 中继采取时序策略（例如，中继延迟，允许时间等待更有利可图的区块）。
• Epoch 边界会导致 reorg 增加。

多种因素可能导致 reorg，因此很难准确地确定为什么某些验证者（如单人质押者）比其他验证者更频繁地遇到 reorg。

• 原文链接： ethresear.ch/t/on-solo-s...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～