美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）于 9 月 5 日发布了一份联合声明，宣布了新的监管协调工作，并于 9 月 29 日举行了圆桌会议，讨论协调资本和保证金框架、同步产品定义以及探索协同创新豁免等优先事项。
这是合作的一个分水岭时刻，可以为创新、效率和投资者保护带来巨大的好处。目前的问题是，美国证券交易委员会和商品期货交易委员会之间固有的职权范围重叠，是否仍将成为进步的阻碍，还是会成为新型产品和公司的潜在推动力。
历史上，美国证券交易委员会和商品期货交易委员会通常在管辖权问题上展开激烈竞争，争夺不同项目的监管权，就像两个裁判争先恐后地执裁同一场足球比赛，但规则手册却不同。美国证券交易委员会和商品期货交易委员会之间的有效协调对于建立一致的、现代化的规则至关重要，这些规则允许创新产品在美国上市，尤其是在像加密货币这样的领域，它纵横交错于许多现有的管辖界限和规则。
这种协调的先决条件很简单：两个机构的主席必须对未来的发展方向有共同的愿景，并在监管精简、创新和竞争力的重要性上保持一致。
为什么协调很重要
美国证券交易委员会和商品期货交易委员会监管着美国市场的重叠部分，尤其是在掉期或股票期货等领域，在这两个领域，两个机构都有合理且已证实的监管监督利益。当两个机构孤立地行动时，市场参与者常常被迫应对重复的要求、不一致的定义和挥之不去的管辖权不确定性。这种碎片化提高了合规成本并造成了效率低下，公司花费时间和资源来管理监管矛盾，而不是将资本投入到可能使投资者和更广泛的经济受益的新产品上。
相比之下，当各机构进行协调时，其益处是立竿见影且意义重大的。统一的规则手册意味着一致的定义和一致的合规预期，这反过来减少了监管套利的机会。这种清晰度使市场参与者能够充满信心地运作，因为他们知道他们不会在相互冲突的标准之间受到打击。这也让监管机构的工作变得更加轻松——在过去的几年里，一个机构提交非当事人意见陈述，反对其姐妹监管机构的案例太多了，浪费了纳税人的钱。1 2 有一些先例可以借鉴：Dodd-Frank 法案后的联合规则制定、跨境掉期指导以及数据共享协议都表明，即使不完善，合作也是可能的。
协调也为创新开辟了道路。许多下一代产品，尤其是涉及数字资产的产品，都介于证券和衍生品之间。如果没有联合监督，这些产品有陷入灰色地带的风险，从而阻碍了发展。但是，通过协调，监管机构可以建立清晰的护栏，使美国能够进行实验，而不是将其推向国外。
最后，更紧密的协调可以改善监督本身。当美国证券交易委员会和商品期货交易委员会共享数据并协调报告标准时，两个机构都可以更全面地了解系统性风险。他们可以发现跨市场的相关风险敞口，而不是孤立地进行监控，从而加强投资者保护和金融稳定。随着我们的市场不断发展、进一步全球化并可能转向链上，对监管机构合作的需求只会增加，而不会减少。
如果美国证券交易委员会和商品期货交易委员会合作，会发生什么
协调一致的美国证券交易委员会-商品期货交易委员会议程可以解锁一些长期讨论的、跨越这些管辖边界的创新。例如：
- 股票永续合约 跟踪股票价格但无限期展期而不是像典型期货或期权那样在设定的时间后到期的合约，这可以大大提高资本效率。永续合约最初出现在加密货币领域，但也可以应用于传统金融产品。然而，如今，这些合约仍处于监管的边缘。通过协调一致的规则，投资者可以获得一个透明、受到良好监管的永续形式的股票敞口市场。（商品期货交易委员会已经在努力促进加密货币永续合约的发展。）
- 首次公开募股定价合约 关于首次公开募股的定价是否会高于或低于预期范围的预测市场。如果一家私人公司的股权投资者以远高于可比上市公司的股票的价格进行投资，他们可能会选择对冲风险（在不被禁止的情况下），以应对最终的首次公开募股定价低于其当前头寸的情况。此外，发行人可以通过首次公开募股前的预测市场或首次公开募股前的股票永续合约来寻求有关市场定价的指导。
- 股东投票结果/决策市场市场 关于公司治理的预测市场：“XYZ 公司的股东会批准首席执行官的新薪酬方案吗？” 这些可以提高有争议的投票的透明度。进一步的扩展是将 futarchy 应用于上市公司的决策；决策市场的结算价格将决定结果：股东在股东投票中的决定。投资者通常通过买卖该公司的股票来表达对合并价值或董事会罢免首席执行官的潜在影响的看法。决策市场会将这种可能的价值（或价值破坏）纳入到决策本身中。
- 公司债券违约/重组结果市场 关于陷入困境的发行人是否会错过利息支付、被降级或重组的预测合约，这可以作为信用违约互换 (CDS) 市场的轻量级替代方案，后者具有许多嵌入的复杂性和风险层。
- 证券和非证券的并排上市 想象一下这样一个交易平台，在这个平台上，代币化股票、加密商品、事件合约和其他工具在统一的合规框架下一起交易。投资者无需孤立的场所，而是可以在一致的披露和保护下访问这两种类型的资产。流动性池更深，价差更小，中介机构面临新的竞争。这可能需要一个协调一致的双重注册框架，为每个机构分配与其风险专业知识相匹配的职责，同时确保注册人不会面临重复的要求。美国证券交易委员会主席保罗·阿特金斯已经讨论过这一点，称潜在的法规为“Reg SuperApp”。
- 共享保证金账户 如今，交易者通常需要为证券和衍生品头寸提供单独的抵押品。协调可以实现统一的保证金，释放资本并提高流动性。例如，做多股票和做空期货的交易者可以在一个账户中净额计算这些风险敞口，从而减少冗余的抵押品要求。这也改善了公司的记录保存，并降低了意外重复抵押的风险。
- 基于证券的互换 该市场一直在与不一致的管辖边界作斗争。可以追溯到 Dodd-Frank 法案，商品期货交易委员会对大多数互换拥有管辖权，而美国证券交易委员会对基于证券的互换拥有管辖权，尽管商品期货交易委员会也有一些参与。结果是，这个资产类别是一片沙漠，每日交易量只有约 30 亿美元。协调一致的框架可以使推出和管理股票总收益互换等产品变得更加容易，并具有明确的披露、报告和保证金规则。
- 加强数据共享 如果美国证券交易委员会和商品期货交易委员会无缝交换交易和头寸数据，监管机构将更全面地了解系统性风险。这将更容易识别股票、互换或数字资产中相关风险敞口的压力。与目前受限制的数据共享相比，这将是一个巨大的改进，更不用说长期存在问题的综合审计跟踪和互换数据存储库的互操作性问题了。
即使在明年的短期内，这些例子中的每一个都是切实可行的。但只有当这两个机构在协调一致的领导下共同努力时，才有可能实现快速变革。
美国证券交易委员会-商品期货交易委员会的强大协调所带来的回报不仅仅是更顺畅的规则制定。它通过降低合规成本和新市场参与者的进入门槛来释放经济活动。它可以加快技术进步的步伐，因为创始人能够专注于构建创新的新产品，而不是花费时间和财力来解决哪个监管机构是他们的主要监督者。它甚至可以让人感到安心和自信，即该机构将能够识别好人与坏人，让创始人有信心全身心地投入到他们的项目中。最终，简化的规则集和广泛的技术创造力增强了美国市场的吸引力。
简而言之，当各个机构进行协调时，总统的增长和创新议程将更容易实现。
结论
美国证券交易委员会和商品期货交易委员会将始终存在一些管辖权重叠。我们面临的选择是，这种重叠是会产生摩擦还是会促进创新。
为了使协调取得成功，每个机构的整体都必须进行协调。为了使这种协调真实且持久，主席本人必须保持一致并致力于共同努力。
特别是对于加密货币而言，风险很高。代币化资产、稳定币和加密货币交易平台跨越了证券和商品法。如果缺乏协调，美国可能会将这种创新推向海外。有了协调，它就可以发挥领导作用。
1
美国证券交易委员会在商品期货交易委员会针对 Archegos 的案件中提交了一份 非当事人意见陈述，声称对总收益互换 (TRS) 具有管辖权。法院支持美国证券交易委员会的观点，将 TRS 管辖权授予美国证券交易委员会，并有效地取消了商品期货交易委员会的强制执行。
. ↩
2
商品期货交易委员会起诉了 Amaranth Advisors，原因是该公司在 2007 年的天然气交易中遭受了损失，并在其 简报 中辩称，他们的管辖权取代了联邦能源管理委员会 (FERC) 的管辖权，后者也提出了强制执行行动，因为《商品交易法》将商品衍生品的唯一管辖权授予商品期货交易委员会。
. ↩
隐藏脚注
