激励 OP Stack 故障证明系统中的诚实行为和参与 - Optimism

在 OP Stack 的故障证明系统中，争议游戏是一种用于去中心化故障检测的关键机制，它利用该系统的模块化架构来增强可组合性并实现并行升级。 这些游戏是争议协议的基础，提供了一种通过激励兼容和解决机制来验证信息的结构化方法，从而促进公平性和准确性。

争议游戏应该提供两种激励：

1. 使诚实行为值得

2. 使参与值得

诚实的行为对于防止无效结果是必要的，在 OP Stack 的案例中，这意味着防止从桥上进行无效提款。 然而，这种激励是不够的。 我们仍然需要鼓励诚实的玩家实际参与。 这就是保证金发挥作用的地方。

保证金激励

保证金 用于封装与提出主张相关的成本，这是争议游戏的一个重要方面。 主张的昂贵源于几个因素。 首先，不诚实的主张需要游戏中诚实玩家付出额外的时间和精力。 由于无法立即判断哪些主张是诚实的，因此所有主张都必须绑定保证金，以阻止不必要的索赔。 其次，需要一个奖励系统来激励诚实的玩家挑战一项主张。 该奖励池的价值由索赔过程承担。

虽然这些组成部分的内在成本保持不变，但保证金 的价值会因不断变化的 gas 费而波动。 因此，至关重要的是促进公平，确保所有玩家的参与成本保持一致。 如果不诚实的玩家能够超过诚实的玩家，那么系统就会变得不平衡，从而允许不诚实的主张不受质疑。 在诚实玩家的成本远高于不诚实玩家的情况下，这尤其成问题，从而严重抑制了诚实的参与。 我们将此问题称为 抵押不足 问题。

此外，最小化保证金要求符合游戏的最大利益。 这样做可以扩大拥有必要资本参与的潜在诚实玩家的范围。

保证金设计注意事项

在探索保证金设计时，我们要牢记以下几点。 这样做会将我们的搜索空间限制为与故障争议游戏（FDG）机制兼容的设计。

隔离抵押不足的影响

抵押不足必须仅限于其相关的个别主张，而不应级联到其他子游戏中。 为了明确起见，保证金抵押应该是独立的行为，与任何基于团队的考虑因素分开。

理由：在 OP Stack 故障争议游戏（FDG）的修订版解决协议和挑战者规则集中，存在支持“无效路径”的激励措施，目的是惩罚搭便车的参与者。 无论父级或祖父级索赔是否得到充分抵押，此激励措施都应持续存在。 因此，任何保证金设计都必须排除抵押的集体或团队性质。 本质上，保证金抵押应该本地化到与其关联的特定子游戏中。

将子游戏结果与抵押分开

作为上述约束的后续，抵押不足的主张不应改变已解决的子游戏的结果。 对抵押不足的惩罚应仅限于保证金激励（包括保证金支付没收）。

理由： 通过将抵押不足的后果限制在保证金 支付中，我们确保故障争议游戏的基本动态不受影响。 这维持了鼓励诚实行为的激励结构，同时仍然惩罚不诚实或资本不足的玩家。 这也保留了解析的简单性 - 确保协议在添加保证金 的情况下仍然有效。

上述考虑因素有助于确保我们的保证金 设计不会破坏争议游戏的机制。 通过牢记这些设计目标，我们简化了对争议游戏的分析。 这也使我们能够在不重新审核整个争议游戏的情况下更改保证金 设计。 实际上，保证金 成为添加到争议游戏中的“mod”，从而产生参与的经济激励。

将保证金 集成到故障争议游戏中

在 FDG 中，保证金 在两个领域发挥作用：

• 移动

• 子游戏解决

参与 FDG 需要保证金。 具体来说，现在移动需要绑定保证金 的主张。 进行移动有最低_保证金_要求。 但是，确切的所需金额可以从核心 FDG 中抽象出来。

在子游戏解决期间，如果子游戏根解析不正确，则其保证金 将分发给最左侧 对其进行反驳的索赔人。 在最大游戏深度处，当索赔人通过调用 step() 反驳绑定保证金 的索赔时，保证金 将改为分发给成功调用 step() 的帐户。

因此，OP Stack 的保证金 设计需要解决的唯一问题是确定在 FDG 中移动的最低_保证金_要求：

function getRequiredBond(Position \_gamePosition) public pure

returns(uint256 requiredBond\_)

Big Bonds ™

我们将添加到 FDG 的初始保证金 设计是 Big Bonds ™。 这本质上是对争议游戏中所有移动的大量以 ETH 计价的_保证金_要求。 保证金 定价取决于两个因素； 反驳其所附索赔所需的 gas 以及索赔的深度。

保证金 根据 gas 定价，以保证诚实玩家的奖励涵盖游戏中使用的 gas 成本。 gas 定价包含固定的基本费用，通常远高于平均基本费用，以考虑潜在的增加。 这种基本费用倍数可作为防止垃圾邮件索赔的威慑。

最大游戏深度处的移动成本最高，因为它们可能需要与 VM 以及潜在的 PreimageOracle 进行交互。 因此，MAX_DEPTH - 1 处的 gas 定价保证金 比 MAX_DEPTH 处的保证金 便宜得多。 攻击者可以通过在 MAX_DEPTH-1 处创建虚假声明来利用这种差异来超过诚实的玩家。 为了抵消这一点，保证金 按基于索赔深度的因素缩放，以平滑 MAX_DEPTH 处 gas 定价保证金 的大幅增加。 这种方法有助于最大限度地减少玩家在 MAX_DEPTH-1 处提出索赔的经济收益。

可以使用以下公式计算比例因子 x：

通过将此比例因子应用于深度为 d 的 gas 定价保证金，gas 单价计算为 i * x^d。

考虑到这些因素，如果 g 等于 2 亿 gas，i 是 40 万，并且游戏深度是 73，则在 200gwei 基本费用下，根索赔所需的保证金 是 0.08 ETH。

Big Bonds™ 是一种简单的设计，资本效率不高。 尽管如此，它的目标是产生激励机制，以保证准确的游戏解决方案。 故障争议游戏的模块化允许以后安全升级到改进的保证金 设计。

• 原文链接： optimism.io/blog/incenti...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～