OP生态系统中去中心化的最终目标是第二阶段

关于区块链成熟之路的一个关键讨论是如何去中心化、去中心化的程度以及何时去中心化。这篇博文分享了更多关于我们在 OP Labs 如何思考这个过程，因为我们支持生态系统工程师为 OP Stack 构建容错证明系统，并支持 Optimism Collective 建立其第一个安全委员会。

在一篇由 Vitalik Buterin 在 Ethereum Magicians 论坛上发表的富有洞察力的文章 中，他阐述了实现第二阶段去中心化的路线图，这是任何希望去中心化的 Layer 2 网络的关键里程碑。在过去的两年里，这篇文章为 Optimism Collective 中关于技术去中心化的大部分讨论提供了信息。我们坚信，所有 Layer 2 区块链都应优先尽快（且安全地！）达到这个去中心化阶段，以确保一个更强大、更安全和真正去中心化的生态系统。

为了提醒大家 rollups 达到第二阶段的要求，以下是 Vitalik Buterin 最初的文章中概述的标准：

要求：

1. 如果代码没有错误，则不能有任何行动者群体，即使是一致同意，发布代码输出之外的状态根。

这种有点笨拙的措辞（“如果代码没有错误，那么没有人可以覆盖它”）旨在允许以明确限制于裁决无可辩驳的错误的方式使用安全委员会，例如：

2. 该 rollup 使用其状态转换函数的两个或多个独立实现（例如，两个不同的欺诈证明器、两个不同的有效性证明器，或每个一个），并且安全委员会只能在它们不同意时进行裁决 - 这只有在存在错误时才会发生。

3. 如果有人提交了一个交易或一系列交易，其中包含在处理相同数据后两个不同状态根的两个有效证明（即“证明器与其自身不一致”），则控制权暂时移交给安全委员会。

4. 如果 >= 7 天没有提交有效证明（即“证明器卡住”），则控制权暂时移交给安全委员会。

5. 允许升级，但必须有 >= 30 天的延迟

总而言之，为了摆脱他们的“辅助轮”并实现第二阶段的去中心化，rollups 必须有一个无需信任的容错证明系统，多个功能证明机制，以及拥有安全委员会或类似实体的 rollups 必须满足特定标准。

为什么达到第二阶段如此重要？

第二阶段与第一阶段的不同之处在于，它确保没有一个行动者群体可以“即使是一致同意，发布代码输出之外的状态根。” 第一阶段的 L2 仍然有一些版本的 multisig 或安全委员会，理论上（虽然并非没有代价）可以更改链的状态根以审查或发起无效提款。它并非完全无需信任。消除这种能力可以进一步去中心化网络，并确保用户拥有不可剥夺的退出系统的能力。

这种类型的灵活性对于 Superchain 至关重要，因为它平衡了互操作性——每个人使用相同的容错证明都将在相同的协议版本上——而不会牺牲用户的自由和保护。退出权应始终保留，并且不影响 Chain 或应用程序的运行方式。

为什么 Optimism 花费了这么长时间才达到第一阶段的去中心化？

项目可能会采取“深度优先”的方法来走向第二阶段：尽快通过单个容错证明达到第一阶段，然后研究如何制作一个多重证明容错证明系统以达到第二阶段状态。相比之下，Optimism 采取了一种“广度优先”的方法，旨在创建一个功能强大、快速增长的多重证明网络。生态系统工程师正在以一种能够实现该方法的方式构建容错证明系统的第一个实现。与此同时，由于这一切都是在开放中构建的，使用开源 stack，生态系统中的其他开发人员能够与第一个容错证明实现的工作并行地开始构建许多其他实现。

我们知道第一次就做对是多么重要。今天，OP Stack 工程师已经为快速多重证明扩展奠定了基础，并且他们正在努力根据 L2Beat 的 风险分析指标 实现第一阶段状态，这是一个行业内受人尊敬的标准。但是 Bedrock 从一开始就考虑到了第二阶段的去中心化而构建。我们对仅仅为了说我们做到了而达到第一阶段不感兴趣。从第一天起，它只是我们尽快和安全地达到第二阶段务实计划的一部分。

第二阶段是终局。以下是它在实践中的样子：

首先是 Bedrock 和 OP Stack

为了优先实现第二阶段，我们知道我们需要设计一个代码库，使其更容易到达那里。我们需要 Bedrock 升级引入的模块化，以确保一旦为 OP Stack 设计了一个功能性的、无需信任的容错证明系统，生态系统开发人员就可以利用其模块化的超能力来帮助我们设计不仅一个或两个，而是许多备用证明机制。

与此同时，我们需要确保即使是不可预见的技术发展也不会使 OP Stack 过时。OP Stack 当前的设计确保开发人员可以交换证明组件以包含 ZK 技术，这种技术曾经威胁到 Optimistic rollups 的发展。Optimism 生态系统中的 Chains 并非永远受限于仅使用乐观证明机制。我们希望他们能够 利用 ZK 技术的进步 和 plasma 的复兴，或者它们的组合，在他们的 Chain 的容错证明系统中使用。

设计 OP Stack 和执行 Bedrock 升级需要时间，但这项投资的结果使整个生态系统能够迅速加速我们在未来几个月及以后的开发进度。这意味着这是花费得当且具有战略意义的时间。

接下来是一个多重证明生态系统

到目前为止，这种方法已经取得了巨大的回报。证据在于自 Bedrock 推出以来替代客户端的快速发展，以及生态系统中目前有多少团队也在研究备用容错证明实现。除了 OP Labs 和所有替代客户端维护者（Test in Prod、reth 团队和 Base、Nethermind、a16z crypto 以及 Kai Chen 和 Hildr 团队）之外，这些客户端用作 OP Stack 中的关键依赖项，目前正在研究备用容错证明的团队包括 State Channels 团队、RISCZero、O(1) Labs、AltLayer、Protolambda（在 OP Labs）以及工程师 Willem Olding 和 Eric Tu，以及 geohotz 及其在 Cannon 上的初步工作。

以下是它的成形过程：

OP Stack 具有三重威胁。它是模块化和开源的，这意味着 Stack 的全部功能可以找到进入第三个“威胁”的方式，即其极具创造力和才华的开发者社区。OP Labs 工程师需要数年时间才能开发、测试和实现第二阶段去中心化所需的多个证明方案。通过将最好的工具掌握在我们生态系统中最出色的核心开发者和工程师手中，任何对 Optimism 的成功感兴趣的人都可以设计将有助于我们实现目标的组件。

安全委员会

为了达到第一阶段的去中心化并进展到第二阶段，网络需要类似于安全委员会的东西——一个 multisig，用于管理协议升级，该 multisig 由至少 8 名独立个人维护，签名阈值为 75% 或更高。

在 2023 年秋季，开始认真推出 Optimism 生态系统的第一个安全委员会，该委员会由基金会以外的个人组成。Optimism 生态系统安全委员会的首批 14 名成员于 2023 年 12 月通过治理投票获得批准，并且 另一项治理投票 关于是否在临时“第 0 阶段”中与安全委员会共享升级密钥也取得了成功。

Optimism 最珍视的价值观之一是开源技术。正如生态系统工程师正在开放地构建 MIT 许可的开源 OP Stack 一样，安全委员会也将在开放中构建，例如 公共章程、开源 实现 和透明 运营。这与启发安全委员会结构的三个指导原则中的两个一致：透明度和社区。

第三个原则，安全重于活跃性，为安全委员会的设计以及整个 Optimism 生态系统的安全提供了信息。优先考虑安全重于活跃性意味着系统避免错误和无效状态（特别是会导致资金损失的状态）更为重要，即使这会导致暂时停止运营。

所有 L2 都应以第二阶段为目标。

就是这样。这就是梗。

L2 仅仅达到第一阶段并限制辅助轮的使用是不够的，同时仍然依赖于单一证明机制来保护新兴的容错证明系统。此外，单一容错证明系统的好坏仅取决于可以管理它的安全委员会的实力。在第一阶段，Optimism 治理已批准一个由 14 人组成的安全委员会来管理 Superchain 的安全，而 2024 年的一个关键目标是让该安全委员会在 Optimism 治理的指导下，并且独立于 Optimism 基金会，管理生态系统的升级密钥。

OP Labs 在过去一年半中的大部分规划和开发都是为了让整个 Optimism 生态系统处于一种不仅可以实现第二阶段去中心化的位置，而且触手可及。我们很高兴明年与 Collective 中的其他人一起踏上这段旅程！

• 原文链接： optimism.io/blog/the-end...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～