统一影响力：创建影响力评估和测量工具…

统一影响力：创建用于影响力评估和衡量的工具

LauNaMu | Web3 影响力评估员

我们如何解决 web3 生态系统中 Grant Programs 里评估不一致和有效衡量影响力的挑战？

在这篇文章中，我将探讨影响力评估框架和 Metrics Garden，这两个我为解决这些挑战而开发的创新工具，在 RetroPGF3 的投票阶段是如何被使用的。它们远不止是工具，它们代表了一种范式转变，即在 web3 生态系统中如何有效地分配资金的决策和协作努力。

背景

衡量 web3 生态系统中公共物品产生的影响力是困难的。

这种障碍在 Optimism 的 RetroPGF Round2 中显而易见，衡量影响力对申请者和徽章持有者来说都是一个挑战 challenge，申请者不知道如何衡量他们的影响力以便他人评估，而徽章持有者不知道如何评估一个项目的影响力。

虽然这很难，但并非不可能。

我相信这是治理中最具创新性和最令人兴奋的挑战之一，这就是为什么我过去一年一直在以各种形式对其进行研究和实验 over the last year。

应用于 RetroPGF3

为 RetroPGF3 创建这些工具的旅程始于两个核心假设：

假设 1:

创建影响力评估框架将使徽章持有者能够对 Optimism 生态系统中影响力的含义建立知情的直觉，并对项目进行更全面和一致的评估。

Extract from RetroPGF2: Learnings & Reflections

假设 2（有待测试）：

Metrics Garden 将帮助项目使用相关指标来衡量其影响力，从而改进他们未来的 RetroPGF 申请。

在本轮中，为在 RetroPGF4 中测试的第二个假设奠定了基础。

预期行为：

开发影响评估框架和 Metrics Garden 的目标是使这些工具成为 RetroPGF3 期间徽章持有者“工具箱”中的附加元素。

1. 鼓励徽章持有者阅读影响评估框架，以获得关于每个类别的影响定义的简洁信息，并将其知识扩展到其专业领域之外。

Each Category had it's own "Definition of the category" and "Definition of impact for it"

2. 然后，徽章持有者将使用这些新信息来指导其评估过程。有了这些新知识，徽章持有者可以完善其影响力的定义，并轻松建立更强大的评估标准。

Feedback during RetroPGF2

3. 随着徽章持有者熟悉每个类别的 Metrics Garden，他们将在本轮的 RetroPGF3 评估过程中利用这些指标。这些指标的使用将有助于更好地比较项目，并为项目创建额外的激励，以利用它们来衡量其对即将到来的几轮的贡献。

A Metric Garden was created for each one of the Categories

这些工具是如何使用的？

影响评估框架和 Metrics Garden 用于告知和支持徽章持有者的评估过程，一些示例包括：

1. 学习和理解影响力 在 Optimism 生态系统的每个类别中。

2. 利用定义和 关键词 来构建 投票评估标准。

3. 使用 Metrics Garden 构建评估标准，该标准 输入到列表中。

此外，影响评估框架还用于引导不熟悉 Optimism 生态系统的新徽章持有者，通过提供每个类别中有意义信息的快速概览。

反馈和思考

初步的积极成果

总的来说，这两种工具都是非常有用的资源，特别是对于新参与者而言，他们占徽章持有者的 50%。参与者概况包括不熟悉 Optimism 生态系统的人、不熟悉作为徽章持有者的人或两者兼而有之。这些资源提供了清晰度和方向，有助于创建个性化的评估标准和投票标准，从而使项目评估更加简单。

除此之外，随着生态系统中更多项目利用指标和 衡量 工具（如其中所述），Metrics Garden 继续增长。

收到的主要反馈是通过公开互动和徽章持有者在描述其投票过程时提及该工具来收集的。有关使用情况和互动的更多信息将从更有针对性的调查中获得。对齐结果将基于对匿名投票数据结果的分析以及调查结果得到更好的理解。

值得思考的问题

• 影响评估框架和 Metrics Garden 不容易找到。两者都嵌套在徽章持有者手册的多个层级下，如果你没有直接链接，几乎不可能发现。如何提高这两种工具的可见性和可发现性？

• 提高对这些资源的认识：对这些资源的认识正在缓慢建立，到目前为止，目标是徽章持有者，如果 Metrics Garden 要被重新申请者和新申请者广泛使用。如何提高这些资源在小众空间之外的知名度？

• 虽然影响评估框架和 Metrics Garden 的目标是作为创建对影响力底层直觉的资源，但在一次用户访谈中，提出了问题 “Rubric 在哪里？” 。这意味着对该工具包含供人们遵循的预先生成的评估标准存在潜在的期望。

从这个意义上说，影响评估框架和 Metrics Garden 作为影响评估构建块，任何人都可以利用它来构建自己的面向最终用户的评估应用程序。

实验仍在继续

以下是一些测试的想法，可以解决上述问题：

1. 生成一组标准，利用影响评估框架和 Metrics Garden 中的数据点和信息，人们可以选择“按原样”使用或进行修改。

2. 公开使用 SunnyGPT。这将使人们能够根据需要轻松查询数据，它还将为我提供更多关于人们遇到哪些问题的信息。

3. 构建基于_受众_和_阶段_的方法来使用这些资源。我对徽章持有者的行为有一个初步的假设，有 3 种类型：高度参与、中度参与和低度参与的徽章持有者。虽然这些资源最初是为中间的人构建的，但它们最终主要被高度参与的个人利用，并对中度参与的徽章持有者产生溢出效应。每个受众如何使用这些工具将根据其需求而变化，在同一条线上，使用这些工具的阶段将不同于告知申请人如何创建申请，也不同于徽章持有者在分配资金时告知评估过程。这意味着根据这两个变量定制用户体验可以提高这些工具的影响。

为什么这很重要

在我们总结这次回顾时，让我们记住这些努力的核心本质：根据项目对 Optimism 生态系统的切实影响来评估项目至关重要。否则可能会奖励不一致的项目，打击真正贡献者的积极性，并无意中鼓励价值提取而不贡献。当我们前进并为即将到来的几轮建立在我们吸取的教训之上时，让我们致力于培养一个以真影响力和集体成长为基础的生态系统。

你可能想知道， 你为什么从回顾开始？其余的在哪里？ 不用担心，关于这些工具如何设计和开发以及它们对 Optimism 生态系统及其他地区的持续影响，还有更多内容即将推出。

• 原文链接： mirror.xyz/launamu.eth/f...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～