11. 网络治理

民主是最糟糕的政府形式，除了所有其他尝试过的形式。

——温斯顿·丘吉尔(Winston Churchill)

互联网的核心协议网络近似于一种民主。在其基础上，开发者们参与并实施技术标准。许多开发者是独立的，可以自由地做出自己的选择，或者他们是大型公司的一部分，负责开发客户端应用程序。如果有人提议更改现有协议或发明新协议，则由开发者和企业来将这些想法付诸实践。提议仅仅是提议。

正是在这种意义上，这些协议由互联网社区拥有和运营。开发者通过决定是否将提案纳入软件来对提案进行“投票”。用户也通过选择使用哪些产品来间接“投票”。每个人或多或少都有发言权。

在更高的层面上，互联网治理是从技术标准协调员的组织拼凑中产生的。万维网联盟（W3C）是一个国际非营利组织，为包括研究机构、政府团体、小公司和大公司在内的数百个成员组织提供了一个讨论网络相关标准的论坛。互联网工程任务组（IETF）是一个仅限志愿者的组织，隶属于独立的非营利组织互联网协会，负责维护电子邮件等互联网协议的标准。互联网名称与数字地址分配机构（ICANN）是另一个非营利组织，负责监督互联网的命名空间，包括分配 IP 地址、认证域名注册商以及裁决商标和其他法律事务的纠纷。除了 ICANN 之外，这些组织实际上都不是管理机构。没错，它们制定协议标准并召集讨论，但在大多数情况下，它们发布的是建议，而不是法令。

政府负责监管和执法，但它们通常不干预底层技术。政府团体以顾问身份参与互联网治理，为协议提供意见，但最终形成的政策是行业、民间社会、学术界和其他各方之间对话的产物。麻省理工学院的研究员和互联网先驱 David Clark 最能概括协议网络治理的精神，他说：“我们拒绝：国王、总统和投票。我们相信：大致共识和运行代码。” （IETF 后来采用了 Clark 的话作为其非官方座右铭。）

历史上，互联网监管的目标不是协议，而是与协议交互的人和公司。这包括制作客户端应用程序的企业。例如，当局不要求电子邮件协议 SMTP 阻止垃圾邮件的传输。相反，政府通过对违反某些反垃圾邮件法律的个人或企业处以罚款来监管电子邮件的滥用行为，例如虚假广告或忽略电子邮件退订请求。软件开发者、企业和其他人可以遵守此类法规（这些法规针对的是他们的应用程序、公司和客户端软件，而不是底层协议），或者承担后果。这是他们的选择。通过观察这种简单的设置——监管应用程序，而不是协议——政府帮助维护了底层技术的承诺。

如果协议网络是民主国家，那么公司网络就是独裁国家。它们完全由其所有者管理：在协调方面很有效，但本质上是不公平的。当管理层发布指令时，每个人都必须服从。与此同时，没有什么能阻止管理层随意更改政策以适应公司利益，从而牺牲其他网络利益相关者的利益。公司网络的经济实力以及这些网络做出单方面决策的能力使其在协议网络中具有竞争优势。但是，公司的决策过程通常是不透明的、反复无常的，并且正如一些用户所声称的那样，具有歧视性。

当今最受欢迎的互联网产品大多为公司所有，这意味着它们以独裁方式进行管理。公司网络一直是硅谷大公司的福音，其中许多公司对现状感到满意。公司模式与当今互联网的运作方式密不可分，以至于人们有时会忘记还有其他管理网络的方式。但是，公司网络的结构开始出现裂缝，人们开始意识到它们的有害影响。这些裂缝在社交网络中最为明显，可以说社交网络是公司网络最重要的类别。

虽然几年前关于网络治理的问题似乎还只是学术性的，但自那以后，它们已成为主流关注的问题。关于 Facebook、Twitter 和 YouTube 等流行的公司网络的治理的辩论越来越常见。算法应该如何对内容进行排名？谁应该有权访问？什么是正确的审核政策？应该如何处理用户数据？广告和货币化应该如何运作？对于许多企业和创作者来说，这些问题直接影响到他们的生计；它们甚至可能影响到民主本身。

我相信有一种更好的方式来管理网络——而且我不是唯一一个。持有这种心态的人认为，网络治理不应取决于谁可能拥有特定公司，或者任何时候碰巧在那里工作的人的观点。以 Twitter 为例。也许你喜欢埃隆·马斯克接管公司之前公司的运营方式，但你现在喜欢吗？也许你喜欢你最喜欢的网络当前的治理方式，但你长期会喜欢它吗？越来越多的人开始认为，网络太重要了，不能留给单个强大的公司或个人的异想天开。

非营利模式

有些人认为非营利法律实体提供了一种解决方案。网络仍然是独裁统治，但至少它将由一个动机超出经济成功的组织控制。这种方法的支持者以维基百科（由非营利组织维基媒体基金会拥有和支持的众包百科全书）为例。这是一个有趣的想法，但它能否扩展到其他技术领域？

维基百科是一个特殊的例子：它是唯一一家以非营利组织形式组织的大型互联网服务。维基百科之所以能够以这种方式取得成功，是由于多种因素的结合，包括其创始人的善意、其长期存在的网络效应以及其较低的维护成本。与许多其他互联网服务不同，自 2001 年推出以来，维基百科不需要太多的产品更改。随着技术平台的发展，消费者对百科全书信息的需求并没有太大变化。因此，维基百科的支出一直保持在相对较低的水平，并且可以通过自愿捐款来支持。

值得称赞的是，维基百科的创始人和董事会并没有动摇其使命，即使它很容易分心或试图套现。如果维基百科的非营利模式能够扩展到其他领域，那将是很好的，但对于现代互联网服务来说，如此之少的持续投资是极其罕见的。事实上，在其他领域复制维基百科成功的两个最突出的尝试都已逐渐偏离了其最初的非营利结构。

第一个是 Mozilla，Firefox 网络浏览器的创建者。Mozilla 于 1998 年作为一个开源项目开始，旨在管理早期网络浏览器 Netscape Communicator 的代码。2005 年，即将其 Netscape 资产剥离为非营利组织两年后，Mozilla 创建了一个营利性子公司 Mozilla Corporation。这使其能够采取更积极的商业策略，这些策略对于免税非营利组织来说是禁止的，包括与 Google 签订数亿美元的协议以及收购较小的公司以加速产品开发。

第二个例子是 OpenAI，ChatGPT 和其他工具的创建者。OpenAI 最初于 2015 年作为非营利组织成立。四年后，它推出了一个营利性子公司，以筹集数十亿美元，才能与大型科技公司的 AI 工作 相竞争。这家初创公司变成了公司模式。

在营利的世界中，很难成为非营利组织。这两个组织的转型可能是必要的。互联网是一个竞争非常激烈的地方，被拥有数百亿美元现金储备的大公司所主导。在不产生收入或无法进入资本市场的情况下进行竞争会立即使非营利组织处于不利地位。非营利模式在理论上听起来不错，但在实践中很难实现。

联邦网络

更好的治理的另一个解决方案是回归协议网络。Twitter 联合创始人兼前首席执行官杰克·多西一直倡导这种方法。多西在 2022 年 4 月卸任 Twitter 首席执行官后发推文说：“个人或机构都不应拥有社交媒体，或更广泛的媒体公司。它应该是一个开放且可验证的协议。” 当年晚些时候，在被要求反思他的任期时，多西补充说，Twitter 成为一家公司是“最大的问题和最大的遗憾”。

我们已经在“RSS 的衰落”中讨论了复兴协议网络的一些尝试。还有许多其他的：Friend of a Friend，一个 2000 年代的去中心化社交图协议。StatusNet，一个分布式开源社交网络，来自 2009 年，后来与类似的项目 FreeSocial 和 GNU Social 合并。Scuttlebutt，一个自主托管的社交网络项目，来自 2014 年。Mastodon，一个建立在去中心化社交协议 ActivityPub 上的网络，来自 2016 年。网络创建者 Tim Berners-Lee 的 Solid，是“social linked data”的缩写，于 2018 年推出。Bluesky，一个由多西支持的 Twitter 替代品，使用其自己设计的去中心化协议，于 2019 年孵化。Meta 对 Twitter 的回应 Threads 于 2023 年推出，并且有一天将与 ActivityPub 互操作，该公司表示。其他杂项：Friendica（去中心化的 Facebook）、Funkwhale（去中心化的 SoundCloud）、Pixelfed（去中心化的 Instagram）、Pleroma（去中心化的 Twitter）、PeerTube（去中心化的 YouTube）等等。

人们一直在努力使社交网络的协议方法发挥作用。也许这些协议中的一个或多个将获得主流采用，但它们有许多挑战需要克服，其中许多挑战来自他们的网络设计。大多数实现都依赖于协议网络的一种特定变体，称为联邦网络。这些协议不使用中心化数据中心来托管人们的数据（就像公司网络那样）。相反，人们运行他们自己的软件实例（称为服务器）来托管数据。人们将这些努力统称为 Fediverse。

包括上面提到的一些在内的几个 Twitter 替代品，要么以这种方式工作，要么打算以这种方式工作——Bluesky, Mastodon, Meta’s Threads。任何人都可以下载开源软件并运行自己的服务器，或者在现有服务器上申请一个用户帐户。每个服务器都有自己的准入流程和社区标准。跨服务器通信协议（其中最流行的是 ActivityPub）允许用户关注其他服务器上用户的活动。这使得系统可以在没有单个公司控制的情况下模拟中心化系统的某些功能。

一个物理类比有助于解释这种设计。将像 Twitter 这样的公司网络想象成一个由单个统治者统治的大国。相比之下，联邦网络就像一个由较小国家组成的集合，每个国家都由单个统治者控制。这些国家仍然是独裁国家，但现在有很多独裁统治可供选择。用户可以决定在哪里度过时间，这使他们对如何被管理有一定的发言权。该系统是对公司网络的一种改进，在公司网络中没有选择。

然而，联邦网络有两个主要弱点。第一个是摩擦。障碍主要归因于独立运行的服务器之间的边界。例如，由于没有中央数据存储库，因此搜索内容和与跨服务器的用户交互可能很麻烦。一个服务器可能存储用户的帖子，而另一个服务器可能存储对该帖子的回复，但是没有中央服务器存储整个线程。这使得很难提供整个网络中正在发生的事情的全局视图。

由于其架构，联邦网络很难匹配其他网络的流畅用户体验。公司网络通过将数据存储在中心化数据中心来消除摩擦，而区块链网络通过将数据存储在区块链上来消除摩擦。（回想一下，区块链是分布式虚拟计算机，可以存储任意信息，包括社交数据。）像协议网络一样，联邦网络没有中心化组件，因此没有集中的地方来存储数据，这是一个问题，因为历史表明，即使是少量的摩擦也会阻碍采用。

如何解决此问题？想象一下一个位于联邦网络之上的系统，该系统从各个服务器收集数据并将该数据聚合到单个中心化数据库中。有时服务器会意见不一致，因此系统需要一种裁决纠纷的方法，以确定哪个服务器最能代表网络的真实状态。那么，你猜怎么着？我们刚刚发明了区块链。区块链提供了一种集中数据同时保持对该数据进行去中心化控制的机制。

许多联邦网络的支持者拒绝使用甚至拒绝考虑区块链，大概是因为区块链与诈骗和投机的赌场文化有关。这很不幸。任何客观地看待区块链的人都会将它们视为可以帮助与公司网络竞争的强大工具。（有关更多信息，请参见“计算机与赌场”。）

更复杂的是，一些联邦网络的支持者会考虑使用区块链，但仅限于特定的区块链。例如，多西表示有兴趣使用比特币作为去中心化社交网络的一部分。问题在于，比特币的交易费用很高（通常每次交易超过 1 美元），并且交易时间很慢（通常为 10 分钟或更长，具体取决于包括网络状况在内的各种因素）。一些项目正在尝试通过在比特币之上构建层来解决这些限制。我希望他们成功。如果没有它们，很难看出比特币如何能够成为可以可靠地挑战公司网络的去中心化社交网络的关键组成部分。

同时，其他系统已经具有足够的性能来帮助为下一代社交网络提供支持。更新的区块链和构建在以太坊之上的所谓二层系统是现有选项之一。

协议政变

联邦网络的第二个弱点是协议政变的风险。也就是说，即使联邦网络成功了，它也可能会催生一个新的公司网络，从而重新创建本书中讨论的相同问题。

如前所述，联邦网络就像一个国家联盟。它们有共同的规则，但仍然存在跨境摩擦。用户倾向于聚集在最受欢迎的国家（即：服务器）中，这使得该国家的统治者（即：服务器所有者）拥有实际上无限的权力来制定和更改规则。研究此类系统的人员意识到了这些风险。正如一位隐私研究人员在 2018 年一篇题为“联邦制是最糟糕的世界”的博客文章中恰如其分地指出，“如果不将共识和抵制构建到协议和基础设施中，我们只是强迫大多数用户为其数据选择一个新的独裁者，而没有任何真正的选择依据。”

没有任何东西可以约束联邦网络中的服务器的承诺。这就是问题所在。该系统没有安全措施。

类似的政变已经发生。正如在“RSS 的衰落”中所讨论的那样，人们曾经将 Twitter 视为 RSS 开放网络中的一个可互操作的节点，即使它实际上是一个公司网络。最终，Twitter 进行了调整并删除了对 RSS 的支持。正如所有公司网络的命运一样，它从吸引模式切换到提取模式。一个成功的联邦网络将面临来自其最大节点的相同政变威胁。如果没有更强的约束措施到位，经济激励超过崇高理想只是时间问题。

考虑联邦网络中服务器的典型生命周期。将服务器作为一种爱好运行一段时间可以工作，但是如果它增长到数百万用户，则运行它的成本也会增加。网络需要资金才能增长，这就是为什么大多数主要的社交网络已经筹集了数十亿美元的资金。这些资金可以来自投资者，也可以来自订阅和广告等收入来源。由于联邦网络没有任何核心设计，因此它们没有简单的方法为网络本身筹集资金。相反，这些资金将找到通往流行服务器的途径。随着时间的推移，公司网络的逻辑将占据主导地位，并且互操作性将成为一种责任 。正如 Twitter 所做的那样，服务器将会关闭——吸引，提取。

将大型独裁统治（如公司网络）分解为较小的独裁统治（如联邦网络）只有在国家保持较小规模的情况下才有效。但是，网络效应确保了相反的情况，即小优势会复合产生大赢家。因此，联邦网络具有一种趋势，这是其架构的基本副产品，即演变为公司网络。最强大的节点可以共同选择该网络。

值得注意的是，即使在电子邮件和 Web 等经典协议网络中，也存在协议政变的风险。获得大量用户群的节点可能会产生过大的影响力。Gmail 和 Chrome 都有数十亿用户，这使 Google 可以使用大量的“选票”来影响电子邮件和 Web 治理。例如，Gmail 的垃圾邮件过滤方法偏向于其他大型电子邮件提供商发送的电子邮件。因此，从个人或小企业托管服务器发送电子邮件的人更有可能被标记为垃圾邮件。这是一个影响电子邮件纯粹主义者的相对较小的问题，但是 Gmail 变得非常流行，以至于 Google 如果愿意，可能会走得更远并单方面修改核心电子邮件标准。到目前为止，Google 尚未尝试这样做，部分原因是像 Apple 和 Microsoft 这样的其他大公司充当了制衡力量，部分原因是围绕电子邮件和 Web 形成的社区具有强大且根深蒂固的规范。

新网络没有相同的制衡和历史规范。当治理是网络拓扑的函数时（就像在协议网络和联邦网络中一样），公司接管始终存在风险。社区需要一种允许增长同时最大程度地降低协议政变风险的网络架构。在没有明确写入代码的规则的情况下，只有习惯（仅此而已）才能阻止暴君。

区块链作为网络宪法

区块链提供了一种新的网络治理方法，使人们能够以软件编码不变规则。这些规则可以指定如何管理网络，从而建立信任，提高透明度并抵制接管。

像美国宪法这样的国家宪法提供了一个有用的类比。宪法正式将国家治理从个人统治者转移到成文法。同样，区块链将网络治理从公司管理转移到书面代码。像法律文件一样，软件可以非常具有表现力。区块链治理系统是用通用编程语言编写的，可以对几乎任何可以用英语编写的治理系统进行编码，将其作为逐步过程。它们是网络的宪法。

即使在存在区块链的情况下，治理形式也可能差异很大。区块链宪法可以通过让单个组织负责来模拟公司网络。领导者可以更改任何他们想要的东西，包括算法，经济学和访问规则。或者，区块链宪法可以限制领导者的权力，就像在君主立宪制国家一样。区块链宪法还可以建立一个轻触式共和国，而没有单一的统治着，它还可以按照来自协议网络的灵感以最小的水平设置费用和控制。大多数区块链网络将决策推向社区，体现了类似于宪政民主的治理设计。这些只是广泛的、多维可能性光谱中的几个点：可以写下来的任何系统都可以实现。

区块链治理

区块链治理往往有两种风格。一些区块链网络使用所谓的链下治理，类似于协议网络治理，因为网络由开发者、用户和其他社区成员组成的联盟运行。链下治理的优点是经过时间考验，建立在从协议网络和开源软件项目中吸取的数十年经验教训之上。缺点是，与协议网络一样，治理是网络结构的函数。如果某些节点变得过于流行并相对于其他节点获得过多的权力，则它们可以接管网络。

许多较新的区块链网络使用“链上”治理，代币持有者可以明确地对拟议的网络变更进行投票。他们这样做使用投票软件，该软件使他们可以签署与其持有的代币相关的区块链交易。当提出提案时，这些签名表明了他们的投票方式。区块链网络会自动遵守投票结果。如果你依赖网络，则可能需要投票。

链上治理中的影响力通常取决于选民持有的代币数量。将治理与网络结构脱钩消除了大型软件提供商获得过大影响力的风险。但是，在公开市场上交易代币会带来新的风险：资金雄厚的参与者可能会获得不成比例的影响力。换句话说，存在财阀统治的风险，即大型代币持有者可以共同选择网络。

减轻此风险的最佳方法是广泛分配代币。代币所有权应在整个社区中广泛分布，以使没有任何投票集团拥有过多的权力。如此需要周到的 faucet（水龙头） 设计，如上一章所述。

一些网络还具有针对财阀统治的第二道防线：将选民分成两组。该方法类似于国家政府使用的两院制系统，例如美国参议院和众议院。在区块链网络中，一个议院可以由基金会选择的受人尊敬的社区成员组成，而另一个议院可以由代币持有者组成。有时，如果基金会认为代币议院提出的提案过于自私，则基金会议院可以否决该提案。其他时候，某些职责（例如技术和财务决策）会在议院之间分配。

区块链网络在多大程度上可以通过治理进行修改而有所不同。一个极端是网络中的任何参与者都可以提出对核心网络代码的更改。用户可以在讨论论坛上提交提案，可以作为非正式提案，也可以作为工作代码。有足够支持的提案将进行代币持有者投票。如果提案通过，网络将自动实施更新。不需要进一步的操作。

另一个极端是代币持有者对核心网络代码没有任何控制权的网络。一旦将软件上传到区块链，就完成了。这是不可变的。该代码只是在自动驾驶仪上运行。这意味着新版本的软件将作为全新的网络发布，与无限期保持活动的旧版本共存。代币持有者无法篡改代码，这限制了他们能够做的事情并简化了治理辩论。相反，代币持有者对更有限的事项进行投票，例如通过财政分配来支持软件开发。

这些治理系统都不是完美的，但是能够完全正式化网络治理代表了网络设计向前迈出的一步。非正式治理的问题在于，规则和领导者不可避免地会出现，但是它们通常是不为人知的社会动态的产物，而不是经过深思熟虑的设计。女权主义作家乔·弗里曼称其为“无结构的暴政”。在她 1972 年的同名文章中，她描述了隐藏的、不负责任的等级制度如何在假定的无领导组织内形成。当你创建正式规则时，你可以对其进行辩论、从中学习并改进它们。（这也是为什么当科技创业公司尝试“合弄制”和其他无结构的管理风格时，几乎总是没有好结果。）

这是公司网络优于协议网络的一个优势。有人负责，通常是 CEO，并且该人是通过至少尝试挑选好的领导者并追究其责任的过程来选择的。在协议网络和联邦网络中，仍然存在规则和领导者，但是它们通常是不透明的人际关系的产物，而不是旨在控制权力动态的经过深思熟虑的过程。

网络设计师可以使用区块链来创建由代码强制执行的正式规则。这些规则就像网络的宪法。这些宪法的内容可以进行辩论、争论和实验，但是它们的存在本身，即在不可变软件中编纂规则的能力，是一项有意义的进步，这在以前的网络设计中是不可能的。现在是认真思考网络治理的时候了，这是一个太重要而不能碰运气的事情。

区块链宪法使用户可以分享对网络的控制权，就像可组合性使开发者可以分享对软件的贡献一样，代币使参与者可以成为具有利益的所有者。通过结合这些工具，我们可以建立新一代社区拥有的网络——为每个人提供服务的数字城市，因为它们是由每个人建造的。