文章探讨了量子计算对比特币构成的长期威胁,特别是中本聪持有的约100万枚比特币。由于这些资产无法由所有者手动迁移至抗量子地址,它们将成为量子攻击的首要目标。作者提出了“破解证明”概念,认为技术领先者会通过移动这些币来展示实力,而非简单的抛售,最终可能导致这些币被销毁或成为国家战略储备。

Bitcoin 被认为是一种可以跨代传承的价值存储手段。而量子计算是威胁这一前提的少数几个可信因素之一。虽然这可能不会在未来一两年内发生,甚至可能不会在接下来的十年内发生,但如果你将 Bitcoin 视为一种应该持续数百年的资产,那么 10 到 20 年的威胁其实并不遥远,它具有直接的相关性。
目前已经有一些关于量子计算对比特币意味着什么的深度思考,尤其是来自 Nic Carter 的研究。这些讨论大多集中在比特币如何升级:后量子签名、迁移路径,以及生态系统有多少时间做出反应。
这不仅仅是假设性的工作。我的联合创始人 Dev 正在直接参与帮助 Zcash 解决其中一些问题,希望这些成果最终能应用到比特币中。但我们不能等到量子威胁迫在眉睫时才采取行动。
即使比特币采用了抗量子密码学,仅凭这一点也是不够的。任何通过交易暴露过公钥的用户,在量子环境下都会变得脆弱。所有这些用户都需要通过将 BTC 从旧密钥转移到新的抗量子密钥来手动迁移。如果他们不移动,他们的 Token 就仍然是脆弱的。这种升级无法自动完成。
因此,我们需要在量子计算成为直接威胁之前很久就发布抗量子密码学,因为用户需要时间做出反应。个人认为,比特币将适应量子威胁,它必须这样做,我也希望它能在为时已晚之前完成。
但这个问题中还有一个被低估的特定部分:那些无法做出反应的用户该怎么办?丢失的密钥、遗忘的钱包、无法访问的资金,这些用户永远不会将他们的比特币迁移到量子安全密钥。虽然此类账户可能有很多,但其中一个特别引人注目。
中本聪的钱包持有约 100 万枚 BTC,约占总供应量的 5%。这些 Token 从未移动过,且可能已无法访问。中本聪本人可能已经不在人世。但一旦量子计算机能够破解比特币的密码学,这些 Token 就会成为任何人都可以争夺的目标。
在后量子世界中,它们将成为金融史上最大的“诱饵”(Honeypot)。
标准的担忧很直接:第一个拥有足够强大量子计算机的行为者会破解比特币的签名方案,扫走中本聪的 Token,并将其抛售到市场。随后价格崩盘,信心丧失,引发混乱。
但我认为这种假设可能并不成立。如果假设攻击者的行为像交易员,这种场景听起来似乎合理,但我认为这个前提站不住脚。第一个利用量子计算破解比特币的实体不会是一个随机的黑客。它更有可能是一个国家力量或前沿科技公司,比如谷歌或微软这种规模的实体。
这些行为者追求的不是短期利润,而是声誉、信号和战略地位。抛售中本聪的 Token 将是把一项历史性技术成就转化为声誉损失的最快方式。这在战略上也是不连贯的。如果你是第一个有能力破解比特币的实体,你不会试图提取几百亿美元的流动性,你是在展示一种全新的力量等级。
第一个破解比特币的行为者不仅获得了 Token,他们还为行使这种强大技术意味着什么设定了准则。这导出了一个略显不安的结论:如果一个“正义行为者”是第一个破解比特币密码学的人,那么移动中本聪的 Token 实际上可能是他们所做的负责任的事情。
不是为了抛售,而是为了保护。
你可以称之为盗窃,但如果密钥是可破解的且所有者已不在,那么将它们转移到负责任的人手中,总比在量子能力普及后留给恶意行为者要好。
安全地清扫中本聪的 Token 将成为向世界发出的信号,一种技术成就的展示,一种现代的“千禧年大奖”。我称之为破解证明(Proof of Break)。要证明你已经破解了比特币底层密码学,最干净、最无可辩驳的方式就是移动那组所有人都认为不可触碰的 Token。
接下来的行动至关重要。我认为有三种可能的情景:
中本聪的 Token 只是一个开始。一旦量子攻击变得可行,大量 BTC 将变得脆弱。中本聪的 Token 只是最庞大、最显眼的案例。希望围绕中本聪 BTC 的讨论能引发更广泛的对话,探讨我们如何处理更普遍的脆弱比特币。
无论如何,我们应该尽早推动用户意识和协议层面的变革,以便在“破解证明”发生时,尽可能少的人暴露在风险之中。
“破解证明”不仅将测试比特币的密码学,还将测试那些实现这一历史性壮举的人的价值观。
- 原文链接: x.com/sunnya97/status/20...
- 登链社区 AI 助手,为大家转译优秀英文文章,如有翻译不通的地方,还请包涵~
如果觉得我的文章对您有用,请随意打赏。你的支持将鼓励我继续创作!