vitalik：我们应该少谈公共商品的资金问题，多谈开放源代码的资金问题

我们应该少谈公共物品融资，多谈开源融资

我们应该少谈公共物品融资，多谈开源融资

我很长时间以来一直关心的一个话题是如何为 公共物品 融资。如果有一个项目为百万个人提供价值（且没有细致的方式可以选择谁获得利益，谁不获得利益），但每个人只能获得少量的好处，那么很可能没有单个个人会觉得资助这个项目对他们有利，即使这个项目总体上极具价值。“公共物品”这一用语在经济学中有着百年的传承。 在数字生态系统中，尤其是 去中心化 的数字生态系统中，公共物品极为重要：实际上，有强有力的论据表明 一个人可能想要生产的平均商品是公共物品。开源软件、加密和区块链协议的学术研究、公开可用的教育资源等等，都是公共物品。

然而，"公共物品"这一术语面临重大的挑战。特别是：

1. "公共物品"这一术语在公共话语中经常用来指"由政府生产的商品"，即使它在经济学上并不是公共物品。这导致了混淆，因为它让人觉得一个项目是否为公共物品并不是由项目的性质及其属性决定的，而是由谁在构建它以及他们所描述的意图决定的。
2. 人们普遍认为公共物品融资缺乏严谨性，并且受到 社会期望偏差 的影响——即看起来不错，而不是实际好——这倾向于偏向能够玩这个社交游戏的内部人。

在我看来，这两个问题是相互关联的：“公共物品”这一术语脆弱地受到社交游戏利用的一个很大原因恰恰在于其定义太容易被拉伸。

让我们看看当你在 Twitter 搜索短语“建立公共物品”时会发生什么。我刚刚做了这个，这里是一些首批结果：

你可以继续滚动，找到许多项目用“我们正在建立公共物品”来描述自己。

这并不是要批评个别项目；我对上述两个项目了解不多，它们可能都是优秀的项目。然而，这两个例子都是各自有代币的商业项目。作为一个商业项目并没有错，推出自己的代币也往往没有问题。然而，当“公共物品”这一术语如此轻易地被稀释到如今，常常似乎仅仅意味着“项目”时，这说明了些什么。

开源

作为"公共物品"的替代，让我们考虑短语"开源"。如果你考虑一些显然是数字公共物品的中央实例，你会发现它们都是开源的：

• 学术区块链和加密协议研究
• 文档、教程……
• 开源软件（例如：以太坊客户端、软件库……）

另一方面，开源项目似乎默认就是公共物品。你当然可以提出反例：如果我写一个严重针对我个人工作流程的软件，并把它放在 github 上，项目产生的大多数价值可能仍然会归我个人所有。然而，开源的行为（与将其保密相对）无疑是一个受益非常广泛的公共物品。

“开源”这一术语的一个很好的方面是它有一个清晰且广泛认可的定义。FSF的 自由软件定义 和 OSI 的 开源定义 已经存在几十年，并且有自然的方式将这些定义扩展到软件以外的领域（例如写作、研究）。在加密空间，应用程序的固有状态性和多方性质，以及这些内容所蕴含的集中脆弱性与控制的新向量，确实意味着我们需要在一定程度上扩展定义：开源标准、内部攻击测试和 离开测试 在这篇文章中提出 能成为 FSF + OSI 定义的重要补充。

那么“开源”和“公共物品”之间有什么区别？我们可以通过询问机器人来获取示例：

我个人不同意第一个类别中的示例不是公共物品的说法。一个项目在 贡献 方面的高门槛并不妨碍它成为公共物品，企业从该项目中受益也不然。此外，一个项目在周围的事物是私有物品的情况下也完全可以成为公共物品。

第二个类别更有趣。首先，我们应该注意到这五个示例都在 物理 空间中，而不是 数字 空间中。因此，如果我们想关注数字公共物品，上述示例未能给出反对“开源”作为重点的理由。但如果我们 确实 也想涵盖物理商品呢？即使在加密空间，对于更好地治理物理事物，而不仅仅是数字事物的热情也是存在的；一定程度上，这就是 网络状态 的整个目的。

开源与物理地方公共物品

在这里，我们可以做出一个观察：虽然在 地方规模 上提供这些事物是一个“基础设施建设”问题，可以通过开源或封闭源完成，但在 全球规模 上提供这些事物的最有效方式通常最终涉及……真正的开源。清洁空气是最明显的例子：已有大量的 研究 和 开发，许多是开源的，帮助人们在世界范围内享受更清洁的空气。开源可以帮助使任何类型的公共基础设施更容易在全球范围内部署。有效提供地方规模的物理基础设施的问题仍然重要——但这个问题同样适用于民主运营的社区和公司。

国家防御是一个有趣的案例。在这里，我会这样论证：如果你出于国家防御的理由构建一个项目，而你 不 感到舒适于开源，那么很可能这个项目在地方规模上是公共物品，但在全球规模上则不一定是公共物品。武器方面的创新是最明显的例子。有时，一方在战争中的道德理由可能远远强于另一方，并且帮助其进行攻防作战是合理的，但平均来看，建立改善军事能力的技术并不能改善世界。例外的情况（可能希望开源的国家防御项目）可能是那些 实际与防御相关的 “防御”能力；例如去中心化的农业、电力和互联网基础设施，能够在困难环境中帮助人们保持供给、正常运转和联系。

因此，在这里，将关注点从“公共物品”转向“开源”似乎也是最佳的选择。开源不应意味着“只要是开源，构建任何事物都是同样美德的”；它应该是关于构建和开源对人类具有最大价值的事物。但是，区分哪些项目值得支持，哪些项目不值得支持，已被广泛认为是公共物品融资机制的主要任务。

• 原文链接： vitalik.eth.limo/general...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～