所有L1都会迁移到以太坊吗？

所有的 L1 都会迁移到以太坊吗？

• 作者：@desh_saurabh (Decentralised), @Ishita_30 (Hazeflow), @krkedikhaunga (Hazeflow).

每当我乘坐飞机时，我都会意识到机场如何划分旅程的各个方面。职责分工非常明确。机场管理局负责运营安检站和巡逻周边。控制塔维护着一份可靠的起飞和降落日志，协调跑道和空域安全，并发布每个人都信任的记录。

航空公司不管理机场安全或所有航班的日志。每个航空公司都管理自己的安全将会一片混乱。他们处理空中和地面上的航班，包括登机、行李、登机口和时刻表。每次飞行后，记录都会流回塔台的日志中。

在互联网的早期，计算机科学家 Jerome Saltzer、David Reed 和 David Clark 描述了早期互联网上的相同分工。他们称之为端到端原则。其理念是保持核心的可靠和简单，并将功能推到边缘。

以太坊借鉴了这个想法。Layer 1 保持小规模，专注于就交易顺序达成一致（共识）并确保原始数据的可用性（数据可用性）。Rollups 存在于边缘。它们进行繁重的执行，然后将其结果和数据写回 Layer 1，以便任何人都可以验证。这就是为什么路线图投资于核心的更便宜的数据和中立的区块构建，以及边缘上 rollups 更快和更便宜的执行。

运行你自己的 L1 意味着运行整个机场。你必须雇用和支付验证者，维护安全，并发布每个人都信任的记录。然后，你必须说服用户和开发者加入你的网络。

你可以完全自由地按照你希望的方式运营。权衡之处在于，你承担所有的安全成本，并且必须努力将流动性集中在一个地方。

作为以太坊 L2 构建意味着在共享机场飞行。你管理你的时间表、费用模型和执行，然后将结果写回以太坊的日志。你从第一天起就继承了安全性和流动性。权衡是真实存在的。你必须适应以太坊的升级节奏和证明规则。你围绕提款时间和排序进行设计。但运营负担和信任成本下降了一个数量级。

所以，这就是这篇文章的主题。谁应该运营机场，谁应该多飞几架飞机？对我们来说，答案是采用一种新的信任模型，非 EVM 执行或治理，你应该在以太坊之外构建。选择 L2 以获得产品速度、用户覆盖面和获得资本的机会。

我们演示了以太坊支持的 rollups，解锁 rollup 中心路线图的更改，以及为什么最近的迁移证实了这一点。以太坊最初并不打算使用 rollups 作为其扩展解决方案。最初的想法是对以太坊的执行本身进行分片或分割，这涉及将网络分成多个执行不同智能合约的部分。因此，原始吞吐量更高，但这使得跨分片的构建变得复杂。它增加了协调方面的复杂性，并引入了新的安全和用户体验风险。

以太坊是如何使 rollups 工作的？

以太坊最近的升级解释了为什么 L2 的采用正在加速。每次升级都会降低数据成本、增强中立性或改善用户体验。总之，它们将 rollups 变成了一个实用的构建场所。

EIP‑4844 又名 Dencun

以太坊通过此升级添加了一个名为 blobs 的新空间来存储 rollup 数据。以前，rollups 使用一种称为“calldata”的方法将数据存储在以太坊上。可以将其视为“memo 字段”，它告诉智能合约要执行什么函数以及使用什么参数。此数据将永久存储在以太坊区块中。Rollups 为此数据存储付出了高昂的代价。

但是，rollups 不需要永久存储以太坊上的数据。通过 2024 年 3 月的这次升级，以太坊在其主区块中添加了一个 sidecar。它被称为 blob，并具有 4,096 个 epochs（约 18 天）的生命周期。由于 blobs 释放了验证者的磁盘空间，因此它们比 calldata 便宜得多，大约便宜 95%。

这相当于云存储成本下降到一个程度，以至于企业可以将数据存储在不同的云上。此升级使以太坊能够更有效地从 B2C 商业模式过渡到 B2B2C 模式。

Dencun 升级是使 rollup 成本更实惠的第一步，它通过使 rollup 数据成为临时数据来实现这一点。

EIP‑7691 又名 Pectra

此升级增加了每个区块的 blobs 数量。虽然第一步是为 rollup 数据创建一个单独的空间，但第二步是增加该空间的容量。在几个月内，初始容量就被 rollups 使用了。在 2025 年 5 月，以太坊采取了下一步行动来增加此容量（目标是从三个增加到六个，最大为九个）。更多的供应压低了 blobs 的价格，为更高的吞吐量用途创造了空间，例如实时游戏和微支付。

自 Pectra（2025 年 5 月）以来，rollups 每天发布约 28,000 个 blobs，高于之前的约 21,000 个。平均每个区块约为 3.9 个 blobs（以太坊每天生成约 7,200 个区块）。在繁忙时段，区块通常达到六个 blobs，有时会达到 9 个 blobs 的上限。容量正在被利用，如果没有 PeerDAS，我们将再次达到上限，稍后将解释 PeerDAS 升级。

在 Dencun 之后，每个区块的 blob 目标是三个。你可以看到，自 2024 年 11 月以来，这个目标一直被持续命中，导致拥塞。通过 Pectra，目标提高到每个区块 6 个 blobs。你可以看到，实际利用率正在逐渐达到目标。

EIP‑7594 又名 PeerDAS

这引入了数据可用性采样，这表明没有必要检查所有内容。通过一种新的数据存储机制，以太坊降低了发布数据的成本，但验证此数据仍然需要相同的努力。一个完整的节点必须下载所有 blob 数据以确认数据确实存在。PeerDAS 是一种新的数据采样方法，可以显着提高验证数据可用性的效率。

每个节点检查小的、随机的部分，并且网络共同确信完整的数据可用。通过采样，以太坊可以将容量从今天的 ~6‑blob 目标提高到大约每个区块 48 个 blobs（可能的上限接近 72 个），而无需强制家庭质押者（小型验证者）升级他们的硬件。

在 Pectra 设置（6-blob 目标和 9-blob 最大值）下，以太坊提供大约 8.15 GB/天的 blob 空间；在 48-blob 目标下，增加到大约 65 GB/天。更多的供应压低了 blob 价格并降低了 L2 运营成本。客户端测试还表明，当使用分布式 blob 构建等优化时，消费级硬件可以处理 16‑blob 区块。

EIP‑7732 又名 ePBS

通过此升级，以太坊旨在提高区块构建过程的透明度。许多以太坊区块是通过称为 MEV‑Boost 的链下中继构建的。中继位于提议者（获得发布区块Slot的验证者）和构建者（从交易中组装区块以最大化价值的参与者）之间。此系统有效，但它引入了一个受信任的中间人，该中间人可以隐藏审查或中断。

ePBS 将这种分割转移到协议中。提议者和构建者使用内置于以太坊本身的规则而不是通过外部中继进行交互。这使得区块构建更易于审计，减少了可能发生审查的地方，并限制了围绕 MEV（来自对交易进行排序的利润）的游戏。

因此，L2 批次不太可能被中继延迟或过滤。包含时间，即批次将被包含在以太坊区块中的时间，变得更可预测。结算更具中立性，并且更容易向需要明确保证的机构解释。ePBS 还与通过以太坊路由排序的Based Rollup 的设计保持一致。

Verkle 树

Verkle 树显着减少了验证以太坊区块所需的数据量。如今，验证一个区块可能需要 47 MB 的证明数据（或通过优化需要 8 MB），并且节点必须存储 1.4 TB 的历史状态。

使用 Verkle，每个帐户的平均证明约为 200 字节，这意味着典型的区块只需要几兆字节的证明，即使是具有 6,000 次状态访问的繁重区块也只需要 18 MB。这允许节点在不将完整的 1.4 TB 状态存储在磁盘上的情况下验证区块。结果是，更多的人可以在普通计算机上运行以太坊节点，即使 L2 活动激增，也可以保持网络的去中心化。

EOF 和更便宜的证明验证

以太坊数据库是针对写入优化的，而不是针对读取优化的。这意味着与从链上读取数据相比，在链上存储数据更容易。EVM 对象格式 (EOF) 使虚拟机更结构化，更易于分析，并减少了在 L1 上验证加密证明的 gas。在实践中，更便宜的验证使 rollups 可以分散验证并缩短提款路径。

Dencun 增加了一种新的存储 rollup 数据的方式，从而降低了成本。Pectra 提高了这个容量。PeerDAS 将再次提高它，而不会使节点过载。即使每次交易的收入随着费用的降低而下降，运营成本也会下降得更快。@glxyresearch 估计，在 Dencun 之后，rollup 运营成本从大约 每天 100 万美元降至大约每天 135,000 美元至 200,000 美元，这使乐观 rollup 的利润率接近 90%。如果 PeerDAS 再次使 blob 供应量增加，成本应该会进一步下降。简而言之，rollups 开始类似于软件业务，毛利率范围为 80% 到 95%。这是 L1 和应用程序迁移的信号。

对 Rollup 经济的影响

技术升级很棒，但在一天结束时，rollups 也是企业。除非它们是盈利和可持续的，否则为什么有人应该运行强大的机器来执行交易以在以太坊上结算？

对于 rollups，收入来自用户为其交易支付的 gas 费用（以及如果你是像 OP Superchain 这样的集合的一部分的费用分摊，但我们不想使事情复杂化）。成本是 rollups 必须支付给以太坊的结算和数据可用性费用。当然，rollups 会产生硬件及其维护成本方面的固定成本。

我们检查一些数字，以确定以太坊多年来实施的技术升级是否使 rollups 的生活更轻松。

首先是营业利润率。它是收入和成本之间的差额。大多数 rollups 享有超过 90% 的营业利润率。你可以看到，随着 2024 年 3 月的 Dencun 升级，blob 成本或在以太坊上发布数据的成本降低了 90%。自然，所有 rollup 运营商的营业利润率都有所提高。

在某些时期，例如 2024 年 12 月，rollups 的营业利润率下降了。这是因为 blobspace 拥塞。当时的限制是每个区块三个 blobs。由于需求不断达到这个目标，rollups 不得不竞标更高的费用才能进入 blobs。这导致了更高的成本和更低的 rollups 利润率。2025 年 3 月的 Pectra 升级将每个区块的 blobs 数量从三个增加到六个，从而提高了 rollups 的利润率。

我们可以双击利润率来探索成本和收入方面。所有 rollups 过去每天都向以太坊支付超过 100 万美元，用于以 calldata、blobspace 和 ZK 证明的形式存储数据。随着 2024 年 3 月的 Dencun 升级，这个每日成本从超过一百万降至每天只有几千美元。

Rollups 将降低的成本效益传递给了用户。结果是降低了 L2 交易成本。曾经徘徊在 50 美分左右的成本降至大约 3-4 美分。

考虑一下，如果机场由每个航空公司单独运营，机票会有多贵。安保、维护和记录维护等成本都将转嫁给客户。当多个航空公司共享相同的机场基础设施时，所有成本都会在它们之间分摊。这就是以太坊和 rollups 正在发生的事情。

再加上在 L2 上开发的应用程序，导致 L2 上的活动增加。每日活跃地址的大部分来自 Base（约 100 万）和 Arbitrum（约 30 万）。

由于持续的活动，像 Base 和 Arbitrum 这样的 rollups 保持了可观的收入运行率。虽然 Base 每天产生超过 10 万美元的收入，但 Arbitrum 超过 5 万美元。Base 的 EIP‑1559 拍卖系统允许排序器捕获原本会消失的套利和排序价值。

其他 L2 正在采用类似的方法。例如，Arbitrum 的新 TimeBoost 功能允许用户竞标（拍卖）快速执行Slot，排序器将利润纳入囊中。所有这些费用流都流入 L2 运营商的资金库中，允许团队直接从运营中资助研发、赠款和增长，而不是依赖于代币销售。

Rollup 单位经济学类似于金融科技公司的单位经济学。你坐在别人的轨道上，并在每笔交易中赚取少量收益，同时向上游支付费用。支付应用程序支付计划和交换费。

Rollup 支付 blob 费用、L1 gas 和证明成本。毛利率是用户支付的费用与以太坊收取的费用之间的差额。Rollups 和金融科技公司都有固定的成本，这些成本随着每笔额外的交易而保持不变。他们推动的交易量越大，平均每笔交易变得越便宜，利润率也越高。对于金融科技公司来说，这是合规和风险系统。对于 rollups 来说，这是排序器基础设施、监控和审计。

两者都依赖于保留率来回收客户获取成本。营运资金被捆绑在缓冲区中。金融科技公司保留拒付准备金和结算浮动。Rollups 保持桥接流动性并等待欺诈窗口。利润率对基础层规则很敏感。金融科技公司对交换上限很敏感。Rollups 对 blob 定价和数据规则很敏感。

额外的收入来自 rollups 中的优先级和 MEV 份额，就像金融科技公司中的高级层级、外汇点差和国库收入一样。Rollups 每笔交易产生大约 0.01 美元到 0.05 美元的毛利润。

迁移到 L2 还是不迁移到 L2？

拥有自己的链或 rollup 排序器之间最重要的运营差异是验证者集。当你是一个主权链时，你管理自己的验证者。另一方面，当你是一个 rollup 时，你将验证者责任外包给以太坊。这就像一家航空公司运营自己的机场，而不是与其他航空公司运营商共享机场。

验证者通常是为不同链运营节点的企业。通常，这取决于哪些链始终让他们赚更多的钱。当你是一个主权链时，你希望不同的验证者运行你的链；也就是说，运行你的软件。自然，你必须与其他链竞争，以便你的链的验证者收入与他们的收入相当。

通常，验证者通过代币激励和费用赚钱。这意味着你必须保持足够高的激励，并希望在某个时候，费用收入会超过。所有这些都不是为了获取用户、开发者或帮助你成长的事物。这仅仅是为了链继续生成区块，它仍然存在。

以下是对你面临的竞争对手的粗略估计。大型权益证明 L1 每年花费数十亿美元用于验证者奖励。例如，以太坊目前质押了大约 1250 亿美元，年利率约为 3.7%，每年在安全性上花费大约 45 亿美元，而 Solana 质押了大约 650 亿美元，年利率约为 6%，每年在安全性上花费大约 39 亿美元。作为一个独立的链，你每年将不得不花费数千万美元才能继续生成区块。

另一方面，运行 L2 排序器很便宜。以下是估计的成本。

独立验证者集的下一个担忧是验证者的数量。也就是说，有多少不同的机器运行你的链的软件。以太坊验证者集的多样性是无与伦比的。它拥有超过一百万个验证者，并且自 2020 年 PoS 网络上线以来，从未出现过一小时的停机时间。大多数具有较小验证者集的链都面临过问题。@cosmoshub 大约有 180 个验证者，据估计，@monad 将从大约 200 个开始。即使资金充足的 L1 在与提供更好经济效益和经过验证的业绩记录的已建立网络竞争以获得验证者关注时，也很难实现有意义的去中心化。

大多数独立的 L1 都要求用户将数十亿美元押注于仅存在了几年的共识算法。当 Ronin 遭受黑客攻击时，该攻击不需要复杂的漏洞利用。九个（是的，9 个！）验证者中的大多数受到攻击，导致 6 亿美元被盗。

这种安全模型创造了一种精巧的戏剧表演。你一直在试图说服用户，你的数百个验证者比以太坊的数十万个验证者更值得信赖，你数百万美元的质押代币比以太坊的 1250 亿美元提供更好的安全性，并且你两年的共识机制比从未停机的网络经过了更多的实战考验。

流动性和网络效应

迁移到以太坊 L2 最大的优势之一是可以立即获得流动性。以太坊和 rollups 的价值是前五大非 rollup 链的两倍多。

在 OP Stack 或 Arbitrum Orbit 上构建的链从第一天起就继承了以太坊的流动性。这可以通过两种方式实现。

1. 规范的以太坊桥。这些是以太坊上的智能合约，用于锁定 L1 上的资产并在 L2 上铸造等效的表示形式。用户可以通过这些桥将资产从以太坊转移到新的 L2。

2. 一旦新的 rollup 集成了现有的第三方桥，具有用户吸引力的应用程序就可以从以太坊和 rollup 网络的其余部分获得流动性。

当主权 L1 启动时，它从空池开始。每一美元的流动性都必须从头开始引导。团队花费数月时间说服做市商提供资本，与交易所谈判以进行上市，并构建与其他链的桥。同时，用户将其持有的资产分散到各个链上，每个链都有自己的 USDC 版本、自己的包装资产、自己的流动性池。

Base 不需要说服 Circle 支持 USDC，因为它已经存在了。Celo 的迁移可以立即访问加密领域中最深的 DeFi 池。它们直接插入以太坊约 5000 亿美元的总价值、数千个交易对以及机构已经信任的基础设施。

但是，这种流动性继承带来了碎片化和七天问题的成本和负担，没有人喜欢讨论这个问题。

碎片化的流动性

流动性分散在多个 rollups 中。必须将其移动到需要的地方。第三方桥梁在维持跨 rollups 的流动性方面做得很好，并且对于小用户转移几千美元来说，这并不是什么大问题。随着规模增加到数百万或数千万美元，流动性碎片化成为一个重大挑战。

从乐观 rollups 提款到以太坊需要七天，因为欺诈检查窗口持续一周。当需要在 rollups 之间转移大量资金时，情况会变得更糟。最安全的方法是先回到以太坊（等待七天），然后发送到另一个 rollup（再等待七天）。那是两周加上高额费用。存在更快的“桥梁”，但它们依赖于受信任的中间人（例如多重签名或流动性提供商）。因此，你放弃了一些安全性来换取速度。

因此，流动性被困住了。交易者无法快速在 Arbitrum 上购买并在 Optimism 上出售。他们通常希望在存在价差进行套利时这样做。矿工无法轻松地在 Base 和 Polygon 之间切换他们的资金。

旨在统一流动性的意图

基于意图的互操作性正在出现以解决这种紧张关系。用户不再手动桥接、交换和等待，而是声明他们期望的结果：“我希望在 Arbitrum 上有 10,000 USDC。” 求解器网络竞相实现该意图，并在幕后管理所有复杂性。

@AcrossProtocol、@EverclearOrg 和 UniswapX 等协议已经实施了此模型。Everclear 通过抵消跨链的对立流动来进一步改进。

• Alice 想将 10,000 美元从 Base 转移到 Arbitrum，以将其转移给 Base 上的 Carol

• Bob 想将 11,000 美元从 Arbitrum 转移到 Base 并将其转移给 Base 上的 Alice

• Everclear 将它们匹配。流动性实际上从未移动。只有会计变更。用户看到资金几乎立即出现，而结算稍后使用规范的桥梁进行。

这种方法从根本上重新思考了跨链交互。用户表达他们的意图，求解器竞争执行，并且通过底层规范的桥梁确保安全性。七天延迟仍然存在，但专业的做市商可以管理营运资金并将其从用户那里抽象出来。

正在开发新的以太坊标准，以改善基于意图的解决方案的用户体验，从而解决流动性碎片化问题。

• ERC-7683

  定义了一种用于表达跨链意图的通用语言。任何钱包都可以创建它们，任何求解器都可以实现它们，并且任何 rollup 都可以处理它们——不再需要每个桥梁的自定义 API。

• ERC-3770

  提出了特定于链的地址格式，以防止代价高昂的错误。与其跨链复制相同的地址并希望一切顺利，不如地址包含链标识符，例如“arbitrum:0x123...”或“base:0x456...”。很简单，但它可以防止数百万美元的损失。

• CCIP-Read (EIP-3668)

  提供了一种标准方式，供智能合约获取和验证链下或跨链数据。Arbitrum 上的合约可以无需桥梁即可信任地从 Optimism 读取状态。这支持了感觉原生和无缝的复杂跨链应用程序。

总之，这些标准推动了 rollup 不再感觉像单独的区块链的未来。使用 Base 的感觉与使用 Arbitrum 的感觉相同，而使用 Arbitrum 的感觉又与使用以太坊本身的感觉相同：一个流动性池、一个用户体验和一个生态系统。

通过所有提议的改进，以太坊正在朝着一个系统发展，该系统将所有 rollups 中的流动性汇集在一起​​，供所有人共享。通过 rollups 获取流动性是一项积极总和的游戏。显然，在你的应用程序中拥有流动性是最好的，但以清晰的用户体验和更好的安全保证获取流动性是第二好的选择。假设两个流动性分别为 1.5 亿美元和 2.5 亿美元的 L1 加入以太坊，并且它们都可以访问 4 亿美元。是的，它们可以通过单独的桥梁来做到这一点，但该桥梁不如以太坊安全，因为以太坊通过其验证者集为你提供更好的安全保证。

以太坊的资本、用户和应用程序的流动性何时才能统一？这是一个很难回答的问题。毕竟，以太坊的开发通常很慢，这有充分的理由，主要涉及安全性。

L2 如何加强以太坊

关于 L2 的一个持续关注的问题是，它们可能会像寄生虫一样耗尽以太坊的价值。这种担忧是这样的：如果所有活动都转移到 L2，并且 L2 费用便宜，那么 ETH 需求会发生什么变化？L2 不会像吸血鬼一样攻击基础层吗？

L2 在显着扩展以太坊容量的同时，也加强了其经济基础。如今，在 L1 上，区块 gas 限制和 12 秒的Slot仅转化为每秒大约 10 到 30 笔用户活动交易。L2 rollups 将大量交易捆绑到单个 L1 承诺中，目前所有 rollups 的平均 TPS 超过 250。这种容量的倍增不会削弱以太坊的结算完整性。

每笔 rollup 交易最终都会锚定在以太坊上。乐观 rollups 压缩 calldata 并依赖于欺诈证明窗口。ZK-rollups 在链上提交有效性证明。Rollups 在降低 L1 拥塞的同时，仍然利用以太坊作为最终权威，从而在提高吞吐量的同时保持去中心化和安全性。

更重要的是，L2 开辟了可以重定向到以太坊的新 MEV 机会。在传统的 rollups 中，排序器将捕获抢先交易和反向交易利润。但新的设计旨在与以太坊保持一致地共享或销毁此价值。Based Rollup 让以太坊自己的提议者和构建者对 L2 进行排序，因此来自 rollup 排序的任何 MEV 都会自动通过以太坊的交易机制流动。

正如 @drakefjustin 指出的那样，在基于排序中，“源自Based Rollup 的 MEV 自然会流向基础 L1，”这既可以通过为质押者提供更多费用来增强 L1 安全性，又可以（如果销毁）增加 ETH 稀缺性。

明确的价值对齐

一些 L2 项目已做出明确的承诺来加强以太坊。ConsenSys 的 @LineaBuild 计划销毁 20% 的所有 ETH 交易费用，使其成为第一个具有链上 ETH 销毁机制的 L2。这通过 L2 活动产生了直接的通货紧缩压力。

Taiko 在其早期运营中贡献了 423 个 ETH 销毁和 283 个 ETH 的验证者小费。与以太坊的总活动相比，这些数字可能看起来很小，但它们仅代表一个处于早期阶段的 rollup。在每天数百万笔交易的规模下，贡献变得可观。

但并非所有 L2 都是如此，或者至少对于那些重要的 L2 而言并非如此。以 Base 和 Arbitrum 为例。如前所述，它们与以太坊的共享很少。但是，如果以太坊明天要求利润/收入分成呢？显然，这些 rollups 可以作为独立的链走自己的路。但这意味着在安全预算上支付数千万甚至数亿美元。如果以太坊要求的远低于独立的安全性支出，为什么不向以太坊付费呢？

请记住，我们说过以太坊对于 rollups 就像云服务提供商对于软件业务一样。在使用云服务的成本下降后会发生什么？需求增长了，云提供商的收入也增长了。AWS 是这里最清晰的例子。它继续降低客户的价格，但仍然像公用事业一样增长。

截至 2021 年 4 月，自推出以来，AWS 已将价格降低了 107 次以上。在推出时，S3 存储为 0.15 美元/GB-月，数据传输为 0.20 美元/GB 进出。如今，S3 标准对于每月的前 50 TB 为 0.023 美元/GB-月。尽管所有成本都降低了，但 AWS 的收入从 2014 年的约 46 亿美元攀升至 2024 年的 1080 亿美元。

我们可以预计会发生类似的结果。随着成本的降低，在 L2 上进行交易的需求增加，并且进入 blobs 的数据竞争增加。因此，支付给以太坊的费用增加，并且更多的 ETH 被销毁。随着 L2 的增长，ETH 的使用以三种重要方式增长：

• 首先，用户仍然需要 ETH 才能进入生态系统，即使他们主要在 L2 上进行交易。桥接存款在 L1 上锁定 ETH，从而减少流通供应。

• 其次，L2 运营商必须持有 ETH 储备以支付 blob 提交和紧急操作的成本。

• 第三，随着 L2 活动的增加，L1 结算、证明和数据发布的数量也会增加，所有这些都以 ETH 支付。

安全预算讲述了最清晰的故事。以太坊目前每年在验证者奖励上花费大约 45 亿美元。此成本会在所有 L2 活动中分摊。与其每个链都在安全性上花费数千万美元，不如它们共享以太坊的大规模安全预算。加入的 L2 越多，这种安全性支出就越有效地得到利用。

L2 将以太坊从区块链转变为类似于网络状态的东西。基础层提供宪法（共识规则）、最高法院（有效性证明）和财政部 (ETH)。L2 充当省份或城市，每个都有当地的治理和经济，但最终受制于联邦层。

这种结构通过多样性创造了韧性。

吸血鬼攻击的叙述误解了这种关系。L2 需要以太坊才能存在。它们的安全性取决于它。它们的流动性通过它桥接。它们的合法性源于它。它们不仅没有耗尽以太坊，反而将其影响范围扩展到否则会选择完全不同链的用例和用户群体中。L2 上的每笔交易都是可能发生在 Solana 或 Cosmos 上的交易，但相反，它决定在以太坊上结算。

为什么 L1 迁移到以太坊？

在过去的两年中，一些曾经运行自己的链的团队选择从以太坊租用安全性和数据可用性。将以太坊视为 rollups 的云。你购买复杂的部分作为服务，专注于产品，并利用共享的流动性和分发。

三种设计选择塑造了这种转变。首先是安全性。运行你自己的验证者集成本高昂，并且需要大量的协调工作。在以太坊上，你继承了更大的验证者集，它可以为你提供更大的安全预算和更深入的保证。随着风险价值的增加，这一点变得更加重要。

@Ronin_Network 建于 2021 年，专门用于 Axie Infinity，它在以太坊无法管理游戏规模的吞吐量时作为侧链运行。该链每天处理数百万笔交易，费用可忽略不计，从而实现了边玩边赚的繁荣。但是，2022 年 3 月发生的 6 亿美元黑客攻击暴露了一个根本性的弱点：只有九个验证者保护着数十亿美元的价值。 这次攻击并不需要复杂的密码学或复杂的漏洞利用。攻击者侵入了九个验证者中的五个，并耗尽了桥的资金。这场灾难性的失败迫使人们对安全性进行彻底的重新评估。Ronin 增加了更多的验证者并实施了额外的安全措施，但核心问题仍然存在。对于一个专注于游戏的链来说，维护一个独立的验证者集合既昂贵又危险。

到 2024 年，以太坊的 Rollup 生态系统已经足够成熟，可以支持游戏工作负载。Ronin 宣布转型为 zkEVM L2，获得了多项优势。从 9 个（后来增加到 22 个）验证者过渡到继承以太坊的数十万个验证者，消除了导致黑客攻击的中心化风险。

新的 zkEVM 架构实现了亚秒级的出块时间，这对于游戏用户体验至关重要。用户仍然以 RON 代币支付 gas 费，但以太坊上的结算成本在协议层面得到覆盖，从而保留了现有的代币经济。RON 的发行不再用于支付给验证者，而是通过一种新的激励系统转移到活跃的建设者手中。游戏工作室、应用程序和生态系统贡献者将获得奖励，而不是被动的节点运营商。

这次迁移承认了 Ronin 是在以太坊无法支持游戏时构建的这一现实。既然以太坊可以通过 Rollup 和 blobs 来支持游戏，那么维护一个单独的共识就没有意义了。运行一个 L2 的成本远低于维护一个独立的验证者经济，同时提供卓越的安全性。

第二个是经济学。用通货膨胀来支付验证者的费用，以确保一个中等规模的 L1 的安全，可能会给代币带来压力并分散流动性。作为一个 L2，你支付的是数据发布和证明的费用，而不是完整的安全预算。费用下降，资本池加深，桥梁变得更简单。Celo 于 2020 年推出，作为一个独立的、碳负极的、与 EVM 兼容的 L1，追求移动优先的金融包容性。当时，以太坊缺乏 Celo 的使命所要求的可扩展性和可负担的用户体验。这条链在 2021 年的 DeFi 繁荣时期达到顶峰，TVL 接近 10 亿美元。但大多数吸引力来自多链应用程序，如 Uniswap 和 Curve，而不是原生项目。Celo 成为了一个侧面场所，而不是一个流动性中心。

到 2022-23 年，熊市已将 TVL 缩减至 2 亿美元以下。随着开发者专注于以太坊及其不断增长的 L2 生态系统，流动性变得分散。与此同时，以太坊的 Rollup 路线图随着 EIP-4844 的成熟，使得安全、低成本的扩展在实际上可行。到 2024 年年中，即使 Celo 创下了 716,000 日活跃用户和超过 100 万日交易量的记录，其疲软的资本粘性（徘徊在 1 亿美元 TVL 左右）也清楚地表明了经济状况。

迁移的计算很简单。Celo 每年大约消耗 4-6% 的代币供应，约 1500-2500 万美元，仅仅是为了奖励其 110 个验证者。在迁移到 OP Stack 上的以太坊 L2 之后，这些成本就消失了。唯一持续的支出是以太坊数据可用性费用和证明提交，每年的运行成本是数千美元而不是数百万美元。

现在，这条链不再依赖于 110 个验证者来保护大约 3 亿美元的 CELO 质押，而是锚定在以太坊 1250 亿美元的经济安全性上。每一笔交易都受益于数十万个验证者，而不仅仅是一百多个。一个无需信任的以太坊桥让 Celo 应用程序可以直接利用以太坊的 DeFi 流动性。不再需要维护单独的资金池或说服流动性提供者来分散他们的资本。

Celo 重用其验证者集合作为分布式排序器，在提供单区块最终性的同时，保持抗审查性。这种混合方法在获得 L2 优势的同时，保持了一定的去中心化。

在 OP Stack 上，出块时间从 L1 上的大约 5 秒降至大约 1 秒，使得支付几乎是即时的。通过利用 @eigen_da 来实现数据可用性，而不是以太坊 blobs，Celo 进一步降低了成本，同时通过重新质押来保持安全性。

文化上的统一与经济因素同样重要。Celo 可以在“回归家园”，即以太坊的安全性和开发者社区的同时，加强其最初的移动优先、普惠金融的使命。

第三个是开发者的适配性和覆盖范围。市场已经标准化为 EVM。工具、钱包、预言机、交易所和审计都紧随其后。建设者希望在用户已经存在的地方进行部署。

@LiskHQ 成立于 2016 年，作为一个具有侧链架构的 JavaScript 区块链平台，它赌定 JavaScript 的普及将推动开发者的采用。该链专注于使 Web 开发者可以轻松地进行区块链开发。

但市场选择了不同的方式。该行业围绕 Solidity 和 EVM 进行了标准化。越来越多的开发者要求与 EVM 兼容。与现有的 Web3 基础设施（预言机、钱包、DeFi 协议）集成变得越来越具有挑战性。到 2023 年，Lisk 面临着一个选择。保持意识形态的纯粹但孤立，或者转向开发者实际构建的地方。

迁移到以太坊 L2 同时解决了多个问题。作为一个 OP Stack Rollup，Lisk 可以立即与所有以太坊工具、钱包和基础设施一起工作。

LSK 成为 ERC-20 代币，可以在 DEX 上立即进行交易，并得到托管人的支持，并集成到 DeFi 中。通过 Superchain 成员资格，Lisk 可以与 Base、Optimism 和其他 Superchain 成员实现原生互操作性，并可以获得追溯性的公共物品资金。Lisk 转向专注于新兴市场（非洲、东南亚）的 真实世界资产、链下资产和 DePIN。这些地区需要低成本、可靠的区块链基础设施，而以 L2 的形式提供这些基础设施比以孤立的 L1 的形式更容易。

数据验证了这次迁移。根据 L2Beat 的数据，Lisk 现在每天处理数十万笔交易，平均费用低于 0.002 美元。尽管作为一个 L2 相对较新，但该链保持着超过 5000 万美元的 TVL。最重要的是，由于团队现在可以移植现有的以太坊应用程序，而不是从头开始构建，因此开发者的活跃度有所提高。

@dYdX 是一个有用的反例。与其他项目不同，它离开了 Rollup 环境，推出了自己的链。原因是具体的。它希望完全控制一个自定义的订单簿和执行引擎。当产品本身就是运行时，这个决定是有意义的。大多数项目都不是从头开始构建订单簿。他们正在创建需要安全性、流动性和速度的应用程序或生态系统。

一条链应该在什么时候保持独立？

大多数团队都可以通过加入以太坊宇宙而受益。你可以继承安全性、流动性以及改进用户体验的途径。但是，独立自主仍然有一席之地。有些产品需要 L2 无法提供的自由，除非它把自己弄得一团糟。以下是实际的测试。

机场已经建成。是时候起飞了。

这些迁移案例研究表明，每条链最初都是出于合理的原因而成为 L1 的。当时的以太坊无法支持移动支付 (Celo)、游戏 (Ronin) 或 JavaScript 开发者 (Lisk)。但是，随着以太坊的 Rollup 基础设施的成熟，情况发生了变化。维护独立共识的成本现在超过了独立自主带来的好处。

Celo 每年节省 2000 万美元。Ronin 消除了可能耗资数亿美元的安全风险。Lisk 立即获得了以太坊的整个开发者生态系统的访问权限。与此同时，它们都保持了其独特的价值主张：Celo 对移动端的关注，Ronin 对游戏体验的优化，以及 Lisk 对新兴市场的重视。

旧的梦想是一千条独立的区块链，每条区块链都运行着自己的机场。新的方式是一个巨大的、中立的机场，数百家航空公司在服务上展开竞争，而不是在谁能建造最安全的跑道上展开竞争。

这一波浪潮是一个更大趋势的开始。Near 已经在运行一个以太坊 L2 (Aurora)。尽管 Polygon PoS 是最大的“以太坊侧链”之一，但它计划最终使用其 Type-1 zkEVM 证明器成为一个真正的 L2。即使是 Cosmos 链也在探索通过 @celestia 等项目与以太坊保持一致，将其作为 Rollup 的数据可用性服务。

流动性正在通过标准和新的基于意图的模型被缝合在一起。从 Optimistic Rollup 中提款仍然需要 7 天，但这种限制几乎已经完全从用户那里抽象出来了。SuccinctLabs 的 Type-1 证明器将为 OP Stack Rollup 带来 zk 最终性。

ERC-7683 定义了跨链意图的标准。ERC-3770 通过包含链标识符来避免地址不匹配。CCIP-Read 允许合约以无需信任的方式读取跨链状态。总之，这些变化意味着用户将不再注意到他们使用的是哪个 Rollup。在 Base 和 Arbitrum 之间移动将感觉像在一个网络内部进行交换。

L2 也在反哺以太坊，而不是耗尽它。Rollup 已将总交易容量提升到每秒 250 多笔交易。每个批次仍然在以太坊上结算。Blobs 携带两兆字节的数据，并在几周后过期，这可以在不增加链的负担的情况下保持低成本。

随着 Rollup 活动的增加，更多的 ETH 被销毁，验证者处理更多的工作。Taikoxyz 仅贡献了超过 423 ETH 的销毁量和 283 ETH 的小费。排序器支付 blob 费用。一些 Rollup，如 Linea，已经承诺销毁其交易费用的一部分 ETH。随着 Rollup 的增长，它们以验证者收入和通货紧缩压力的形式为以太坊基础层创造了更多价值。

以太坊 L2 的经济结构可能具有提取性，但目前而言。但结算发生在以太坊上。移除以太坊，L2 将无法再声称自己是去中心化的。流动性也通过以太坊流动。

验证者收入来自 blob 费用、证明验证和提议者小费。Rollup 越多，该系统就越能扩展，而不会损害安全性。这使得以太坊能够像一个去中心化的网络状态一样运作——一个安全的基础层，其上构建了多个平行的经济体。

以太坊正在通过古老而经过验证的分工方式成为 Schelling 点。那些花了多年时间建立验证者社区的团队不想承认这些验证者始终是雇佣军，随时准备为了高出 2% 的收益而切换链。那些资助“以太坊杀手”的风险投资公司不想承认杀死以太坊从来都不是目的，扩展加密货币才是。

但市场已经说明了一切。用户不在乎你的共识算法。他们关心的是费用、速度和避免因桥黑客攻击而造成的损失。开发者关心的是流动性、工具和用户。即使是验证者也不关心你的链。他们关心的是可持续的收入。

在你用户和交易对手已经存在的地方进行构建。保持核心的简单性。将功能推向边缘。是时候停止建造新的机场并开始驾驶飞机了。

• 原文链接： x.com/hazeflow_xyz/statu...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～