DApp为何构建于以太坊而非比特币：OP Return之战
- BitMEX Research
- 发布于 2022-07-12 12:45
- 阅读 5
本文回顾了2014年关于Dapp是否应该构建在比特币区块链上的争论，探讨了Counterparty协议与比特币交易之间的冲突，以及OP_Return的使用历史。文章认为，当时比特币社区的文化和对使用比特币交易数据的负面看法，是推动Dapp开发者转向以太坊等其他系统的主要因素之一。
博客/ 研究/2014年的 OP_Return 战争 - Dapps 与比特币交易
2014年的 OP_Return 战争 - Dapps 与比特币交易
2022年7月11日
摘要： 在本文中，我们将探讨为什么 Dapps 通常构建在以太坊而不是比特币之上，这要追溯到 2014 年 3 月。 我们研究了一场关于一个名为 Counterparty 的 Dapp 协议是否以及如何使用比特币区块链的辩论。 这有时被称为“OP_Return 战争”。 我们解释了比特币中 OP_Return 的使用和侧链的历史。 我们最后认为，无论人们是否喜欢，2014 年比特币开发社区的文化，以及对比特币交易数据用于替代用例的负面看法，在将这些 Dapp 的开发者推向以太坊等替代系统方面发挥了重要作用，以及其他因素。
概述
我们经常被问到这个问题：为什么像分布式交易所这样的 Dapps 通常在以太坊而不是比特币上？ 毕竟，在比特币之上构建 Dapps（例如分布式交易所、命名系统或替代代币）当然是可能的。 当然，这有几个原因，例如：i. 以太坊更灵活的本地脚本语言使其更容易构建 Dapps，ii. 以太坊更快的区块时间，使 Dapps 对用户更友好，或者 iii. 比特币选择了比以太坊更保守的区块大小限制，导致比特币上的费用可能更高。 以上所有因素都产生了影响，但在我们看来，它们的影响常常被夸大。 最重要的因素是文化。 一些比特币支持者和比特币开发者根本不希望这种类型的活动发生在比特币区块链上，他们成功地阻止了它。 这种情况似乎主要发生在 2014 年 3 月左右，那个时期发生的事情是本文的主题。 与此同时，以太坊等其他链的推广者可能利用并夸大了比特币开发者这种明显的立场，以帮助他们的新链获得关注。
Counterparty 协议
正如我们在 2020 年 9 月的报告中提到的那样，在 2014 年初，Counterparty 启动了。 Counterparty 是比特币之上的一个协议层，它支持诸如新代币创建以及在分布式交易所交易这些代币等功能。 该系统通过使用比特币交易数据的某些部分，并在 Counterparty 协议中使用它作为一种功能，例如创建代币、发送代币或在分布式交易所对代币进行市场竞价。
更简洁地说，一开始 Counterparty 使用比特币操作码 OP_CHECKMULTISIG 将 Counterparty 相关数据包含到比特币区块链中。 这个操作码应该用于验证 pay to script hash (P2SH) 多重签名交易的签名。 可以在此处看到 2014 年 7 月的 Counterparty 交易示例。 该交易将比特币发送回它来自的地址，并且还有三个额外的输出，其中输出脚本是与 Counterparty 协议相关的数据。 在这种情况下，它是创建了一个名为TICKET的新代币。 使用 OP_CHECKMULTISIG 可以被认为是一种黑客行为，因为这不是该操作码的预期用途。 Counterparty 现在使用比特币的 OP_Return 操作码来存储数据，这在某种程度上更符合开发者的意图。 例如，请参阅这个最近的 Counterparty 交易，它使用了 OP_Return。
在 2014 年初，围绕 Counterparty 进行了大量的实验、开发者活动、创新和激动，它领先于一个名为 Mastercoin 的竞争平台。
什么是 OP_Return？
OP_Return 是比特币中的一个交易输出，它在理论上是不可花费的。 该函数可以用于销毁比特币或在比特币区块链中存储任意数据。 由于该数据不是 UTXO 集的一部分，因此据说以这种方式存储数据有助于扩展比特币，因为参与修剪的节点不需要存储 OP_Return 数据。
在 2013 年 5 月，有人在以下交易中利用了这个功能。 该交易中的 OP_Return 输出包含 Rick Astley 于 1987 年创作的歌曲“Never Gonna Give You Up”（与 Rickrolling meme 相关的歌曲）的歌词。
在 2014 年之前，包含 OP_Return 的交易是非标准的，不会被普通的比特币节点中继。 但是，如果矿工包含这些交易，则它们被认为是有效的。 2014 年 3 月，比特币核心 0.9.0 发布，其中包含 OP_Return 功能作为标准交易类型，因此这些交易默认会被中继。 当时的发行说明如下：
此项更改不是对在区块链中存储数据的认可。 OP_RETURN 更改创建了一个可证明可修剪的输出，以避免数据存储方案（其中一些已经部署），这些方案将任意数据（例如图像）存储为永久不可花费的 TX 输出，从而膨胀了比特币的 UTXO 数据库。 在区块链中存储任意数据仍然是一个坏主意； 将非货币数据存储在其他地方成本更低，效率也更高。
来源：https://bitcoin.org/en/release/v0.9.0#opreturn-and-data-in-the-block-chain
比特币核心 0.9.0 只会中继 OP_Return 小于或等于 40 字节的交易，如果数据大于此值，它仍然是一个有效的交易，但不会被中继。 该限制最初计划为 80 字节，但在经过大量讨论后，开发者确定为 40 字节。 需要明确的是，已发布的比特币核心版本中的 OP_Return 中继限制从未下降。 在 2015 年 2 月，比特币核心 0.11.0 最终将中继限制增加到 80 字节。 在 2016 年 1 月，在比特币核心 0.12.0 中，该限制再次增加到 83 字节，这是我们今天的限制。 虽然，这 3 字节的增加仅仅是计算方式的更改，以包括操作码本身，因此这不是一个“真实”的增加。 这意味着，如果今天有人想要一个 OP_Return 输出超过 80 字节的交易，他们必须自己挖矿或直接发送给矿工。
对于 OP_Return 的大小，没有真正的共识限制。 但是，ScriptPubKey 限制为 10,000 字节，但有可能绕过它。
OP_Return 战争
2014 年 3 月 20 日，当时比特币的主要贡献者之一 Jeff Garzik 开始在 Bitcointalk 论坛上的 Counterparty 帖子中发帖。 Jeff 批评 Counterparty 使用区块链空间。
迄今为止，我还没有见过任何无法用简单的哈希安全替换的区块链数据转储方案。 你不需要将数据存储在区块链中。 这纯粹是智力上的懒惰。 时间戳 hash(data) 同样安全，而且效率更高。 此外，二级链可以被证明与比特币Hook：
来源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=395761.msg5796379#msg5796379
Jeff 接着说：
CheckMultiSig 显然用于 ECDSA 公钥，而不是任意数据。 使用某个操作码来进行与其预期用途不同的操作会产生负面、可能意料之外或未知的后果，这应该不足为奇。 Counterparty 交易不是“根据比特币协议”进行的，它们之所以能够通过，是因为比特币协议从未期望该功能以这种方式使用。
来源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=395761.msg5827189#msg5827189
人们可能会觉得 Jeff 持有这种观点很奇怪，因为在 2017 年他似乎是“ 大区块支持者 ”，并且这种关于保守使用区块空间的观点似乎与大区块观点并不一致。 然而，这种明显的矛盾在 2014 年根本没有出现。 Jeff 当时的观点在某种程度上得到了当时许多活跃开发者的认同，包括后来成为大区块支持者的开发者。 据我们所知，人们对区块大小限制的看法与这个问题之间根本没有简单的对应关系。 Jeff 当时是一位备受尊敬的开发者，这个帖子引起了 Counterparty 开发者和用户的极大关注。
一位化名为“BitcoinTangibleTrust”的 Counterparty 开发者回应 Jeff 如下：
你绝对是对的。 你不需要将数据存储在区块链中。 时间戳 hash(data) 同样安全，而且效率更高。 二级链可以被证明与比特币Hook。 然而，Counterparty 确实按照 PhantomPhreak [Counterparty 的联合创始人兼首席开发者] 在下面的注释，使用每一笔三方多重签名交易中的 256 字节将数据存储在区块链中。 此外，所有这些多重签名交易都由矿工处理。
这位开发者继续批评比特币开发者计划将 OP_Return 限制为仅 40 字节，而不是 80 字节：
如果 OP_RETURN 的目的是为了阻止/限制多重签名行为（未花费的输出），从而减少区块链膨胀，那么我担心通过将 OP_RETURN 的大小从 80 字节减少到 40 字节，你们无意中使多重签名对所有元协议更具吸引力，并使 OP_RETURN 的吸引力降低。
Counterparty 的首席开发者和联合创始人，化名为“PhantomPhreak”插话说：
我们的想法是将数据存储在第二个区块链中，并将带有时间戳的数据的哈希值放入比特币中，这些哈希值也小于 40 字节。 我们没有这样做不是因为“智力上的懒惰”，而是因为实现起来很复杂。 Counterparty 不是一个计算机科学项目； 它的设计尽可能简单，以便提高开发速度。 即使我们必须将数据存储在多重签名输出中，而不是太小的 OP_RETURN 输出中。 在这个领域，更糟糕的绝对更好。
第二天，Jeff 回应说：
这被称为免费搭车。 鉴于比特币区块链的绝大多数应用（>90%）都是货币用途，使用完整节点作为哑数据存储终端简直就是在滥用一个完全由志愿者组成的网络资源。 该网络复制交易数据，那么为什么不来免费搭车呢？ Mastercoin 和 Counterparty 没有与现有社区互动，而是简单地拨动了一个“开启”开关，并开始使用比特币 P2P 节点作为不需要的数据存储。 未花费的交易输出从来没有打算用作任意数据存储。 它可以被滥用，但并不意味着它是正确的、高效的或最佳的解决方案。 UTXO（未花费的交易输出）数据库是整个网络的快速访问数据库。 每个节点都需要该数据库尽可能小，以便最好地处理网络交易。 将任意数据编码到未花费的输出中是对整个网络的滥用，简而言之就是这样。 整个网络都要承担成本。
来源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=395761.msg5815887#msg5815887
由于 Jeff 在社区中地位很高，Counterparty 社区中的大多数人似乎都渴望参与并解决这个问题。 例如，BitcoinTangibleTrust 回应说：
感谢分享你的想法，Jeff。 那么，你愿意帮助我们开始与现有的比特币核心开发社区互动吗？ Counterparty 有兴趣充当负责任的合作伙伴，因为如果我们要生存下去，我们需要比特币区块链。 你能告诉我们如何开始在这些问题上合作吗？
来源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=395761.msg5816031#msg5816031
另一位 Counterparty 开发者提出了另一个观点：
是否有一种方法可以让比特币协议阻止 XCP 的使用方式，而不会破坏其他任何东西？
如果比特币开发者没有办法阻止 Counterparty 相关的交易，也许这种反对意见并不重要，Counterparty 可以在未经许可的情况下继续使用比特币。 当时作为矿池运营商的比特币开发者 Luke-Jr 随后加入了辩论：
矿工应该过滤掉滥用行为。
来源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=395761.msg5816503#msg5816503
Luke-Jr 随后建议可以使用合并挖矿侧链类型的结构来构建这些类型的系统，这可以避免区块链膨胀。
问题不是新的层，而是强迫人们做他们不愿意做的事情。 新的层可以在选择加入的基础上完成，而不会污染区块链并强迫非参与者存储数据。
Luke 还被问及为什么比特币开发者将计划的 OP_Return 中继大小从最初提议的 80 字节减少到 40 字节。 Luke 用以下三个要点回应：
-
太多的人认为 OP_RETURN 是一种功能，意味着可以使用。 它从来没有打算作为一种功能，只是一种“让窗户保持解锁状态，这样当有人闯入时我们就不需要更换玻璃”的方式。 也就是说，减少人们滥用比特币造成的损害。
-
40 字节对于将数据与交易联系起来的所有合法需求来说已经足够了：你可以获得 32 字节用于哈希值，加上 8 字节用于某种唯一标识符（实际上也不是必需的！）。
-
最初的 80 字节提议用于 512 位哈希值，但后来确定这是不必要的。
Luke-Jr 继续说道：
希望随着挖矿恢复到去中心化，我们将看到对滥用/垃圾邮件交易（无论是 OP_RETURN 变体还是其他形式）的容忍度降低。 现在，如果有人有一个有效且必要的用例来实际存储带有交易的哈希值，那么显然矿工应该认真考虑挖矿。
来源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=395761.msg5817170#msg5817170
Luke 当时的矿池也开始过滤掉 Counterparty 相关的交易。 此时，恐惧和不确定性开始在 Counterparty 社区中蔓延。 他们需要 OP_Return 为 80 字节，否则他们将被迫继续使用 OP_CHECKMULTISIG 操作码。 考虑到 Luke 的评论，它似乎不太可能增加到 80 字节。 除此之外，一些人担心开发者甚至可能会进一步降低限制，从而可能将 Counterparty 从网络中移除。 比特币开发者似乎对 Counterparty 并不特别友好，因此有些人可能觉得继续使用比特币协议可能很困难。
2014 年 3 月 25 日，以太坊的主要创始人 Vitalik Buterin 插话说，他认为辩论的重点应该更多地围绕费用展开，如果你支付了足够的费用，那么你的交易就应该被合法地包括在内。 如今，以太坊的费用算法非常复杂，不同的区块链用途有不同的费用标准和费率，这基本上解决了 OP_Return 问题。 人们可以说，比特币上的 SegWit 在某种程度上也减轻了这个问题。
OPRETURN 争论之所以成为一个问题，是协议的错。 在一个理想的世界里，“滥用”的概念甚至根本不存在； 费用将是强制性的，并且经过精心设计，以与给定交易对网络造成的实际成本紧密匹配，”他说。“如果你可以为你所做的事情支付费用，那么你应该能够做到，没有任何疑问。”
来源： https://www.coindesk.com/markets/2014/03/25/developers-battle-over-bitcoin-block-chain/
2014 年 3 月 27 日，Counterparty 更改了其进行交易的方式，以绕过 Luke-Jr 的挖矿过滤器。 然而，第二天 Luke 评论说：
好消息！ 添加了过滤器，可以在不到 5 分钟的时间内阻止这个垃圾，只需要 1 行代码。
来源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=395761.msg5955613#msg5955613
Luke-Jr 还将 Counterparty 比作一种滥用形式：
这是滥用，因为你强迫其他人下载/存储他们的数据，而他们没有自由选择权。 每个完整节点都必须下载完整的区块链（无论是否可修剪！）。 每个完整节点都同意下载和存储金融交易。 并非每个完整节点都同意存储其他任何东西。 你需要 100% 的共识才能做到这一点，而不仅仅是一些子集（即，不是矿工；不是开发者）甚至不是大多数人。 此外，每个人都可以自由存储不在区块链中的数据。 将其放入区块链中没有任何好处，除非你强迫那些不想要它的人这样做。 解释一下这怎么不是滥用……
来源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=395761.msg5826443#msg5826443
对比特币开发者的愤怒
正如人们可能预料的那样，比特币开发者的担忧最终遭到了 Counterparty 开发者和用户的一些沮丧和愤怒。 我们在下面收录了他们的一些评论。 首先是一位名为“porqupine”的用户评论 Luke-Jr 的矿池阻止 Counterparty 交易：
太好了，开发者没有负责任地参与寻找解决方案，而是助长了猫捉老鼠的游戏。 你意识到你也在对网络中立性说不吗？ 并且试图将人们应该和不应该在区块链上进行的交易种类私有化。 下一步是什么？ 对你不喜欢的某些个人进行制裁？ 对从你政府外交政策不认可的国家的节点广播的交易进行制裁？
来源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=395761.msg5955738#msg5955738
2014 年 3 月 21 日，porqupine 继续说道：
等一下，什么时候决定了：每个节点都同意存储 X 类型的数据，而不是 Y 类型的数据。 也许我也没有同意存储用于洗钱、非法毒品和武器、人口贩卖等的交易。 你基本上否定了协议中立性，并决定了协议_应该_存储和_不应该_存储什么，而且_更_重要的是，你不是以第一人称说话，而是使用代词我们，给人的印象是你代表所有矿工或协议用户说话。
来源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=395761.msg5826584#msg5826584
其他人则对为什么 Jeff 和 Luke 有权阻止某些用例而不是其他人表示担忧。
我简直不敢相信这种态度。 我不知道比特币有所有者。 我以为我和大约一百万其他人是所有者 :-)
Counterparty 联合创始人 PhantomPhreak 说：
首先，Counterparty 交易是金融交易。 其次，每个完整节点都同意下载和存储比特币区块链，仅此而已。 也就是说，符合比特币协议的交易，而 Counterparty 交易显然符合。 基督啊，Satoshi 在创世区块中嵌入了一条政治信息…… 你对比特币的可能用例的看法比其他人狭隘得多。
来源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=395761.msg5826770#msg5826770
他或她继续说道：
比特币做了很多它最初不打算做的事情。 是的，我们非常希望使用比我们现在拥有的更优雅的解决方案。 Counterparty 最初的设计是使用 OP_RETURN 输出存储其所有消息数据，我觉得这非常优雅，并且对区块链的影响最小。 我们围绕 Gavin 在比特币官方博客上宣布的 80 字节限制计划了我们所有的消息格式。 我们只使用多重签名输出，因为我们别无选择。 我们不想扩展比特币协议。 我们想完全在其中做一些事情，并且尽可能简单和直接，以实现稳定性、安全性等方面的好处。
来源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=395761.msg5827473#msg5827473
…
同样，我们只在区块链中存储金融交易，我们正在为我们使用的空间付费。 对于一个完整节点来说，存储 OP_RETURN 输出中的金融交易并不比存储其他任何东西更麻烦。
来源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=395761.msg5827688#msg5827688
另一位名为“bitwhizz”的用户说：
如果你不想存储它，那就不要存储，很简单，不要使用比特币，不要下载区块链，你就可以自由了。 然而，我的同意意味着我相信比特币具有比交易更多的功能，并且基于这一事实，没有人拥有它，并且有 OP_RETURN 功能，我不明白为什么应该消除该功能，因为你不想存储你已经可以自由选择的数据。
来源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=395761.msg5827897#msg5827897
“Anotheranonlol”说：
我真的无法理解为什么 Counterparty 交易不构成金融交易？ 我也无法理解这样一个观点，即因为比如说，1000 个节点中的 1 个节点不愿意接受这个数据，默认情况下就应该禁止它。 在最近 Mt Gox 的噩梦以及大量黑客攻击、盗窃、关闭和损失来自在中心化实体上存储你的余额之后，似乎 Counterparty 提出了一个允许以去中心化、无需信任的方式解决这个问题的方法
来源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=395761.msg5827776#msg5827776
“Baddw”说：
事实是，任何人都可以随时在区块链中存储任意数据。 它已经并将被用于此目的。 运行比特币节点的每个人都应该已经知道这一点，如果他们不知道，那么它应该成为他们安装 Bitcoin-QT 时出现的通知的一部分（如果有的话；我不记得看到过）。 任何比特币交易都可能只是简单的资金转移，也可能是一张情书，或者它可能是引爆炸弹的触发器。 消除这种可能性会扼杀比特币，就这样。
来源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=395761.msg5827749#msg5827749
Baddw 接着说：
计算机历史上（实际上是整个人类技术史上）许多最伟大的发展都是人们发现事物用途的结果，而这些用途是其发明者未曾想到的。 值得庆幸的是，大多数发明者并没有如此保护他们的发明，以至于他们拒绝让其他人将其用于新事物。 那些这样做了的人，很快就被超越了。
来源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=395761.msg5827925#msg5827925
从这些评论中可以清楚地看出，许多 Counterparty 用户和开发者对比特币开发者的立场感到惊讶和失望。 尽管该项目以及 Mastercoin 继续进行，但无论好坏，一些开发者很可能因此离开了比特币，转而在以太坊等其他区块链系统上构建他们的协议。 在我们看来，正是 2014 年的这一时刻比任何其他时刻都更重要。 然而，其他人可能有不同的看法。
合并挖矿侧链
在整个 OP_Return 辩论中，Counterparty 和区块链膨胀的反对者通常提到某种形式的合并挖矿侧链作为 Dapps 的解决方案。 实际上，据说 Satoshi 赞成这条道路，并据说在 2010 年 12 月支持它用于域名系统：
我认为 BitDNS 有可能成为一个完全独立的网络和一个独立的区块链，但与比特币共享 CPU 能力。 唯一的重叠是使矿工可以同时搜索这两个网络的 PoW。
来源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=1790.msg28696#msg28696
以侧链的形式实现这些 Dapp 系统存在许多困难，而且我们今天对这些弱点的理解比 2014 年更好，当时许多人只是假设它们可以工作。
-
复杂性 - 最重要的弱点之一是实现和构建侧链解决方案的复杂性。 为了尽早发布协议并赢得市场份额，这些项目没有时间构建侧链以及与比特币的合并挖矿系统。
-
比特币作为原生资产- 可能无法将非托管比特币作为侧链上的运营资产，因为可能无法构建无信任的双向锚定。 对于许多 Dapps 来说，这是一个很大的弱点，例如，他们可能希望使用比特币作为分布式交易所中的主要交易对。 这种弱点在 2014 年似乎没有得到很好的理解，当时许多人只是假设它可以通过某种方式工作。
-
有限的扩展优势- 使用侧链的优势可能因用例而异。 例如，如果有人想构建一个分布式交易所，那么每个竞价、报价和匹配可能都需要主链的所有安全保证。 对于交易所中每个用户的每个可能操作来说，使用如此多的主链，侧链系统的扩展优势可能非常有限。 原生地在链上提交竞价可能只需要 90 字节左右，而存储订单信息的哈希值以及识别订单信息所需的数据结构和开销可能需要在链上花费 50 字节左右，因此节省不了多少空间。
2014 年 3 月，Counterparty 开发者 (xnova) 概述了他对侧链观点的反对意见，如下所示。
此外，除非我在这里忽略了什么，否则我们仍然需要从第二个区块链中的区块中解析出数据（假设它至少是一个比特币或比特币衍生实现）才能获得我们存储的数据。 所以：* 这将不会为 Counterparty 提供的关于彩色币功能（即 DEx、博彩、资产回调、股息、差价合约等）提供 SPV 类型的 Counterparty 客户端 * 这将降低 Counterparty 交易的安全性。 * 这将大大增加实现的复杂性（即增加出现错误和漏洞的机会） 唯一值得怀疑的好处是 *略微* 减少我们对区块链的存储要求（即每笔交易减少大约 20-40 字节？）。 我只是不明白这有什么意义。 还有一点：Counterparty 可以为比特币带来巨大的好处，如果/当以太坊（以及其他类似的非比特币元“2.0”类型代币）进入视野时，这一点将变得尤为明显。 至少我个人的感觉是，比特币很可能需要生态系统中具有这种功能的产品，才能有效地与以太坊和（未来）人群的功能列表和吸引力竞争 - 否则就有被淘汰的风险，至少在投资者和金融市场运营商中是这样，他们有能力将数十亿甚至数万亿美元带入比特币生态系统，因为它获得了更多的认可、信任和认可。
来源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=395761.msg5799174#msg5799174
似乎一些支持使用侧链作为解决方案的人对许多 Dapp 应用程序不感兴趣，也没有对它们进行实验。 因此，他们从未考虑过构建分布式交易所的复杂性，以及每个用户的几乎每个动作都需要安全保障。 大多数比特币开发者似乎都很坦率地表达了他们感兴趣的东西，并且清楚地表达了他们想要的东西：抗审查的货币、非政治货币、电子现金等等……
结论 大约在 2014 年之后，大多数对 Dapp 感兴趣的开发者都专注于在以太坊或其他系统上构建，而不是在比特币上。以太坊随后获得了大量的开发者兴趣和动力，而比特币上的 Dapp 开发则很少。本文的重点是强调，主要的驱动因素不一定是费用或以太坊的虚拟机以及以太坊更强大的技术能力，而仅仅是许多比特币人和比特币开发者不希望在比特币上使用 Dapp，并且他们对这些功能不感兴趣。不管好坏，一些比特币人故意把许多 Dapp 开发者推开了。一些比特币人认为，大多数 Dapp 活动都与不可持续的骗局有关，或者出于安全或其他原因，这种活动在比特币上是不受欢迎的。与此同时，一些另类币（例如以太坊）的推广者可能夸大了所谓的 "OP_Return Wars" 的影响和意义，以提振他们新兴的链。
自 2014 年以来，许多人的观点都发生了变化。比特币需要交易费用才能生存。在 2016 年后的环境中，我们有许多完整的区块和略高的费用，人们更广泛地认识到任何支付费用的交易都是 "合法的"。以太坊上的某些 Dapp，例如 Uniswap 等交易所，或 AAVE 和 Compound 等借贷协议，在某种程度上已被证明是成功且有趣的。尽管如此，比特币人是否真的关心到想要在比特币上使用这些协议，更不用说是否真的有人会构建和使用它们，仍然是一个悬而未决的问题。
分享帖子
作者
BitMEX Research
标签
bitcoinethereumbitmextradingnews
交易
关于
提升
参考
支持
关注我们
- 原文链接： bitmex.com/blog/dapps-or...
- 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～
