关于伊朗监控影响的好文章

这是一篇关于伊朗监控影响的好文章：https://myprivacy.blog/the-digital-iron-curtain-how-iran-built-the-worlds-most-invasive-surveillance-state/… 值得一读。 我认为，自由倡导者经常犯的一个错误是，我们将侵犯隐私和监视视为“反乌托邦”，将这个词用作语义停止符：我们知道它意味着“坏”，我们随声附和，但实际上并没有进一步澄清为什么它不好。 我担心这种方法从长远来看是不健康的：当我们批评各个公司和国家是“反乌托邦”并止步于此，那么对于那些尚未加入同一个 模因复合体(memeplex) 的人来说，这听起来好像我们基本上是在批评公司和国家不遵守我们文化的审美偏好。 这... 废话，公司和国家应该不遵守彼此的审美偏好，这才是“多元化”的全部意义。 上述文章清楚地表明，“反乌托邦”监视之所以不好，不是因为它“反乌托邦”，而是因为它使世界的具体属性变得更糟：个人与国家之间的力量平衡。 监视使除警察和安全部队之外的几乎所有人都没有机会挑战政治现状而不受到惩罚。 这意味着一个政治政权可以永远掌权，而无需满足拥有眼睛和枪支（现在是无人机）的极少数人联盟。 《独裁者手册》讨论了“大型联盟”和“小型联盟”政府； 大型联盟政府是那些更以人为本的政府，因为它们，嗯，必须让一个大型联盟满意。 小型联盟政府是真正令人讨厌的政府。 这是独裁 + 自动化战争 + 监视的近期黑暗结果：一个政权实际上可以依靠规模为 1 的联盟生存，因为如果需要，一支无所不见的眼睛和机器人军队可以在战斗中击败全体民众。 在伊朗，我们看到了仅仅独裁加上监视会产生什么，一旦你增加了自动化警察，你就会得到不光彩的三重威胁。 我不知道解决这个问题的有效方法。 隐私技术，以及在抗审查互联网方面做更多的工作（我认为我们应该努力使至少基本质量的互联网，例如 1 Mbps，成为国家主权领域之外的全球人权），可以在一定程度上减少政府完全控制的可能性。 但还有什么呢？ --- 顺便说一句，我在文章中发现的一个隐含的框架是将伊朗 + 俄罗斯 定义为独特的反派角色（无论是在他们内部进行的监视，还是在他们出口到其他国家的技术方面）。 他们做了很多这两种类型的反乌托邦的事情。 然而，以色列和美国的科技公司，以及毫无疑问来自其他西方国家的科技公司，也做了很多反乌托邦的事情。 或许上述监视与西方类型的一个关键区别是：

• 上述文章中的监视是关于对中等区域行使极大的控制：你可以看到一切，但这需要被监视领土的政府的积极参与。

• 以色列/美国/西方的风格是关于对大区域行使中等控制：他们可以做的事情有更多的限制，但他们的监视是全球性的：他们知道人们即使在他们没有存在的国家和领土上也在做什么。

这种区别不是绝对的：以色列的监视支持了其在巴勒斯坦的许多人权侵犯行为，美国的监视加强了 ICE 的滥用（参见最近一篇关于国土安全部要求社交媒体公司透露反 ICE 抗议者姓名的文章）等等，并且“跨国镇压”是由反西方国家完成的。 但是平均而言，上述似乎是模式。 这两者都令人恐惧，但原因不同。 前者是因为我上面描述的原因。 后者是因为它允许全球力量投射：一个国家的政治家或公务员现在必须担心受到其他国家的勒索、无人机袭击或其他攻击。 美国已经表现出愿意追捕欧盟官员、国际刑事法院官员（参见最近关于这两者的文章）以及其他人。 最终，我怀疑即使是民主政府也会想要更多的隐私来保护自己，并且我们将不得不就“民主问责制”的含义进行深入的对话：公务员如何对人民负责，但不对外国间谍负责？ 我的高层次框架是：隐私通常有助于弱者。“弱者”并不意味着“道德”：有时弱者是罪犯。 但在 21 世纪，我们面临着更强大的派系使用现代技术来建立不可打破的权力锁定风险。 因此，平均而言，降低权力梯度，让弱者有机会战斗，是世界迫切需要的。

• 原文链接： x.com/vitalikbuterin/sta...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～