Polter Finance 漏洞：Fork-and-Pray 失败
- Three Sigma
- 发布于 2024-11-22 15:21
- 阅读 30
本文详细分析了Polter Finance的安全漏洞及其导致的1200万美元损失，探讨了该平台的操作机制、缺陷及攻击过程。文章深入剖析了价格预言机系统的不足，以及如何通过闪电贷操纵价格，从而导致平台流动性被抽空。作者总结了漏洞的根源，并给出了改进建议，强调了独立安全审计的重要性。
Polter Finance 简介
Polter Finance 是一个去中心化、非托管的协议，旨在借贷数字资产。它使用流动性池，用户可以存入资产以赚取利息或以其抵押品进行借贷。该协议基于与 GEIST 平台相同的智能合约，该平台以前在 Fantom 区块链上运行，但进行了修改，例如禁用闪电贷以解决已知的安全漏洞。
该平台采用以 $POLTER 代币为中心的代币激励模型，向参与者分配代币，以提供流动性、借贷或质押。其机制包括动态利率调整、赚取奖励的归属以及保持偿付能力的清算系统，以确保借款者负责。是什么导致了 Polter Finance 系统的漏洞，这个问题是理解从该平台抽走1200万美元的攻击的核心。
Polter Finance 的运作方式
借贷池
存入 Polter Finance 的资产被汇集到每种代币类型的单一储备中。借款人从这些储备中获取流动性，借款人支付的利息在存款人和质押者之间分配。
抵押和借贷
借款人必须抵押资产以访问流动性。借贷限额由针对每种资产的贷款价值比率（Loan-to-Value, LTV）决定。例如，某项LTV为30%的资产允许借贷高达抵押品价值的30%。借款人的持仓通过“健康因子”进行监控，该因子指示他们贷款的偿付能力。
利率机制
Polter 使用与每个资产池的使用率相关联的动态利率模型：
-
使用率 (U)：
-
利率曲线：每个池有两段线性曲线。在最优使用点以下，利率缓慢增长，以鼓励借贷。超过此点，利率急剧上升以激励存款并减少借贷。
清算过程
健康因子低于1的借款人变得有资格被清算：
-
健康因子计算：
-
清算机制：清算人偿还借款人的一部分债务，并索取相应价值的抵押品，以及处罚费用。
代币经济
$POLTER 代币是协议激励结构的核心。代币根据参与指标分配，例如存款规模、借贷使用率和质押贡献。奖励经过3个月的归属期，以鼓励长期参与。
Polter Finance 的安全疏忽
在深入了解攻击的细节之前，重要的是要强调 Polter Finance 团队的一个重大安全疏忽。该项目没有对其平台进行独立的安全审计，而是依赖于另一个项目 Geist Finance 的审计报告，这是他们所分叉的代码库。
依赖分叉代码审计
在审计页面上，Polter Finance 表示：
尽管从一个信誉良好的项目分叉代码可以作为起点，但仅依赖原始项目的审计是远远不够的，原因有几个：
- 代码修改：甚至是小的更改，例如删除闪电贷功能，都可能引入无法预见的漏洞。
- 不同的部署背景：操作环境、集成和依赖项可能不同，从而影响安全性。
- 更新和补丁：分叉代码可能不包括原始项目中实施的最新安全补丁或更新。
- 安全责任：依赖其他项目的审计并不将确保安全的责任转移到你自己的项目上。
Polter Finance 攻击分析
2024年11月16日，运行于 Fantom 网络上的去中心化借贷协议 Polter Finance 遭遇了一次重大攻击，导致约1200万美元的损失。攻击者利用去中心化金融中的常见漏洞：价格预言机操控。该攻击特别针对了 Polter Finance 对 SpookySwap V2 和 V3 流动性池中 BOO 代币价格数据的依赖。
通过执行闪电贷以操纵这些流动性池，攻击者人为地抬高了 BOO 代币的价格。这使得他们能够以最小的 BOO 数量作为抵押存入，并借出价值远高于实际抵押品价值的资产，最终有效地抽空多个借贷池。
要保护你的项目免受漏洞影响，你可以探索我们的 区块链安全服务。
攻击概述
核心问题源于 Polter Finance 定价预言机系统中的缺陷，这是 Polter Finance 黑客攻击的核心漏洞，特别是在 ChainlinkUniV2Adapter 合约中，该合约被 AaveOracle 使用。预言机未能验证重大价格波动，并且缺乏对闪电贷操控的保护措施。攻击者利用这一点：
- 闪电贷操控：发起闪电贷，暂时从 SpookySwap V2 和 V3 流动性池中抽走 BOO 代币，导致代币储备严重失衡。
- 抵押存入：将少量 BOO 存入 Polter Finance 借贷池作为抵押。
- 利用被抬高的价格：利用被人为抬高的 BOO 价格借出价值远高于抵押品的资产。
- 获利并退出：偿还闪电贷并保留借来的资产，最终抽空 Polter Finance 的流动性。
攻击的详细分解
步骤1：闪电贷启动
攻击者通过从 SpookySwap 的 V2 和 V3 流动性池中提取大量闪电贷来启动攻击：
- SpookySwap V2 闪电贷：269,042 BOO 代币
- SpookySwap V3 闪电贷：1,154,788 BOO 代币
闪电贷是无需抵押的贷款，必须在同一交易中还款。它们通常用于套利机会，但如果没有适当的保护措施，也可能被用来操纵链上数据。
通过借入这些大量的 BOO 代币，攻击者暂时从池中移除了显著的流动性。这一举动严重减少了池中的 BOO 储备，导致代币配对的不平衡。
自动做市商 (AMM) 模型：
基于 AMM 的去中心化交易所（如 SpookySwap）中代币的价格由恒定乘积公式决定：
- x：代币 A（例如 BOO）的储备
- y：代币 B（例如 wFTM）的储备
- k：储备的恒定乘积
当储备 xxx（BOO 代币）因闪电贷显著减少时，BOO 相对于代币 B 的价格急剧上升，以维持恒定的 kkk。这导致了流动性池中 BOO 的价格被人为抬高。
步骤2：以被抬高的价值存入抵押
利用被操控的现货价格，攻击者在 Polter Finance 的借贷池中仅存入 1 BOO 代币 作为抵押。
由于预言机中的逻辑缺陷，AaveOracle 使用的错误价格源将 1 BOO 代币评估为约 1.37 万亿 美元的被抬高价值，而不是其实际市场价值。
这使得攻击者拥有了过于高估的抵押品，从而能够借出大量资产。
步骤3：利用预言机漏洞
ChainlinkUniV2Adapter 合约被用于获取当前的 BOO 代币价格。然而，它缺乏检查因闪电贷而导致的剧烈价格波动的保护措施。
该适配器中的 _fetchPrice 函数直接从流动性池中检索 BOO 的当前价格，而没有任何机制来检测或防止突然的价格操控。
getRoundData() 函数用于检索历史价格数据，但也未能验证重大价格变化。
它依赖于 _getPriceAndTimestamp()，该函数仅返回当前的操控价格，而未对其合法性或与以前值的比较进行评估。此外，getRoundData() 使用硬编码的 answeredInRound 值，绕过动态价格验证机制。
因此，在返回前，没有验证操控的价格。此外，函数中的硬编码 answeredInRound = 2 值没有考虑价格数据是否对当前轮次准确，从而进一步允许错误价格未经检查地通过。
latestRoundData() 函数原本旨在返回最新的价格信息，但由于攻击者的闪电贷造成流动性转移，却提供了被抬高的虚假价格。它缺乏机制来验证检索到的价格（answer）的准确性，未受操控。
getRoundData() 和 latestRoundData() 函数旨在保持 BOO 代币的定价一致和准确，但未能考虑闪电贷引发的重大价格偏差。攻击者通过提供最小的抵押，同时利用被抬高的价格源，来利用这一漏洞。
prevChainlink0Response 机制的目的是通过在 _chainlinkPriceChangeAboveMax 函数中比较当前价格与先前价格，以标记超过特定阈值的价格变化，但该函数无法有效运行，因为其硬编码 roundId 和历史价格数据无关，因此无法获取有效的前一价格：
然而，由于 getRoundData() 中硬编码的 roundId，该机制无法获取有效的先前价格，使得比较无效，从而允许抬高的价格绕过预言机的检查。
- 硬编码
roundId：getRoundData()函数始终返回roundId为2，导致无法通过递减roundId获取以往价格数据。
- 无效的前一轮数据：由于
roundId始终为2，使用_currentRoundId - 1（结果为1）尝试获取前一轮数据时失败，因为适配器不支持获取roundId为2以外的数据。 - 未检测到价格飙升：因此，
PriceFeedV2合约中的_chainlinkPriceChangeAboveMax函数无法检测到因闪电贷操控所致的异常价格飙升。
这一失误使得1 BOO 代币的人为抬高价格能够绕过预言机的检查，从而导致抵押品价值计算出错。
攻击者继续利用被抬高的抵押品借出wFTM 代币。通过维持操控价格，他们能够继续循环借贷，毫无阻碍地抽走流动性池中的资金。由于预言机合约无法检测这些重复的借贷，任由其价格验证逻辑失效。
攻击者最终利用 BOO 代币的被抬高价格借出 9,134,844 wFTM，截至目前约抽走了 1200万美元 从 Polter Finance 借贷池。
步骤4：偿还闪电贷并获利
成功从 Polter Finance 借出资产后，攻击者随即偿还闪电贷。通过将借来的 BOO 代币归还至 SpookySwap V2 和 V3，他们恢复了流动性池的储备，并使 BOO 代币的价格恢复到其实际市场价值。闪电贷结清后，攻击者保留了借到的 wFTM 代币及在攻击中获得的其他资产。
如何可以防止攻击
针对 Polter Finance 的此次攻击源于重大的安全疏忽，主要是缺乏独立的安全审计。Polter Finance 没有对其平台进行全面审计，而是依赖 Geist Finance 的审计报告，后者是他们分叉的代码库。这一做法显然不够充足，因为即便是小的修改，例如禁用闪电贷功能，都可能引入新的漏洞。独立审计可能会识别出其预言机系统中的被利用的弱点。
要防止攻击，Polter Finance 应该在其价格预言机中实施强有力的验证机制。ChainlinkUniV2Adapter 合约缺乏对闪电贷导致的剧烈价格波动的保护措施。引入时间加权平均价格（TWAP）或使用可靠的价格源，如 Chainlink 提供的去中心化预言机网络，能够降低临时价格操控的影响。此外，负责提取价格数据的函数应包含检查机制，以比较新价格与历史数据，并拒绝异常值。
通过进行独立的安全审计，并提高其预言机的验证过程，Polter Finance 本可以发现并解决这些漏洞。这些措施将显著降低价格操控攻击的风险，从而保护协议和用户资产的安全。
后果
Polter Finance 利用事件的直接后果是损失了约 1200万美元 的借贷池资金。这一重大财务损失影响了平台及其用户，导致用户资产大量缩水。由于这一严重的漏洞揭示了 Polter Finance 安全基础设施中的关键脆弱性，这可能会对用户信任产生负面影响，并损害该协议的声誉。这一事件可能使用户重新评估 Polter Finance 的安全性和可靠性。
Polter Finance 协议的反应
在事件发生后，Polter Finance 迅速采取措施以减轻损失并与社区沟通。他们的反应包括几项关键步骤：
- 平台暂停：该平台迅速暂停，以防止进一步的利用并保护任何剩余的用户资金。
2. 联系攻击者：团队就此事件向个人发出了链上呼吁，旨在协商资金的归还或达成友好解决。
3. 与安全专家合作：Polter Finance 积极与网络安全机构合作，调查事件并寻求解决方案。
4. 法律行动：Polter Finance 就此次事件正式报案，并将此进展分享给了社区。
阅读我们的 Deltaprime DeFi 利用事件 和 Ronin Network 利用事件 文章，以便随时了解 DeFi 安全动态。
地址
地址
- 攻击者地址：
- 攻击者合约：
- Spooky v2 配对：
- Spooky v3 配对：
- Chainlink UniV2Adapter：
- PriceFeedV2：
- 原文链接： threesigma.xyz/blog/polt...
- 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～
