未来统治与治理：预测市场与DAOs在Solana相遇

Futarchy 入门

传统治理正在失效。我们正处于一个充满悲观的黑暗时代，认为我们所提出的解决方案毫无意义——我们当前的世界秩序是我们所拥有的最好结果，是人类发展的巅峰，这已经够好。然而，在所有的失望之中，一道创新的光芒耀眼，提供了一种激进的治理方法：Futarchy。虽然只是一种实验性方法，但得益于第一应用于实践的 Meta-DAO，它展现了希望。

本文介绍了你需要了解的关于 Futarchy 和 Meta-DAO 的所有信息。目的是为读者提供清晰的 Futarchy 理解、其运作方式以及如何参与 Meta-DAO 的指导。

在必要时提供上下文，以确保任何对此感兴趣的读者都能理解本文。尽管内容总体上全面，但每个部分的范围都很简洁——复杂的话题被分解为更小、更易管理的部分，允许任何人立即跳入特定部分开始学习。

在本文探讨当前治理模型的挑战时，探索 Futarchy 等替代项成为必要的未来集体决策探索。我们正处于一场基于问责、可及性、透明度和效率理想的数字革命的边缘。Futarchy 基于这一承诺的革命，迎来了治理的新纪元。

WTFutarchy?

简要类比

想象你和你的朋友在猜测明天是否会下雨。你有两个碗，分别标记为“是的，明天会下雨”和“不是，明天不会下雨”。你们每个人都向与你的信念相符的碗中放入钱。每个碗中钱的数量表示你们小组有多强烈地相信明天会下雨。这个场景就像是一个迷你市场，其中每一面的“价格”（即钱的数量）反映出你们认为事件（即明天下雨）发生的可能性。

这个简要类比对理解 Futarchy 至关重要，Futarchy 依赖于人们对各种结果“下注”的买卖。这些下注的价格随买卖人数和他们对事件发生的信念强弱而变化。从根本上看，Futarchy 利用预测市场的思想指导治理系统中的决策。

预测市场

预测市场使未来事件的结果可交易。这些市场是开放的、交易所交易的市场，通常以二元期权的形式存在（即基于简单的“是”或“否”命题的市场）。结果的市场价格反映了投票或下注民众所认为的结果概率。其基本思想是预测市场可以汇聚有关未知未来结果的信念。持有不同信念的交易者购买和出售与特定事件的未知未来结果Hook的合同。这些合同的集体市场价格是民众汇聚的信念表达，即他们预期事件未来结果的样子。

为了让预测市场有效运作，需要：

• 一个明确的、公开知晓的事件
• 所有可能的结果
• 可公开验证的事件解决预言机
• 货币（即担保代币）

预测市场在清晰性和特定性上蓬勃发展。事件必须明确定义，以避免出现其发生或未发生的模糊性。这种清晰确保了投票民众可以基于对自己下注对象的共同理解进行交易。例如，事件“Oppenheimer 会在第96届奥斯卡奖中获得最佳影片吗？”就是一个明确的事件，其结果可以验证。

预测市场的可能结果必须涵盖所有潜在场景，以便确凿地解决事件。继续用我们 Oppenheimer 的例子来看，一个二元期权市场是最合理的——“是的”，Oppenheimer 会获得最佳影片，或者“不是”，Oppenheimer 不会获得最佳影片。

该事件需要有一个可公开验证的预言机来确定事件的结果。在预测市场中，预言机是用来确定所下注事件结果的可信数据源。以我们的 Oppenheimer 例子而言，这个预言机就是电影艺术与科学学院——颁发最佳影片奖的组织。我们还可以包括涉及该事件的各种新闻机构和电视频道，因为它们会公开报道学院的决定。尤其在加密货币方面，考虑事件“SOL 在2024年3月31日下午5点是否会达到200美元的价格？”市场可能会使用诸如Pyth或Jupiter 的价格 API等价格预言机来验证此结果。

当交易者买卖与特定事件结果Hook的合同时，他们需要提供担保。担保是借款人向贷方提供的一种保护形式的资产。这确保了贷方可以在借款人未能偿还时收回部分损失。选择担保对预测市场至关重要——它必须是参与者愿意抵押的有价值之物。担保还必须相对稳定，且不被市场的结果直接影响。例如，如果事件是 SOL 的价格降到某一阈值以下，且使用的担保代币是 SOL，那就会非常有问题。

So, what’s Futarchy?

Futarchy 由 Dr. Robin Hanson 提出的，基于预测市场的基础原则，提供了一种新的治理模型。此模型做出了 三项普遍假设， оправдываю奇作为替代治理系统：

• 民主制度往往无法汇聚所有可用信息，导致次优政策决策
• 繁荣与挣扎国之间的区别是显著的，这表明有效治理对国家福祉有重大影响
• 博彩市场在聚合信息方面表现出色，使其可能成为知情政策决策的优越机制

Futarchy 是预测市场在治理中的应用。它通过将决策权交给市场而非选举官员或投票民众来重新构想治理——市场将决定。Futarchy 假设知情参与者的集体下注能够比传统投票或专家意见更可靠地指导政策有效性。Futarchy 基于“我们投票于价值，但下注于信念”这一前提来运作。尽管治理系统的总体目标和价值观通过传统民主手段决定，但实现这些目标的具体政策是通过预测市场所确定的有效性进行选择的。这一方法以 有效市场假说（EMH） 为基础，表示资产价格反映出所有可用的信息。

我们可以正式将 Futarchy 定义为：

一种治理形式，其中接受的政策是预测市场清楚评估出有最积极影响的政策。

它是如何运作的？

在高层次上，Futarchy 通常有三个阶段：

• 价值形成
• 信息分享
• 政策建议

价值形成

这一过程始于参与者通过传统民主参与方式共同决定成功指标（例如，GDP 增长、环境可持续性、公共健康指标、国家幸福感）。这可以包括直接投票、公共论坛或在线平台。这个阶段确保政策与社区的优先事项一致。

然后，社区成员创建并发布针对这些指标的政策提案，每个提案都有评估政策影响的定义期限。

信息分享

为了每个提案，创建两个预测市场：一个针对“是的”（政策将成功），另一个针对“不是”（政策不会成功）。参与者为代表这些结果的代币提供担保，并因在市场上进行利润预测而获得交易奖励。随着参与者在这些市场中的交易，他们为集体智能观点对政策潜在影响的看法做出贡献。

这些市场利用零供应资产运作，这意味着资产的存在完全依赖于市场上的交易活动。这使参与者能够仅凭他们的预测来买卖资产。零供应资产的使用促成了灵活的市场环境。这种环境对于反映投票民众的集体智力及对特定政策结果的共识至关重要。

政策建议

交易期结束后，市场信心更高（即价格更高）的政策被实施。这一步骤将市场的集体智力直接转化为可操作的治理决策。失败市场的交易被撤回，以保护参与者的担保，同时鼓励参与。然后根据初始指标评估政策的成功，以评估市场预测的准确性。这确保实施的政策不仅反映社区的价值观，且根植于其潜在成功的实证证据。成功市场的参与者将获得奖励，促进整个过程的知情与积极参与。

例子

考虑一个讨论某政策以降低碳排放的 Futarchy 政府。建立一个投机市场来评估该政策对国家幸福感的影响，包括几个环境可持续性的指标。参与者根据对政策有效性的预测进行交易。如果市场明确评估出显著的积极影响，政府将根据其公民的集体智慧采取政策并立法。

Futarchy 的优势

集体行动是一个未解决的问题

集体行动的挑战与社会本身一样古老。以公地悲剧为表征，这一困境揭示了一个尚未解决的社会问题：我们如何将个人行动与集体利益协调起来？这个困境超越了最初在环境问题和资源枯竭中的应用，延伸至每一个层次的人类合作。以往试图通过文化规范、宗教教义、哲学理想和集权治理来解决的集体行动问题已经暴露出局限性。

文化和宗教信仰长期以来将社区结合在一起，促进符合集体利益的利他行为。例如，像黄金法则和追求全体公民的幸福和美德作为最高善的重要性这样的原则似乎为合作行为提供了可靠的框架。然而，文化和宗教系统往往变得僵化，缓慢适应新挑战，并容易被那些追求个人利益而不是共同福祉的人所利用。

哲学理想，例如柏拉图的哲人王，提出开明领导作为解决集体行动的方法。像亚历山大大帝和马库斯·奥勒留等领导人被认为是这一假设概念的示例，他们拥有足够的知识，被视为“好”统治者。然而，明智而利他的领导者稀缺，加之权力的腐蚀性质使这一解决方案难以在更广泛的范围内采用。我们在现代组织中也可以看到这一现象，这些组织受到了委托代理问题的困扰——领导者往往采取自利的行动，伤害集体，因为这样对他们有利。例如，首相鲍里斯·约翰逊对上议院的提名是基于他们对他版本的脱欧的支持，而非对公众的能力或服务。前下议院议长 约翰·伯考因其反对约翰逊的行为未获得提名。

现代治理系统试图通过民主程序和公司治理机制将个人激励与集体结果相对齐。尽管有这些努力，但我们迄今仍未解决信息不对称、短期主义和易受操控的问题。这些问题往往使做出真正惠及每个人的长期决策变得更加困难。

这些历史方法有一个共同的主题：尽管人类本身具备合作的内在能力，但我们在组织及作出集体决策时的方法充满了复杂性。在接下来的部分中，将显而易见，传统的治理方法正努力解决当代社会的复杂需求。寻找更有效、公平和更具响应性的治理系统的探索将我们引向新的范式（ 咳 Futarchy 咳）以更好地利用集体智能进行社会协调。

我们的机构正在失败

制度对繁荣社会至关重要。它们通过规则和规范形成并约束人们的行为。制度可以是丰盛的源泉，也可以是问题的根源，依其强度而定。例如，挪威因其强大制度被认为是最适合居住的地方之一。它拥有高人均 GDP、世界上最高的生活水平之一、极低的再犯率和广泛的中等和高等教育机会。

相比之下，索马里是一个无政府状态，特点是暴力犯罪、脆弱的产权权利以及饮用水获取稀缺。挪威和索马里的对比凸显了制度强度对国家繁荣的影响。人们可以轻易得出结论，认为挪威的繁荣源于其制度的强度。

尽管强大制度的优势明显，但在发达国家，越来越多的证据显示它们面临失败的危险。民粹主义的崛起以及包括英国、意大利、美国和加拿大在内的国家中的反建制情绪就是例证。例如，专门在美国，可以看到对美国制度的信任处于历史低点。在2022年，仅25%的美国人表示对美国最高法院的信任。[2021年关于2020年大选的研究显示，约四分之一成年人认为选举受到非法投票的污染，53%的共和党人认为特朗普是“真正的总统”。对政治候选人研究的激励减弱，表明美国政府正走向财阀政治，显示传统治理失败。

传统治理正在失败。

解决方案：Futarchy

针对这些挑战，Futarchy 提出了新颖的治理方法。它利用投机市场的优势来增强决策和政策有效性。Futarchy 提供了相对于传统治理模式的几个明显优势。具体包括：

卓越的信息聚合

预测市场在获取信息方面表现出色。这些市场很好地激励个体通过交易获取和共享信息，最终形成反映集体智慧的共识价格。例如，市场在14分钟内显著识别出断言“莫顿-蒂霍尔O型环是挑战者号灾难的根本原因”，而美国政府则花了五个多月才得出相同的结论。作为信息聚合的更优工具，预测市场有助于通过实施更好的政策来重塑人们对制度的信任，从而在 Futarchy 治理系统下进行有效治理。

应对选民的局限性

Futarchy 在一定程度上解决了选民无知和过度自信的问题，依赖于市场的预测能力。它自然地鼓励知情参与，确保那些有可信知识的人更有可能影响政策决策。

抵御操纵

不同于传统投票系统，在传统投票系统中，虚假信息和情感诉求可以轻易改变公众舆论，而 Futarchy 的预测市场对操纵更具抵抗力。与交易相关的金融利益建立了针对毫无根据的投机的自然障碍，因为参与者在实施决策时变得更加谨慎与审慎。

由市场估计直接控制

Futarchy 直接允许市场价格影响政策决策。这确保了行为基于最准确、最新的信息。这绕过了传统治理常常缓慢且受政治推动的决策程序，从而导致更及时和有效的政策实施。

促进公众参与和透明度

Futarchy 促进了公众参与和知情的公民——它通过市场参与，使更广泛的人群参与决策过程。在这里，政策决策背后的理性对所有人可见且易于理解，从而增强了对治理的信任。

政策批准的灵活性

Futarchy 在意识形态上是不可偏颇的——“其结果可以从极端社会主义到极端最小国家”， 这取决于投票民众的意愿。这允许考虑广泛的政策想法，基于其自身优越性，而不受政治派别或意识形态偏见的影响。

增强政策实验与适应能力

Futarchy 的市场驱动方法允许快速测试和调整政策。通过密切监控市场对提议政策的反应，治理系统能够根据不有效的措施进行快速调整。因此，政策实验与适应能力确保治理系统能紧跟社会和技术的发展，而不是捆绑于传统的治理方式。

福利衡量的渐进改善

Futarchy 鼓励不断优化用以评估政策成功的计量标准，允许随时间对其进行调整和改善。这个迭代过程确保治理能够响应投票民众不断变化的价值观和需求。

Futarchy 提出了一个变革性的转变，利用市场的效率与智能来应对传统治理和政策实施中的不足。通过在价值上下注，而在信念上投票，Futarchy 旨在建立一个更知情、更有效和更具响应性的治理系统，更好地服务于投票民众的价值观与需求。

批评与局限性

尽管创新，Futarchy 面临着显著的批评挑战其作为治理模型的可行性和有效性。这些批评包括：

可扩展性

Futarchy 本质上并不具备可扩展性。尽管它在重大、高风险决策（例如，解雇 CEO）方面显示出良好前景，但对于较小、更日常的决策（例如，解雇一个部门领导）有效性仍有疑问。人们担心这些不太重要的行为的影响可能未在市场价格中得到适当反映。这可能限制 Futarchy 在更广泛治理决策中的适用性。

市场操纵与权力动态

批评者认为，一个强大的实体或联盟可以操纵市场结果。他们可以通过不断购买“是”的代币并做空“不是”的代币，从而将价格变动转向有利于自己的方向。这一担忧强调了那些富有参与者影响政策决策而非真实市场共识的风险。自我参考市场行为可能加剧此担忧，其中参与者可能更多地反应彼此的行为而非基础信息。这同样引发了对 Futarchy 聚合准确，信息的有效性提出疑问。

有效市场假说的质疑

Futarchy 的依赖于有效市场假说受到了质疑。投资者如 沃伦·巴菲特 和 乔治·索罗斯 是该假说的直言反对者，并对有效市场假说作为理论模型的有用性提出质疑。2007-2008年的金融危机还引发了重新审视与批评。此外，实证证据虽然有争议，但普遍未支持有效市场假说的强形式。

信息不对称

市场参与者间信息的非平等获取可能削弱 Futarchy 的公平性与有效性。任何具备高级知识或分析能力的人都可能对政策结果产生不成比例的影响。

长期预测

政策影响所涉及的长期时间跨度带来了巨大的不确定性。批评者对此认为，这使得市场很难提供准确预测，因为人类在进行长距离预测时通常更糟糕。市场需要解决——需要明确的结果确定——复杂了激励结构，特别是在政策效果将在数十年后显现时。

预算约束与政策优先化

在 Futarchy 中缺乏应对预算限制机制和政策优先化的能力，引发了对其能有效管理有限资源并同时应对相互竞争的政策目标的质疑。

人类价值观与政策效果的简化

批评者认为 Futarchy 依赖单一福利指标来指导政策决策过于简化了人类价值与不同政策的复杂影响。以唯一指标（即国家福祉）而不是市场预测来简化治理决策，可能导致遗漏和意外后果。

福利指标的腐败脆弱性与古德哈特法则

选择作为政策决策指导的正式福利指标是复杂的。这些指标必须兼顾抵制操纵与能力捕捉确实反映社会福祉的微妙价值。该平衡风险极高——对国家福利的细致代理风险引入错误和操纵。而更客观、难以操纵的代理可能导致古德哈特法则——一个指标一旦成为目标，它就不再有效。例如，依赖 GDP 作为福祉指标可能激励表面活动提升 GDP，而不真正改善社会福祉。

应对紧急和复杂的全球挑战

Futarchy 在很大程度上仍未经过严格测试。批评者质疑预测市场能否充分捕获解决紧急且复杂全球挑战（例如气候变化）所需的广泛专业知识和共识。

应对这些批评

为回应这些批评，Robin Hanson 和其他支持者认为，许多批评并不是 Futarchy 独有的，可以通过谨慎设计与实施来缓解。汉森在他的论文《我们是否应该在价值上投票、但在信念上下注？》中也直接回应了大部分批评。

例如，汉森以强调个别参与者相对于集体市场的相对财务实力来应对市场操纵与权力动态的担忧。他主张，即使是最富有的个体，如比尔·盖茨，也只拥有市场总资本的一小部分。虽然像盖茨这样的人可能暂时影响市场价格，但如果集体智慧与操纵者的行动不符，更广泛的市场很可能会纠正这一错误定价。这种自我修正机制是 Futarchy 市场基础方法的一个根本优势。

Futarchy 代表治理的变革性转变，根植于相信市场能够增强决策能力的基础。尽管批评提出了重要的考量，汉森的反驳以及他所提出的强健框架暗示了一条路径，可用于应对这些问题。

汉森提议中的一个关键部分是实验。通过从小规模实验开始，并根据经验教训不断演变，Futarchy 可能重新定义自身以应对当前批评与局限。Futarchy 并不完美——对研究与开发持续需求是显而易见的。实施市场基础治理系统的复杂性在眼前，一旦理论模型提供了强有力的基础，现实世界的应用将会揭示出这些强化措施的不足之处。

接下来，{Meta-DAO](https://themetadao.org/) 登场，成为 Futarchy 的第一个现实应用。

Meta-DAO：首个由市场治理的组织

Meta-DAO 是一种新型组织，它由市场而非政治治理。它自称为由知识分子和自由思想者组成的集体，旨在通过证明 Futarchy 的有效性来改革人类协调。它是建立在一个持续实验基础上的协议，利用市场的集体智慧为 DAO 的治理与投资决策提供建议。Meta-DAO 是世界上第一个采用 Futarchy 治理体制的组织。

(这实际上是一群终日在线的 Solana 极客，他们想通过构建和投资生态系统来赚钱，同时借助预测市场使其变得更好。)

对于那些不熟悉的人，DAO（去中心化自治组织）是一个没有集中领导的成员所有的社区。它完全或部分由部署到区块链上的智能合约管理。受欢迎的 DAO 示例包括 MakerDAO、ConstitutionDAO、DeveloperDAO 和 The DAO。Meta-DAO 属于这一类别。然而，它以独特的治理模型区别于其他 DAO。它们认为，Robert Leshner 的 Compound Finance 治理系统 增的广泛接受，但 Compound Finance 的治理系统仅适用于非常简单的项目。需要一个 Meta-DAO 来处理更大项目——将 DAO 拆分成更小的 DAO，以便于解决更大项目的特定方面。我们将在讨论 Meta-DAO 如何运作时更深入探讨这些。

首先，谁来运营这个实验性的 DAO？

Futards fut/acc

futard 通常是指那些认同或将自己与 Futarchy 连结的人。他们可能来自各行各业，技能层次各异。Meta-DAO 依赖不同背景的 futards 来维持与改进 DAO。核心“团队”的 futards 包含多位在多个领域有显著贡献的成员：

• Dean 和 Nico - 负责社区参与
• Blockchainfixesthis - 主导内容制作
• Proph3t - 监督核心智能合约开发与一般运营
• 0xNallok - 监督业务发展与一般运作
• Dodecahedr0x - 保障核心代码库，包括 UI 和智能合约

该“团队”希望在以下类别中寻找更多支持：社交媒体、市场营销、哲学、入职、参与和研究。

请注意，“团队”一词是适度使用的，因为 Meta-DAO 的去中心化特性。没有老板或公司等级制度，领导者在特定项目中被指派。他们并非受薪，而是因努力获得补偿。

Meta-DAO 内部角色

Futards 可以被分为以下角色：

• 分析师
• 企业家
• 网络代理

分析师是市场开拓者。他们是策略师、私家侦探和经济学家，利用全区域的专业技能与见解，指导 DAO 的资源分配。优秀的分析师能批判性地评估提议与机遇，常常给自己和 DAO 带来丰厚收益。这是在市场动态驱动决策的治理体系中至关重要的角色。

企业家是创新的催化剂——他们是推动项目的愿景者，扩展 Meta-DAO 的可能边界。企业家通才兼备，具备多种技能——从分析洞察力到销售专长——能够组建团队、获取资金，并指导项目顺利完成。企业家是冒险者，本质上受到创造具有影响力的提案潜力的激励。

网络代理是 Meta-DAO 的支柱。他们是执行者——程序员、设计师和市场营销人员。网络代理将 DAO 的价值与提案直接转化为具体成果。他们在自己所在的领域灵活多变，具备高度专业技能，致力于 Meta-DAO 的使命。

分析师、企业家与网络代理之间的协同是 Meta-DAO 发展成功的基石。这种合作是如何进行的？Meta-DAO 如何运作？

Meta-DAO 如何运作？

Meta-DAO 是 Futarchy 的实际应用，用于管理一群以利润为导向的实体，我们称为成员。从某种程度上，它扩展了单一的 futard，类比于Helium的子 DAO。成员集中于某一单一产品或服务，并以自己的财务为基础，类似传统公司的股权结构。这些成员形成了 Meta-DAO。

总体上，Meta-DAO 的结构围绕 Futarchy 系统的三个一般步骤——价值形成、信息共享和政策建议——但建立在与其去中心化本质相匹配的独特机制上。

价值形成：提案

成员通过改善提案推动 Meta-DAO 的行动。这些提案本质上是一系列命令（即，Solana 指令），绑定于特定成员，详细阐明若提案通过需执行的特定行动。

对于 Meta-DAO 的目标是“让数字上涨”。每个决策都是基于市场认为该代币 META 最佳结果。大多数提案会包含财务模型，采用不同估值方法（例如，风险投资估值方法、伯库斯方法等）拆解出潜在收入。这将说明成员认为提案如何影响 META 的短期、中期与长期价值。

最初，在Meta-DAO Discord或外部各方中讨论某个主题、问题或倡议。随后根据下面某种提案格式起草提案：

• 商业项目模板
• 商业直接行动模板
• 运营项目模板
• 运营直接行动模板

提案的细节在线发布在平台上，例如 Medium 或 HackMD，以确保透明可及。如果足够受到关注并且提案相关方达成协调，则提案会在链上提交。

提交提案到链上，成员需要与 autocrat 程序进行互动。该程序负责协调 Futarchy，初始化提案。提案须用几个必要字段初始化，包括提案者、描述链接和可执行的 Solana 虚拟机（SVM）指令。例如，成员可以提交一个提案，将100,000 USDC 转移至开发团队的钱包，以创建由 Meta-DAO 管理的可生成收入的产品。

任何人都可以提交提案。

信息共享：交易条件代币

一旦提案成功提交，autocrat 程序将启动创建两个预测市场：一个是党的条件，一个是失败的条件。通过市场（指通过政府市场对提案通过的预期收益及未能通过的市场），预计在指定交易期内有关提案的独特影响。这个价格差异将告知 Meta-DAO，在特定提案实施中，市场是否认为是正面期望值。

聪明的读者可能会问，“建立在区块链上的 Futarchy 系统有什么用，如果需要模式 没有能力让市场内部反转失败市场的交易？”区块链 一旦最后确定交易，就不允许用户撤回交易。因此，Meta-DAO 提出了使用条件代币 对交易逆转的模拟方法。

Meta-DAO 使用 条件金库程序 通过条件金库创建条件代币。这是一种去中心化的托管服务，持有分配给某个提案的条件通过好及失败市场的资金。它们使 Meta-DAO 有可能模拟反转交易。每个条件金库与特定的基础代币（例如，META 或 USDC）和指定的结算权威相关联，在此情况下，总是是 Meta-DAO 本身。

参与者可以将其基础代币存入这些金库，以换取两种类型的条件代币：一种是在提案通过时可以兑换原始代币的代币（即，conditional-on-pass tokens），另一种是在提案被否决时可以兑换的代币（即，conditional-on-fail tokens）。该系统使参与者能够通过交易这些条件代币对提案的结果进行投机，从而表达他们对提案对META价值潜在影响的细致看法。

例如，一位对提案成功充满信心的参与者可能会将100 USDC存入一个条件金库，获得100个conditional-on-pass和100个conditional-on-fail的USDC。然后，他们可以将其conditional-on-pass的USDC交易为conditional-on-pass的META，基于他们预期的结果固定他们的头寸。如果提案通过，他们可以根据其成功的新价值兑换其conditional-on-pass的USDC。如果提案失败，他们可以用其conditional-on-fail的META兑换原始的META。这保护了参与者的投资不受提案负面结果的影响。

请注意，在任何时候，结算权威（即，Meta-DAO）都可以最终确定或撤销一个金库。

时间加权平均价格（TWAP）程序

重要的是要注意，当交易发生在提案的条件市场中时，每个市场中的META价格是由时间加权平均价格（TWAP）预言机跟踪的。TWAP 是一个定价算法，用于计算在特定时期内资产的平均价格。Meta-DAO使用TWAP程序来确定给定条件市场内交易的条件代币的公平市场价值。

所有Meta-DAO市场都是使用OpenBook V2构建的。然而，对于OpenBook或任何其他Solana AMM或CLOB，并不存在TWAP预言机。因此，他们开发了自己的版本。OpenBook TWAP基于Uniswap V2，这意味着：

• 每个市场都有一个运行中的价格聚合器
• 在一个时间段内的第一个交易之前，当前的现货价格会添加到聚合器中。目前的现货价格被定义为最佳买方和最佳卖方的平均。
• 可以使用表达式计算两个点之间的TWAP：(current_aggregator - past_aggregator) / slots_elapsed

使用TWAP有助于减轻短期价格操纵或波动的影响。这确保决策过程基于长期更稳定和更具代表性的平均价格。因此，政策决策是基于持久的市场情绪，而不是暂时的波动。

在交易期结束时，具有更高TWAP的市场被最终确定，并执行与该市场相关的操作。

政策建议：解决提案和撤销失败市场

一旦指定的交易时期（目前设置为十天）结束，最终确定过程便会启动。任何人都可以触发提案最终确定，以确保不必要的延迟不会阻碍流程。独裁者程序随后评估conditional-on-pass市场和conditional-on-fail市场的TWAP。具有更高TWAP的市场表示集体对提案的积极影响或偏好保持现状的信念。

如果conditional-on-pass市场的TWAP大于条件失败市场价格的5%，则提案通过。独裁者执行相关的SVM指令，最终确定通过市场，并撤销在conditional-on-fail市场的交易。相反，如果conditional-on-fail市场的TWAP更高，则提案失败，最终确定conditional-on-fail市场，并撤销在conditional-on-pass市场的交易，以保持当前状态。

获胜市场的交易被实现。这意味着条件代币被转换为其基础资产（即，USDC或META）。这种转换合法化了获胜市场交易的价值，因为它们现在具有实际资产的支持。相反，失败市场中的代币被视为无价值，并会被有效地销毁，因为其投机价值没有转换成实际的资产支持。

参与者随后可以将其获胜的条件代币兑换为基础资产。这完成了从投机到实现的周期，从在条件预测市场中交易零供应资产到获利。赎回流程通过Meta-DAO的用户界面进行简化，我们将在“如何参与Meta-DAO”部分中介绍。

示例场景

Meta-DAO从SolDeFi Innovations那里收到一个关于LampRewarder的提案——一个新颖的DeFi应用，旨在利用Solana的低交易费用和高吞吐量。LampRewarder旨在通过奖励用户少量的 lamports 来激励他们参与DeFi活动，比如在特定平台上交换、抵押或为META提供流动性。

提交时，独裁者程序创建两个市场：一个conditional-on-pass市场用于批准LampRewarder的开发，一个conditional-on-fail市场用于其拒绝。提案概述了LampRewarder的明确收入模式，包括奖励的交易费用、特定平台的增强用户参与的高级功能以及与其他DeFi平台的营收共享合作关系。这个模型承诺为Meta-DAO的金库生成显著收入，提高META的价值。

在交易期间，LampRewarder因其潜力增强DeFi平台的活动而获得大量支持。社区的热情体现在conditional-on-pass META代币的价值上升上。尽管对该项目长期的可持续性有一些怀疑，但提案的详细收入模型得到了大多数人的支持。

在10天的交易窗口结束后，conditional-on-pass市场的TWAP显著高于conditional-on-fail市场的TWAP。独裁者程序最终确认了conditional-on-pass市场，将Meta-DAO金库中的资金分配给SolDeFi Innovations，以开发LampRewarder。

支持提案的参与者获得了奖励，而Meta-DAO的金库也从LampRewarder生成的新收入流中受益。

这个场景强调了Meta-DAO能够利用成员的集体智慧来支持具有影响社区增长、收入生成和META增值潜力的倡议的能力。

Meta-DAO：解决未来主义的优势和局限性

尽管这听起来颇具前景，但Meta-DAO如何解决之前提到的关于未来主义的批评和局限性？未来主义难道没有可扩展性吗？难道不会受内部影响和市场操纵的影响吗？Meta-DAO的做法引发了对未来主义的实用性和有效性的兴趣和争论。

可扩展性

未来主义作为治理模型的一个最显著的批评是缺乏可扩展性，特别是对于小型日常决策。然而，Meta-DAO提供了一个克服这些批评的引人注目的案例研究，鉴于其创新结构和对于未来主义原则的应用。通过将组织划分为更小的、追求利润的实体，每个实体都拥有自己的金库，Meta-DAO利用Solana的可组合性和效率，以创建一个更具可扩展性和灵活性的治理模型。

即使Meta-DAO在未来确实遇到可扩展性问题，未来主义的适应性和效率仍可能使DAO能够转变并采用其他旨在改善治理的工具和模型，例如自组织管理或流动民主。

市场操纵和内部影响

对未来主义的一个常见批评是富有的个人或具有不成比例影响力的内部人员可能会操纵市场。虽然汉森博士以我们之前提到的比尔·盖茨情景对这个问题提出了异议，但这在实践中是如何运作的呢？Proph3t，Meta-DAO的创始人，理论上应该对他创立的项目有巨大的影响。然而，事实并非如此。提案3提议创建一个META代币的现货市场，使更广泛的公众能够接触该代币并激活流动性。Proph3t并不反对这一普遍想法。然而，他希望提案失败，因为他认为这只会使Meta-DAO收益5-15%，而市场却对其潜在影响的定价超过了当前价格的两倍。尽管他是“内部人员”，但他对提案3失败的支持并没有影响市场。

同样，Ben Hawkins创建了提案6，请求以每个META 33.33 USDC的价格铸造1500个META。Ben错过了Meta-DAO的第一次筹资回合，制定了一个他知道会引起“轰动”的提案，因为当前META的现货市场估价为55到60美元。他承诺投入超过25万美元来抬高conditional-on-pass市场。尽管他有影响力和财富，该提案最终还是失败了。在第二次，他试图以提案8收购500个META，却仍然以失败告终。

Pantera Capital是一家4亿美元的加密资产管理公司，提议以每个META 100 USDC的价格购买50,000美元的META，将其视为“测试未来主义作为一种改进的去中心化治理系统的机会。” 然而，最终该提案还是失败了。

这些例子突显了Meta-DAO运用未来主义的一个重要见解：当集体智慧和社区的投机能力反对这种尝试时，操纵市场是困难的。Meta-DAO利用TWAP和条件代币的方式有助于确保决策制定过程得到稳定和具代表性的市场共识的信息。因此，这些实例反映了Meta-DAO对以下原则的坚定遵循：作为市场集体智慧判断的提案的优点超越了个人影响。

解决市场稀缺和波动性

对政策决策受市场稀缺影响的担忧因Meta-DAO内预测市场的性质而得到缓解。影响重大政策的市场吸引兴趣和参与，随着时间的推移，由于增加的投机交易，订单簿变得更为充盈。这一动态确保了市场保持强健，抵御操纵，如前文所述。

此外，Durden提议通过 荷兰式拍卖来提高META的流动性。鉴于META现在的低交易量和高波动性，他认为提供流动性几乎没有任何激励。所提出的解决方案是在下一个提案中进行拍卖，从一个高价格开始，随着时间的推移降低。目标是在提高META的流动性效率的同时，显著提升Meta-DAO的协议自有流动性，以解决近期关于META流动性的投诉和关切。时间会对这一正在进行的提案做出验证；不过，目前来看，这对conditional-on-pass市场前景看好。

当前局限性

尽管有这些优势，Meta-DAO并不完美。解决其不完善之处需要技术性、战略性回应以及增加社区的参与和参与度。

市场情绪和行为

一个被观测到的现象是被预测为失败的市场往往会变得虚无主义和喧闹——这有赖于理性冷漠、道德风险和损失厌恶的组合。这些市场的参与者预期会遭受损失，可能会采用扭曲市场信号质量的行为。这种噪音可能会分散Meta-DAO利用市场集体智慧做出决策的目标，突显出维护市场完整性的机制的必要性，即使在可能失败的情况下。

TWAP

另一个改进领域是对TWAP过度依赖，以确定市场结果。尽管它有效地减轻了短期价格操纵，但TWAP可能无法完全捕获市场情绪的细微差别或新信息的即时影响。探索TWAP的替代方案可能为市场信号提供更为灵敏和准确的反应，反映Meta-DAO决策结构的动态特性。

缺乏成功提案的激励

一个显著的局限性是缺乏直接激励成功提案的人的机制。这种忽视可能会抑制贡献的热情，因为提案者没有办法从他们的努力中获得任何实质奖励（除非他们要求某种返还给自己的预算）。通过引入成功提案的激励措施，解决这一当前的问题至关重要。这不仅会激励更积极和深思熟虑的参与，而且还将确保Meta-DAO在生动性和创新方面的可持续性。实施奖励或认可系统可以显著增强提案的质量，使个人动机与DAO的集体利益相一致。

实施反抢跑措施

Meta-DAO当前要求提案者燃烧一些Lamports作为反垃圾邮件措施。然而，需要进行检查，以确定实际的Lamport烧损是否大于预期的Lamport烧损。实施这样的措施可以有助于增强DAO决策过程的公正性和完整性。

认识到这些局限性突显了社区在完善和推进Meta-DAO治理模型中的重要性——它是由未来主义者构建的，为未来主义者服务。每位未来主义者都有可能通过提出改进方案、参与讨论或交易条件市场，为DAO的演变做出贡献。

在我们努力缓解这些局限性时，每位成员的积极参与变得至关重要。参与Meta-DAO对于塑造一个更强大、包容且有效的DAO至关重要。那么，你如何参与？

如何参与Meta-DAO

加入Discord

Meta-DAO的核心在于其Discord。这里是未来主义者宣布更新、起草提案和参与活跃讨论的地方。如果你认真想要参与Meta-DAO，请加入Discord。在这里，你会发现一个乐于欢迎和讨论新观点和想法的未来主义者社区。从中获得的见解和结识的未来主义者将是无价的。

贡献

Meta-DAO是一个生活的、不断演变的实体。其发展受益于其成员的贡献。

成为网络代理——探索Meta-DAO的代码库，看看哪些地方可以改进，并提交一个拉取请求。如果你不是开发者，不必担心——你不必提供代码。相反，你可以提供一条信息丰富的Twitter线程、很酷的UX/UI想法、特定项目的市场营销等等。无论你的努力是什么，只要为DAO提供价值，Meta-DAO会激励补偿你。

创建提案

任何人都可以提交提案。首先在Meta-DAO Discord的_提案起草_频道中起草提案，使用以下模板之一：

• 商业项目模板
• 商业直接行动模板
• 运营项目模板
• 运营直接行动模板

提案也可以在外部使用以上模板进行起草——在Discord内准备并非强制性的。然而，从同胞未来主义者那里获得反馈并激发兴起的兴趣是好的。

然后，导航到https://app.themetadao.org/并创建提案，按照用户界面中每个步骤的说明进行操作：

在条件市场中交易

参与条件市场对Meta-DAO的成功至关重要。你的交易反映了你对提案对DAO未来潜在影响的信念，直接影响哪些倡议得到资助和追求。这一机制利用市场的集体智慧，将多样化的观点和见解汇聚成可操作的治理决策。以下是如何参与此过程及在交易时需要考虑的事项：

获取META

有几种方式可以获取META：

• 通过Prism在Openbook V2市场上下买单
• 在Birdeye上下买单
• 在Jupiter上交换META

确保与正确的代币地址交互——METADDFL6wWMWEoKTFJwcThTbUmtarRJZjRpzUvkxhr。不要只是相信我的话；在这里进行验证。

开始交易

要在条件市场中交易，请导航到https://app.themetadao.org/。点击最新的提案（即，提案10）。这将为你导航到以下页面：

通过左侧的模态铸造条件代币（这将需要META或USDC余额，具体取决于你所选择的内容）：

在上面的截图中，我们正在铸造100个pMETA（用于在conditional-on-pass市场进行交易）和100个fMETA（用于在conditional-on-fail市场进行交易）。根据你对给定提案的看法，利用这些条件代币在通过和不通过市场进行交易：

OpenBook使用_曲柄_机制来确保其订单账户保持最新。曲柄涉及处理事件，以反映最新的订单状态，这对于保持市场的准确性和效率至关重要：

一旦交易期结束，所有剩余订单都可以关闭，可以使用左侧的模态兑换代币：

交易时需要考虑的事项

评估提案的价值。作为交易者，你的主要职责是评估给定提案是否会为Meta-DAO带来价值。这种评估在META的价格变动中有所体现。问自己：提案的潜在影响如何与DAO的目标和目的相关？这如何与我对生态系统内价值创造的理解相符？

评估市场价格。分析当前META的价格是否准确反映了你所相信的Meta-DAO的价值。如果你相信META被低估，购买META可能是一个战略性举动。相反，如果META被高估，卖出可能反映了你对Meta-DAO当前轨迹的谨慎或怀疑。这同样适用于评估条件通过和条件失败市场对提案潜在影响的情况。

评估你交易的理由和动机。了解你为什么有动力进行交易，这如何与你更广泛的市场共识相关联。你是基于技术分析、基本估值还是投机趋势？认识到参与者思想和策略的多样性可以帮助你更有效地在市场中导航。

评估市场压力的聚合。请记住，META的市场价格是集体买卖压力的结果。你的参与直接影响这一动态，影响均衡价格。以知情的视角参与市场，以引导Meta-DAO朝着你认为符合其最佳利益的决策前进。

评估你的时间范围。考虑你的交易策略的时间含义。你是基于对提案的即时反应进行交易，还是在考虑Meta-DAO的长期潜力？在短期战术交易与长期战略展望之间寻求平衡，以增强你对Meta-DAO治理和内在价值的贡献。

最后的想法

当前的世界秩序被视为历史的自然进程和人类发展的真正巅峰。随着苏联的解体，最近唯一一个“真正”的非功能性资本主义社会，公民民主的资本主义版本似乎是唯一的前进道路。学者们如弗朗西斯·福山曾论证冷战市场的终结是一个黑格尔式的“历史终结”，而塞缪尔·P·亨廷顿则表示意识形态的时代已经结束。

这种世界观被视为主要功能模式，无论人们是否意识到其缺陷或外部性。这个世界秩序具有反射性无能—人们意识到我们当前治理系统的缺陷。然而，他们采取一种末日主义者的立场，相信没有什么可以做来改变它。即使是反建制的行动或情绪，也在强化这种世界观，提供一种短暂的宣泄，却没有以任何有意义的方式抗击我们当前的治理系统。

通过考察美国等发达国家日益增长的政治失望趋势，明显可以看出传统治理正在辜负我们。我们当前的治理模式缓慢、低效，充斥着在自我利益中操作的裙带关系。

这就是一切吗？我们能做得更好吗？

未来主义承诺提供一种引人瞩目的前进方向，以重新构建我们当前的治理模式。它利用集体智慧和预测市场的效率，精简有意义的政策实施，针对集体福祉的指标。它呈现出一个模型，解决了民主在信息聚合、有效实施政策、促进集体福祉以及培养真正对治理感兴趣的公民方面的失误。

当然，未来主义并非没有缺陷。然而，Meta-DAO作为治理中未来主义的首次应用，直接回应了这些批评。尽管是实验性的，它利用去中心化的组织结构和预测市场，创建一个旨在改善Solana生态系统并提升DAO固有价值的组织。

Meta-DAO是一个实验，且是一个引人注目的实验。经济学家们对此有日益增长的共识：机构在社会福祉中发挥着重要作用。比现有机构更好的新机构的建立是具有挑战性的。但是，如果你能提出一个机构，尽管这可能性很小，它就有可能为更美好的世界带来变革。未来主义便是这样的可能性之一。Meta-DAO可以为更加协调和繁荣的社会奠定基础。能否做到？由市场来决定。

额外资源

• 未来主义者对Meta-DAO的指南
• 未来主义简介
• 未来主义：投票价值，但下注信念
• 开源政府：我们该如何修复我们的政治系统？
• Meta-DAO文档
• Meta-DAO功能请求

• 原文链接： helius.dev/blog/futarchy...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～