解读 Hyperliquid 及最近的 JELLY 事件

Hyperliquid 的永续运行机制介绍

Hyperliquid 是一个去中心化交易所（DEX），运行在其自有的 Layer-1 区块链上，旨在提供高性能的永续期货合约交易。自 2022 年推出以来，Hyperliquid 致力于结合集中式和去中心化交易所的优势，提供低费用、快速交易和高级交易工具，同时保持区块链的透明性和安全性。

永续合约是一种无到期日的衍生品，允许交易者对资产价格进行投机，而无需像传统期货那样处理到期日。Hyperliquid 的永续合约采用 USDC 作为保证金，合约以 USDT 计价，属于线性合约。这种设计意味着交易者使用 USDC 作为抵押，而合约价格以 USDT 报价。平台使用自定义的 HyperBFT 共识算法，确保交易快速且安全，支持高达每秒 200,000 订单的吞吐量。

以下是 Hyperliquid 永续合约的关键特性：

资金费率机制是永续合约的核心，确保合约价格与现货价格保持一致。资金费率包括两个部分：固定利率（每 8 小时 0.01%，相当于年化 11.6% 支付给空头）和溢价部分（基于合约价格与现货价格的差额，每 5 秒采样一次，小时平均值决定）。资金支付每小时进行，最高限额为每小时 4%，旨在激励交易者采取相反头寸以对齐价格。

例如，NFTI-USD 指数永续合约基于蓝筹 NFT 集合（如 Bored Ape Yacht Club）的地板价计算，采用 3 分钟指数移动平均线（EMA），通过 OpenSea 和 Blur 聚合地板价后转换为 USDT。这种设计减少了现货市场操纵风险，但仍需验证者定期发布指数值。

近期 JELLY 攻击事件分析

2025 年 3 月 26 日，Hyperliquid 遭遇了一起针对 JELLY 代币的重大市场操纵事件，暴露了平台在低流动性资产上的脆弱性。这一事件被广泛报道，涉及交易者利用价格操纵导致平台流动性池（HLP 保险库）面临高达 1200 万美元的潜在损失。

事件经过

1. 空头头寸开启：一名交易者开立了 JELLY 永续合约的大量空头头寸，总价值约 408 万美元，涉及 4.3 亿 JELLY 代币。当时 JELLY 的市场价值约为 2000 万美元，属于低流动性资产。
2. 价格操纵：随后，交易者或关联方在去中心化交易所大量购买 JELLY，推高现货价格。价格从 0.0095 美元飙升至 0.06276 美元，涨幅达 560%，甚至一度达到 665%（从 0.0082 美元升至 0.0627 美元）。
3. 清算风险：随着现货价格上涨，空头头寸面临清算风险。在永续合约中，若头寸清算，交易者的保证金不足以覆盖损失时，剩余损失由 HLP 保险库吸收。HLP 保险库接管了这一头寸，潜在损失达到 1145 万美元，若完全清算，风险可能高达 2.4 亿美元。
4. 平台反应：为避免灾难性损失，Hyperliquid 的验证者组召开会议，投票决定下架 JELLY 永续合约，并以开仓价 0.0095 美元结算。这一操作明显低于当时市场现货价约 0.05 美元，差额超过 5 倍，被认为是通过人为干预关闭了这一亏损头寸。
5. 补偿与后果：Hyperliquid 承诺通过 Hyper Foundation 补偿所有受影响用户（除标记为可疑地址外），补偿将基于链上数据自动完成，无需用户提交工单。官方声明中提到，HLP 保险库 24 小时盈亏约为 70 万 USDC，表明平台可能通过这一操作避免了损失，甚至实现了小幅盈利。

争议与行业反应

这一决策引发了广泛争议。批评者认为，下架 JELLY 永续合约并以开仓价结算损害了平台的去中心化原则，相当于人为干预市场价格，可能会为未来类似干预设立危险先例。部分社区成员质疑验证者组的决策过程，认为应由社区投票而非 Hyper Foundation 的验证者决定。

此外，事件期间，OKX 和 Binance 等集中式交易所迅速上市 JELLY 期货，被一些人视为可能加剧攻击或利用 Hyperliquid 困境的“可疑”行为。例如，Binance 的上市被加密调查员 ZachXBT 链接到与操纵相关的存款地址，引发对其动机的质疑。这一举动被认为可能旨在破坏 Hyperliquid 的市场份额，特别是在其作为唯一能与 CEX 交易量竞争的 DEX 的背景下。

事件还导致 HLP 保险库存款减少 9000 万美元（30%），总锁定价值（TVL）下降 2000 万美元，HYPE 代币价格一度下跌 22%，反映了市场对平台稳定性的担忧。

后续改进与影响

面对批评，Hyperliquid 宣布升级其区块链基础设施，引入链上验证者投票机制，用于资产下架决策。这一改进旨在增强去中心化治理，允许一定比例的验证者股份自动触发资产移除，无需线下协调。例如，2025 年 3 月 29 日，Hyper Foundation 的验证者 2-5 将投票下架 MYRO 永续合约，以展示这一新机制。

这一事件也引发了行业对 DEX 风险管理的讨论。Bitget CEO Gracy Chen 批评 Hyperliquid 的反应“不成熟、不道德和不专业”，指出其混合资产保险库结构和缺乏头寸规模控制的问题。社区内部分析认为，平台应限制低市值资产的开放兴趣（OI），例如基于市值/完全稀释市值（FDV）设置 4 小时滚动值，以平滑曲线，减少类似攻击的可能性。

结论

JELLY 攻击事件揭示了去中心化交易所面临的复杂挑战。Hyperliquid 通过快速反应避免了重大财务损失，但也暴露了在低流动性资产上的治理和风险管理漏洞。尽管平台承诺改进透明度和去中心化治理，但这一事件可能影响用户信任，并为未来类似攻击提供了案例研究。

随着 Hyperliquid 继续发展，平衡去中心化与必要干预之间的关系将是关键，以维持交易环境的完整性和用户信心。

相关资料

• Hyperliquid 合约规格文档
• Hyperliquid 资金费率机制文档
• Blockworks Research 关于 HyperLiquid JELLY 争议的分析
• PANews 关于 Hyperliquid 被攻击的详细报道
• Hyperliquid 官方 X 帖子关于 JELLY 事件的声明