为什么我们相信Pod是一种突破性的技术，它是一种最优延迟、无审查和可问责的通用共识层，适用于区块链和分布式系统

简要概述： 本文讨论了 Pod，一种新的共识概念，通过消除副本间通信实现了约200毫秒的一轮延迟的最优表现。我们相信这篇论文以及 pod 网络的工作是开创性的，我们希望其他人能与我们分享对他们工作所产生的兴奋和热情，这就是我们撰写我们对他们所发现和创造的理解的原因。

该构造简单，可以用几百行 Rust 代码实现。尽管它的属性比全序广播较弱，但在拜占庭副本中仍具有抗审查能力，对安全违规行为有问责能力，并且实现了低延迟。简单来说，Pod 将区块链方程中的共识移除，使交易的速度可以与网络上的普通搜索一样快。这使得多种应用成为可能，例如支付、拍卖和去中心化数据存储。

介绍：区块链中的共识问题

区块链技术彻底改变了我们对去中心化信任和分布式账本的思考。在其核心是共识问题——一个不受信任的参与者网络就共享账本的状态达成一致的机制。共识协议负责确保每笔交易得到确认、排序，并被不可撤回地记录，同时保留关键属性，例如安全性（没有两个诚实节点在账本内容上产生分歧）和活跃性（由诚实参与者提交的交易最终会成为账本的一部分）。引入共识的原因之一是为了防止双重支付：某一方可以使用相同的资金签署两笔交易并试图使其获得账本的批准，从而有效地凭空制造出货币。必须先后序列化交易的事实防止了这一点，但我们将看到，实现这一点并不需要共识。

在经典分布式系统中，共识已经研究了几十年，产生了一些强大的算法，这些算法能够在一小组值得信赖的参与者中保证达成一致。然而，区块链必须在一个开放、无权限的环境中运行，其中节点可能地理上分散，某些节点可能表现不端。因此，区块链中的共识必须解决几个额外的挑战：

• 可扩展性和吞吐量： 很多早期区块链—尤其是比特币—受到严重的吞吐量限制（例如，约7笔交易每秒）和高延迟（例如，最终确认可能需要长达10分钟）。与传统支付系统如Visa每秒处理数万笔交易相比，这些数字显得微不足道。
• 安全性和拜占庭容错： 共识算法必须容忍拜占庭故障（任意且可能恶意的行为），同时确保诚实节点在账本内容上不产生分歧。
• 延迟和最终性： 在许多应用中，客户提交交易与交易不可逆确认之间的时间至关重要。高延迟不仅会降低用户体验，还可能为抢跑交易等对手攻击打开缺口。
• 经济激励和抗审查性： 共识协议的设计必须考虑经济激励。例如，基于领导者的系统（一个节点被赋予提议下一块的权利）可能会面临审查或操控的脆弱性，特别是当领导者受到贿赂或强迫时。

这些挑战促使研究者和实践者寻求新的设计，在不妥协安全性的情况下降低延迟和提高吞吐量。

传统共识及其局限性

传统的共识协议——如 Paxos、Raft 和拜占庭容错（BFT）算法——最初是为固定数量的节点设计的闭合系统。这些算法保证如果一个正确的节点接受了一条消息，那么它最终会被所有正确的节点接受（安全性），并且新消息最终会被传递（活跃性）。在经典意义上，共识是通过节点之间的多轮通信实现的。这通常涉及一个领导者或协调者提出一个数值，然后其他节点交换消息达到共识。

然而，当这些算法应用于区块链时，他们面临许多局限性：

• 通信开销： 所有节点之间的多轮消息交换导致了显著的通信开销。在一个全球分布的网络中，这种开销转换为更高的延迟。
• 基于领导者的瓶颈： 基于领导者的方法中心化了交易的排序。虽然这能简化达成共识的过程，但也造成了脆弱性。一个恶意或被妥协的领导者可以对交易进行审查，重新排序以获取个人利益（例如，在 MEV 的情况下），或造成延迟。
• 可扩展性： 传统共识协议是为少量已知节点设计的。将这些协议扩展到几千个节点（或更多）的开放无权限网络在安全性和性能上都面临重大挑战。
• 延迟： 即使在最佳情况下，实现共识也需要多次网络往返。许多协议的下限用 δ（网络延迟）表示。例如，基于拜占庭协议的协议在同步环境中至少需要 t + 1 轮（其中 t 是容忍的故障数量），或者在异步情况下至少需要 2n/(n - t) 轮。

由于这些固有的局限性，依赖于传统共识（或其直接改编）的区块链系统通常面临高交易确认时间，限制了其在需要近乎即时确认的应用程序中的效用。

区块链中的共识

比特币通过使用工作量证明（PoW）以概率方式选举领导者引入了一种革命性的共识方法。在比特币的协议中，节点（矿工）竞争解决一个加密难题，首先解决它的人获得提出下一个块的权利。虽然这种方法在开放、无信任的环境中具有鲁棒性，但也引入了显著的低效率性：

• 高延迟： 比特币的区块间隔故意较长（约10分钟），以减少分叉的概率，导致确认时间缓慢。
• 能耗： PoW 需要庞大的计算能力和能源。
• 最终性不确定性： 由于比特币的链条可以分叉，因此最终性是概率性的。一笔交易通常仅在多个区块被添加到链条后（例如，六次确认）后被视为“最终”。

随后区块链的设计，如以太坊的权益证明（PoS）和各种拜占庭容错（BFT）协议，尝试降低延迟并提高吞吐量。然而，许多系统仍然依赖于多轮通信或基于领导者的架构，固有上限制了性能。

寻求低延迟共识的挑战

对于任何区块链共识机制而言，基本挑战是通信轮次数量（直接影响延迟）与其提供的安全保障之间的权衡。理想的场景是实现“物理最优”的延迟：写入交易的一轮往返延迟和读取交易的一轮往返延迟——总计 2δ，其中 δ 为实际的网络延迟。这是物理极限，因为信息必须从写入方传递给副本，然后从副本传递给读取方。

实现如此低的延迟并非易事。消除副本间通信（通常是保证全序和达成协议所必需的）意味着系统必须放弃传统共识协议提供的一些较强保证。相反，Pod 的目标是实现一种“广义共识”，集中于以最小延迟获取有用的、特定应用的信息。

超越全序广播：一种新范式

大多数传统区块链共识协议关注于全序广播模型。这意味着每笔交易都是顺序排序的，所有节点对此顺序达成一致。虽然这对于某些应用来说是必需的，但对于其他应用，通常而言，过于繁重。

例如，考虑支付系统、去中心化拍卖，或某些类型的去中心化数据存储。在这些情况下，要求未必是每笔交易都要全序，而是需要快速确认每笔交易，并且某些较弱的顺序属性得到保持。这是 Pod 背后的洞察，我们将在下一部分讨论。

我们可以看到，双重支付可以在没有全序的情况下解决，正如这里解释的：想象一下，我想向两个不同的参与者，Alice和Bob发送两笔交易。假设验证者的数量是 3f + 1，其中 f 是拜占庭验证者的数量。我可以贿赂这 f 个拜占庭验证者接受这两笔交易，然后可以将一笔交易发送给 f 个其他验证者，另一笔交易发送给不同的 f 个验证者。如果需要 2f + 1 个同意，那么我无法从 2f + 1 个地方收集到对这两笔交易的接受，而我的交易要么无法通过，要么只有一笔成功，另一笔则得不到诚实参与者的支持。

以下图片取自这篇文章，显示了全序和 Pod 的区别：

我们可以看到，在某些记录中，交易4可以发生在交易3之前，但所有行为都在规定的范围以内。

Pod 设计概述

在其核心，Pod 旨在实现 2δ 延迟内的交易确认——这一物理下限由网络延迟决定。为此，协议做出了一个基础设计决策：在交易写入阶段消除副本间通信。相反，使用以下过程：

1. 客户端与副本通信： 当客户端提交一笔交易时，它将这笔交易直接发送给网络中的所有副本。每个副本独立处理该交易，并将其附加到本地日志中。
2. 时间戳和排序： 为了让客户端（读取者）从每个副本维护的独立日志中推导出有意义的信息，各副本在每笔交易上附加时间戳和序列号。时间戳具有毫秒级精度，并且是非递减的。这些值帮助客户端确定何时可以认为一笔交易是“确认”的。
3. 客户端日志聚合： 当客户端希望读取账本时，它收集足够副本（通常 2/3）中的日志，验证投票（其中包括数字签名），并计算 rmin、rmax 和 rconf（最小轮次、最大轮次和确认轮次，分别）。通过这些，客户端可以确定一个过去完美轮次——记作 rperf，使阅读者在此轮之前已接收所有将会确认的交易。

这种设计虽然牺牲了全序广播的强保证，但使协议能够在最小延迟 2δ 的情况下提供交易。其权衡在于交易的排序是“广义的”而非严格的；也就是说，协议保证交易将在特定时间内获得确认，且其相关的时间戳将位于特定范围内。

关键属性和保证

Pod 被设计用于提供几项关键保证，使其特别适合低延迟至关重要的应用程序。这些属性包括：

• 在 2δ 内确认交易： 每一笔由诚实客户端写入的交易都保证会被确认——即出现在任何读取者的输出中，并且延迟至多为 2δ。
• 抗审查能力： 即使在存在拜占庭副本（任意行为偏离的节点）的情况下，协议确保所有确认的交易对每位诚实的读取者都是可见的。这在诸如支付和拍卖等应用中至关重要，审查或选择性包含可能会产生严重后果。
• 过去完美属性： Pod 定义了一个“过去完美轮次”（rperf），保证客户端看到所有接收 rconf ≤ rperf 的可能交易。更确切地说，假设客户端 A 计算了 rperf，并且在将来的任何时刻，客户端 B 看到一笔交易确认的 rconf ≤ rperf，那么客户端 A 在计算 rperf 的那一时刻已知道那笔交易（尽管那时他可能未将其视为已确认）。在拍卖的情况下，过去的完美性确保在拍卖者看到截止日期为过去完美之后，不会包含额外的竞标。
• 安全违规的问责机制： 该协议包括能够识别行为不端的副本的机制。如果发生安全违规行为，协议能够指出哪个节点偏离了规定的行为。这种问责由附加到每笔交易投票上的数字签名强制执行。拥有问责机制意味着恶意行为者可能会受到惩罚。
• 灵活的交易时间戳： 尽管不同副本可能为相同的交易分配略有不同的时间戳值，但协议保证，任何诚实客户端的 rconf 将界定在 rmin 和 rmax 之间（这是确认界限属性）。

过去完美性与确认界限确保当事方不会因交易突然出现确认而被盲目，并且不同交易时间戳会保持在一定范围内。

Pod 与传统共识的区别

传统共识协议，例如最长链区块链或 BFT 系统中使用的协议，依赖于多个节点之间广泛的通信以建立交易的全序。相比之下，Pod 的方法是在交易写入阶段完全规避副本间通信。这一决策对实现最优延迟至关重要，但也意味着协议必须接受较弱的排序形式。

为了说明这一点，考虑以下对比：

• 领导者选举与无领导者操作： 在许多区块链系统中，会选举一个领导者（或排序者）来提议下一个区块。这个领导者负责对交易进行排序，并确保所有节点看到相同的序列。在 Pod 中没有这样的领导者。相反，每个副本独立处理交易，排序由客户端在读取时间推导。
• 全序与广义序： 全序广播协议确保每个节点以相同的顺序看到每一笔交易。另一方面，Pod 保证交易在特定的延迟内被确认，并保证其顺序对于支付和拍卖等应用是“足够好”的，在这些应用中，严格排序的要求较低。
• 副本间通信开销： 通过消除副本间需要相互通信的需求，Pod 大幅减少了通常限制共识协议性能的通信开销。这一设计选择是实现 2δ 延迟的关键，这一时间是由物理网络延迟决定的最佳可能最终性。

Pod 核心：技术构造

Pod 协议的技术核心（在论文中称为 pod-core）围绕以下机制构建：

• 客户端状态与投票： 客户端维护的状态包括最近的交易轮次（mrt）、序列号和一个将交易映射到副本投票的映射。当客户端提交交易时，它会等待接收来自每个副本的“投票”。这些投票包括时间戳（ts）和序列号（sn），以及数字签名。
• 投票验证与排序： 客户端在接收到投票时，首先验证签名以确保真实性。然后检查序列号是否符合预期。如果投票通过这些检查，就被纳入客户端的本地状态。客户端使用投票的集合计算 rmin（最小时间戳）、rmax（最大时间戳），并通过中值或其他聚合方法计算确认轮次（rconf）。这是附加到由客户端视为确认的交易上的时间戳，可能会有所不同。然而，确认界限属性确保所有诚实客户端的 rconf 在 rmin 和 rmax 之间界限内。
• 副本日志与读取操作： 副本维护自己的交易日志。当一个客户端执行读取操作时，它收集这些日志，验证它们，然后计算满足过去完美属性的账本全局视图。这个视图随后被作为 read() 操作的输出呈现。

通过遵循这些程序，pod-core 保证任何由诚实客户端写入的交易将在最小延迟下得到确认，并且钦拜节点试图审查或重新排序交易的任何企图都将可被检测并因此受到制裁。

消除副本间通信

Pod 的一个核心创新是在写入阶段消除副本间的通信。传统共识协议要求副本进行多轮消息交换以达成交易排序。Pod 通过允许客户端将其交易直接广播给每个副本来规避这一点。这一设计选择具有几个深远的影响：

• 最优延迟： 无需等待副本相互协调，交易的传播时间仅受消息通过网络传播的物理延迟限制。因此，确认时间大约为 2δ。
• 简化复杂性： 通过将排序的责任转移到客户端的读取操作，协议简化了副本之间的交互。每个副本独立地为交易打上时间戳并排序，无需与其他副本的状态进行调和。
• 局部故障隔离： 如果某一子集的副本表现不端，则可以通过问责机制对其不当行为进行隔离和识别。拜占庭节点的影响被限制，诚实客户端仍可以通过从足够数量的诚实副本聚合数据来获得一致的账本视图。

该协议采用流式构造。客户端与所有副本建立持久连接，使其能够在副本处理交易后立即接收“投票”消息。这种流式特性意味着，客户端无需为每笔交易单独发起一次性的请求，而是维护一个持续的会话，交易更新——包括时间戳、序列号和数字签名——以实时方式流入。通过不断接收这些数据，客户端能够即时更新其状态并聚合必要的投票，以计算参数如 rmin、rmax、rconf 和 rperf。这种方法不仅最小化了重复建立新连接的开销，也确保了客户端对账本的视图是尽可能最新的，从而有助于协议实现近乎最佳的延迟。这摆脱了以往块模式的等待确认，提高了效率。

时间戳及 rmin、rmax 和 rconf 的计算

Pod 引入了一种复杂的时间戳分配和聚合方案，以确保即使在没有副本间通信的情况下，客户端也能推导出交易排序的一致视图。关键组成部分有：

• rmin（最小轮次）： 诚实客户端的交易确认的 rconf 的下限。详细计算见算法3的第1-13行。
• rmax（最大轮次）： 诚实客户端的交易确认的 rconf 的上限。详细计算见算法3的第14-26行。
• rconf（确认轮次）： 计算值——由从副本的法定数量所接收的时间戳的中值推导而来——表示交易成为确认的时刻。详细计算见算法2的第12-18行。

该协议保证，对于任何交易，确认轮次 rconf 将满足由 rmin 和 rmax 确定的界限。

引理1显示，rmin 和 rmax 的值将对应于在位置 ⌊α/2⌋−β⌊α/2⌋−β 和 n−α+⌊α/2⌋+βn−α+⌊α/2⌋+β 中以升序排列的值。这里 α 是确认阈值，β 是韧性阈值，满足 n−α=βn−α=β。如果 α≥4β+1，则引理2指出，总会有至少一个诚实副本，其最新时间戳节点不超过 rperf。在相同假设下，引理3和引理4保证在 2δ2δ 内有确认以及在 δδ 内的过去完美。引理5、6 和 7 确保了该构造具有过去完美的安全性、确认界限和 ββ 考虑的安全性。这些结果综合在一起，证明了 Pod 核心的安全性，正如定理1所陈述的那样。

数字签名与问责

每个 Pod 中的交易投票都附有数字签名。这具有多个优势：

• 身份验证： 客户端可以验证投票确实来自所声称的副本，防止冒充攻击。
• 不可否认性： 由于签名具有密码学安全性，恶意副本无法否认它曾发送特定的投票。
• 不当行为检测： 如果某个副本发送不一致或错序的投票，这些差异可以通过比较来自不同副本的日志中的签名来检测。协议中的 identify() 函数利用这些数字证明来找出任何违反安全属性的行为来源。

这种问责机制不仅对安全至关重要，也对实施经济激励有帮助。如果副本被发现表现不端，可以受到惩罚（例如，通过削减其权益），从而抑制可能破坏协议保证的行为。

算法

客户端（算法1、2 和 3）

客户端维护一个包含所有副本、它们的公钥、每个副本的最近时间戳和预期下一个序列号的列表，接收时间戳的列表，以及客户端迄今为止观察到的 pod。

在初始化（算法1的步骤7-14）之后，客户端可以尝试发送一笔包含的交易。为此，客户端将交易发送给所有副本（算法2的步骤1-5）。诚实副本在接收时会答复它们的投票。每当客户端收到投票时，客户端（算法1的第15-24步骤）：

1. 将验证签名（步骤16，如果无效则返回）。
2. 检查序列号是否符合预期（步骤17，如果投票无法处理则返回）。
3. 更新所对应的下一个序列号（步骤18）。
4. 确保时间戳不小于 mrt（步骤19，若为较早时间戳则返回）。
5. 更新 mrt（步骤20）并检查交易是否为心跳（步骤21，心跳时不做其他操作）。
6. 检查重复时间戳（步骤22，如果有重复则返回）。
7. 将交易的时间戳添加到对应副本的日志中（步骤23）。

客户端随后可以执行读取操作，按照算法2的第6到28步骤：

1. 初始化交易及附加信息（步骤7）。
2. 循环遍历 pod 中的所有交易（步骤8-21），

• 计算 rmin 和 rmax（步骤9和10），并将 rconf 设置为0，以及将时间戳和附加信息设置为空（步骤11）。
• 如果有法定人数（检查存在至少 αα 种有效签名），客户端获取时间戳（步骤14），将其附加到时间戳（步骤15），附加投票到附加信息（步骤16），并把交易的 rconf 计算为中值（步骤18）并把交易附加到交易日志（步骤20）。

3. 计算 rperf（步骤22）。
4. 附加各副本的 mrt 消息投票（步骤24）。
5. 根据信息（交易、rperf 和附加信息）组装 pod 并返回（步骤26-27）。

算法3负责计算中值（第33-35行）以及最小（第1-13行）、最大（第14-26行）和预计下一个时间戳的最小值（第27-32行）。

副本（算法4）

副本包含连接的客户端列表、下一个序列号、其日志，并具有返回副本时间的函数（第1-4行）。其在干净的日志和没有连接（第5-7行）状态下进行初始化。在每轮结束时，副本向每个连接发送心跳（第26-28行）。

每当客户端连接到副本时，它将客户端添加到连接客户端列表中（第9行）并向客户端发送所有投票（第10-12行）。如果客户端想执行写入操作，副本首先检查是否为重复交易（第15行，若为重复则返回）并返回投票。

投票的过程如下：

1. 副本获取时间戳，下一个序列号并对带有交易、时间戳和序列号的消息签名（步骤19）。
2. 若有效，副本将交易附加到其日志中（步骤20）。
3. 副本将投票发送给所有客户端（步骤21-23）。
4. 副本更新下一个序列号，加1（步骤24）。

扩展

Pod-core 作为非常简单的核心，实现了客户端的读写，副本保留交易的日志并进行投票。我们可以利用传统数据库的扩展，以增强性能或允许额外的功能。扩展以最低信任方式添加，以确保网络的安全依赖于 pod-core 的安全性。

我们可以使用二级副本，分隔处理读取和写入请求的计算机。二级副本是非受信任的只读节点，为客户端服务请求。它们从写入节点（验证者）接收签名更新，进行缓存，并将其转发给订阅节点。它们不对任何消息进行签名，唯一的事情是停止响应。在这种情况下，用户只需切换到同一验证者的另一个二级副本。

尽管读取不再由验证者处理，但客户端仍需将写入发送给所有验证者，这既不高效也不经济。我们可以通过引入不受信任的网关来解决这个问题，它们与所有验证者保持开放连接。当客户端想提交交易时，它会先到达网关，然后该网关将其转发给所有验证者，接收签名，组装至少含有 αα 个签名的证书，并将所有信息返回给客户端。网关不对交易进行签名，如果它们拒绝发送交易，客户端可以切换到另一个网关。

我们还可以通过使用 Merkle Mountain Ranges 来减少活跃验证者的数据存储需求，从而降低运行验证者的要求，这反过来有助于提高网络的去中心化程度。

对区块链设计的影响

对于区块链设计者而言，关键的启示是，任何仅为了高 TPS 而优化的系统在其共识机制引入显著延迟时仍可能达不到预期效果。Pod 的设计哲学——通过无共识且客户驱动的方法实现最优延迟（2δ）——通过关注性能的真实指标：最终确认时间。

在实际操作中，这意味着区块链系统需要：

• 优化低延迟： 开发者应致力于减少达到共识所需的通信轮次，而不仅仅是增加每秒可以处理的交易数量。
• 最小化开销： 消除不必要的节点间通信（正如 Pod 所做的）可以显著提高确认时间。
• 重新评估吞吐量指标： 专门根据 TPS 向市场推介区块链可能具有误导性；诸如平均确认时间以及最坏情况下的最终确认时间等指标更能反映实际性能。

实时拍卖与基于领导者的共识的局限性

共识延迟发挥核心作用的另一个关键应用领域是实时拍卖。传统区块链由于基于领导者排序固有的延迟和脆弱性，而不适合用于拍卖。在本节中，我们将探讨拍卖在区块链环境中面临的挑战，以及替代共识方法如何为拍卖应用提供更好的基础。

区块链生态系统中的拍卖

拍卖一直是经济活动的基石——从艺术品销售到频谱拍卖——在区块链空间中也找到了许多应用：

• MEV（可最大提取价值）： 在以太坊上，通过交易排序来竞争捕捉额外价值的塌缩拍卖。
• 去中心化金融（DeFi）： CowSwap、UniswapX 和 dYdX 等协议利用拍卖机制来确定最佳的订单流并结算交易。
• 清算拍卖： 像 MakerDAO 和 Aave 等借贷协议依赖拍卖来清算抵押品，当借款人低于所需阈值时。
• 排序权： 新兴系统如 Espresso 拍卖在多个二层（L2）解决方案之间共享排序权，试图最大化吞吐量和公平性。

尽管这些应用各不相同，共同点在于拍卖结果至关重要地依赖于出价的排序和在截止日期前快速包含所有有效出价。

基于领导者的共识在拍卖中的脆弱性

目前的大多数区块链依赖于基于领导者的架构，其中一个节点（或小组节点）被信任提出下一个区块。虽然这一设计有效地确保了全球共识，但在拍卖场景中引入了几个脆弱性：

• 审查： 领导者有能力审查交易。在拍卖中，领导者可能会压制竞争出价，以确保一方合谋方获胜。
• 最后观察攻击： 在基于领导者的系统中，恶意领导者可以等到截止日期的最后时刻以观察当前出价集，然后插入其稍高的出价。这种“最后观察”策略能够颠覆拍卖的公平性。
• 延迟最终性： 传统系统中对达成共识所需的多个轮次可能导致不可接受的延迟。如果出价确认过慢，拍卖结果可能无法反映结算时市场的真实状态。

一种无共识的拍卖方法

鉴于基于领导者的共识对拍卖受到的局限性，Pod 协议提供了一个有前途的替代方案。通过在交易写入阶段消除副本间通信，Pod 可以：

• 减少最终性延迟： 以 2δ 的目标延迟，拍卖几乎可以在实时内得以结束，使其适用于高频和高风险的竞标。
• 减少审查和重新排序的风险： 由于没有单个领导者对交易的排序拥有单方面控制，因此审查或最后观察操控的风险大大降低。
• 使拍卖结果的本地化计算成为可能： 在 Pod 中，客户端（或拍卖者）可以收集来自各种副本的日志并计算出竞争出价集合。由于排序不是严格的全局强制，因此拍卖结果来自汇总的出价集——这一过程固有上更加健壮，能够抵御对手的操控。

Pod 的“过去完美”属性确保，一旦出价确认，它们便在账本上保持永久性。这在拍卖中尤其重要，因为出价集的完整性至关重要。

去中心化拍卖的好处

将拍卖转换为无共识模型提供了几个令人信服的好处：

• 结算更快： 拍卖几乎可以在实时内解决，提升用户体验并开启诸如快拍卖或实时数字广告出价等新商业模式的可能性。
• 更公正的结果： 通过消除块提议者的集中的角色，拍卖系统变得不太容易受到操控，确保所有有效出价都被平等对待。
• 增强的问责制： 任何对出价进行审查或操控的企图都可以追溯到特定副本，从而确保不当行为可被检测和惩罚。

这些特性不仅改进了现有拍卖机制的功能，还为需要极低延迟和高公平性的创新拍卖应用打开了可能性。

总结

区块链技术的格局正在经历深刻转变。服务于早期区块链系统的传统共识协议正在被重新构想，以满足需要高吞吐量和超低延迟的现代应用程序的需求。在这篇文章中，我们探讨了几个想法：

• Pod 的新颖方法： 通过在交易提交阶段消除副本间通信，并利用客户端对副本日志的聚合，Pod 在物理下限 2δ 内实现交易确认。这一设计不仅最小化了延迟，还增强了反审查能力和问责性。
• 重新评估区块链性能： 经常引用的 TPS（每秒交易数）指标并不能捕捉区块链的真实性能。相反，最终确认时间——交易经过不可撤回确认所需的时间——是另一个指标。
• 实时拍卖的挑战： 基于领导者的共识协议存在固有的脆弱性，使其不适合用于像实时拍卖这样的应用。通过采用无共识模型，如Pod所示，这些应用可以实现快速确认，并降低审查和最后观察攻击等风险。

• 原文链接： blog.lambdaclass.com/why...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～