MPC vs 多签：交易所如何选择合适的钱包安全方案

随着加密货币交易所不断拓展业务，对安全、可扩展且高效的钱包解决方案的需求达到了前所未有的高度。如今，跨多个区块链管理资产并严格遵守合规要求已成为常态，而非个例。

多年来，多签（Multi-Signature）和 MPC（多方计算） 等钱包技术一直是加密安全的前沿代表。然而，随着交易所的不断发展，其安全需求也在不断变化。多签以简单可靠著称，而 MPC 则通过先进的密码学技术为现代钱包基础设施提供了更大的灵活性。

本文将深入探讨多签与 MPC 钱包的优势与局限，帮助加密货币交易所选择最符合其独特需求的解决方案。

加密货币交易所不断演变的需求

加密货币交易所在复杂且快速变化的环境中运营。以下挑战凸显了对灵活适应的钱包技术的需求：

• 运营效率：高交易量需要快速且流畅的审批流程。在市场交易高峰时段，手动操作导致的延迟可能会让用户感到沮丧，还可能导致错失交易机会。

• 可扩展性：随着以太坊、Solana 和币安智能链等多链生态的兴起，交易所必须支持越来越多的区块链协议。钱包解决方案需要具备扩展能力，同时无需高昂的基础设施升级成本。

• 合规性：交易所必须在遵守 AML 和 KYT 等全球监管框架的同时，保持强大的安全性与可追溯性。

• 安全威胁：内部风险、网络钓鱼攻击以及单点故障隐患，都要求交易所要有稳健的解决方案来保护资产和敏感的用户数据的安全。

多签钱包：可靠且成熟，但存在局限

多签钱包一直是加密货币安全的基石，尤其适合运行在单一链上的交易所，如比特币或以太坊。以下是其优势与局限性的详细解析：

多签的优势

• 简单易用且经过验证：多签钱包已有十多年应用历史，被广泛信赖，是行业内最成熟且易于理解的钱包技术之一。其简洁的实现方式非常适合规模较小的交易所和较简单的使用场景。

• 链上透明度：多签操作会完整记录在区块链上，提供了高度的可审计性和责任追踪能力。这种透明性对于满足监管合规要求尤为重要。

• 独立实现：多签钱包依赖区块链协议或智能合约，无需借助外部服务提供商或额外的基础设施，简化了部署与管理过程。

多签的局限性

• 可扩展性受限：多签通常与特定的区块链协议绑定，这使得它难以跨多条链进行扩展。对于管理多样化资产组合的交易所来说，这是一大劣势。

• 操作延迟：需要多方手动审批可能会导致流程瓶颈，尤其是在交易量巨大、速度至关重要的交易时段。

• 成本较高：多签操作需要更多链上数据，从而增加交易费用。在以太坊等网络中，由于 Gas 费的波动，可能会大幅增加运营成本。

此图展示了多签钱包的工作原理

在这个示例中，展示的是一种 2/3  多签设置，即三个持有者中需要有两人签署才能解锁钱包并授权交易。每位持有者拥有一个私钥，只有在达到预设的批准阈值后，交易才会被执行。

这一流程通过将访问控制分配给多个签名者，显著提高了安全性，降低了未经授权交易的风险。

MPC 钱包：为现代交易所量身打造的可扩展解决方案

MPC 技术通过解决多签的局限性，在钱包安全性方面实现了重大飞跃。以下是其工作原理及为何它适合现代加密货币交易所的原因：

MPC 的工作原理

MPC 钱包将私钥拆分为多个私钥分片，并分发给不同的参与方或设备。各方协同使用这些私钥分片来生成签名，全程都无需重构完整的私钥。

这张图解展示了 Cobo MPC 钱包的结构，突出了其在托管选项上的灵活性。

Cobo MPC 钱包分为两种主要的 Vault 类型：协管（Vault 1） 和 自托管（Vault 2）。

Vault 1（协管）：

这是一种协作模式配置，Cobo 与相关机构各自持有私钥分片，该配置包括：

• 主组（2-2 签名规则）： 需要 Cobo 和机构共同批准交易。

• 恢复组（2-3 签名规则）： 引入第三方私钥分片，以增强可恢复性。

Vault 2（自托管）：

• 专为那些希望对自身钱包运营拥有完全控制权的机构而设计。

• 机构和 Cobo 都保留私钥分片，以便在操作上更为灵活，并用于恢复。

这种 MPC 结构通过将私钥分片分发给多个实体，消除了单点故障风险，同时提供了更高的安全性、灵活的托管选项和强大的恢复机制。

MPC 的优势

1. 无单点故障通过将私钥拆分为多个私钥分片，MPC 确保没有任何一方拥有完整私钥。这有效消除了因单点攻击导致的盗窃或泄露风险。

2. 跨链兼容MPC 钱包不依赖特定的区块链协议，可以支持任意区块链。对于在多链生态系统中管理资产的交易所来说堪称理想之选。

3. 运营效率基于策略的自动化允许快速批准交易，相较于多签依赖的手动流程，减少了延迟。

4. 动态策略签名人数配置和签名者角色可以动态更新，无需重新部署钱包，提供了极大的灵活性。

采用 MPC 的考量因素

1. 对供应商的依赖MPC 解决方案通常需要依赖外部供应商。然而，这种合作确保了交易所能够获取最新的安全创新成果以及持续的技术支持。

2. 复杂性尽管 MPC 实施起来更为复杂，但像 Cobo 这样值得信赖的供应商会为机构客户量身定制一站式解决方案，简化这一过程。

交易所视角：MPC 与多签对比

多签依然适用的场景

尽管 MPC 在可扩展性和灵活性方面表现出色，但多签在某些特定场景下仍然具有其价值：

• 单链交易所：只专注于比特币或以太坊的交易所可能会发现，多签足以满足其需求。

• 监管透明度：在要求链上透明度的司法管辖区，多签的透明化的操作会更具优势。

• 简单易用：规模较小的交易所可能更倾向于多签简单直接的实现方式，以减少对外部供应商的依赖。

为何 MPC 是加密货币交易所的未来

• 跨链兼容性：随着多链生态系统不断发展，MPC 钱包提供了跨协议管理多样资产所需的可扩展性。

• 强化合规性：MPC 的链下治理机制确保交易所满足 AML 和 KYC 要求的同时无需在链上暴露敏感数据。

• 运营速度：近乎即时的审批功能让交易所能够毫无延迟地处理高交易量，保障流畅的用户体验

结论

多签和 MPC 各自在加密钱包安全领域具备重要价值，但其适用性取决于交易所的独特需求。对于单链或规模较小的交易所而言，多签依然是可靠且透明的解决方案。然而，对于在多链生态中运营并需处理大量交易的交易所，MPC 提供了无与伦比的可扩展性、灵活性和效率。

准备好升级您的钱包基础设施了吗？

了解 Cobo 的 MPC 解决方案如何助力您的交易所安全扩展。

立即 预约演示！

• 本文转载自： cobo.com/zh/post/mpc-vs-... , 如有侵权请联系管理员删除。