最大 Blob 标志：经济视角 - 经济学
- 以太坊中文
- 发布于 2025-02-21 21:24
- 阅读 84
本文分析了max-blobs标志对以太坊经济的影响，该标志允许本地构建者限制区块中包含的blob数量。分析表明，使用max-blobs对经济影响很小，主要影响不使用MEV-Boost的本地构建者。设置最大blob数为3，预计每个区块损失约1.5美元的优先级费用，但可以降低重组风险。
Max-Blobs 标志：经济视角
特别感谢 dataalways.eth 提供的反馈和审核！
max-blobs 标志允许本地构建者限制区块中包含的 blob 数量，这已经讨论了一段时间。最初由 Alex Stokes 在 2024 年末的 ACD 电话会议中提出，此功能使本地构建者可以更好地控制区块构建，帮助他们管理处理包含大量 blob 的区块的工作负载。
背景和演变
在最初提案提出时，构建者之间的 blob 使用情况非常不均衡：
- 一些构建者只包含非常少（或没有）blob（参见此处）。随着时间的推移，这种情况有所改善。
- 其他人认为包含 blob 的成本太高，无法证明添加它们的合理性（blob 交易没有支付足够的费用）（参见此处）。
- 因此，本地构建者最终经常包含比 MEV-Boost 构建者更多的 blob（通常是 6-blob 交易），后者选择不包含太多的 blob 交易。
- 随着时间的推移，以太坊客户端经历了性能优化，从而实现了自合并以来最低的重组率（参见此处）。
主要结论
- 经验表明，使用
max-blobs标志的经济影响可以忽略不计。 - 此标志适用于经历过重组且不依赖 MEV-Boost 的本地构建者。MEV-Boost 用户不受影响，因为中继和专业构建者会处理区块传播。
- 将最大 blob 数量设置为 3 将导致每个区块损失约 1.5 美元的预估优先费用。
以下分析中使用的数据范围从 2024 年 12 月到 2025 年 2 月，包含该时间范围内的所有交易。
了解 Blob 的包含
目前，单个 blob 交易可以携带 1 到每个区块允许的最大 blob 数量（6 个 blob）。
- 今天，大多数携带 blob 的交易都包含 1、3 或 5 个 blob：
\
Screenshot from 2025-02-18 13-40-01982×403 19.4 KB
- 从每个区块中 blob 的出现方式来看，似乎 5-blob 交易通常与 1-blob 交易配对。这种组合导致了下图所示的分布：
\
Screenshot from 2025-02-18 13-40-10982×403 16.7 KB
优先费用和 Blob 经济学
包含 blob 本身没有直接的优先费用；它们有单独的基础费用，但没有优先费用。包含 blob 交易的动机完全来自携带 blob 的 Type-3 交易使用的 gas。
\
Screenshot from 2025-02-20 14-04-39976×492 56.5 KB
为了激励构建者包含交易，L2 可以为该交易设置更高的优先费用。
出现了两个常见的假设：
- 如果用户依赖优先费用来激励 blob 的包含，那么具有 6 个 blob 的交易应支付比没有 blob 的交易更高的优先费用。
- 具有更多 blob 的交易应支付更高的总费用（和优先费用），以补偿额外的带宽和 DA 成本。
检查（1）
- 下图比较了 Type-2 和 Type-3 交易的优先费用：
\
Screenshot from 2025-02-19 13-15-08936×496 53.5 KB
我们可以看到，blob 交易支付的优先费用高于 Type-2 交易。值得注意的是，“gas” 的除法不包括 blob gas。因此，上图显示了每单位 gas 消耗在最终到达区块 COINBASE 的交易上的 gas 成本。
检查假设 (2)
- 下图说明了 blob 数量与总优先费用之间的关系：
\
upload_a86136d940788528fa23c4eeb4e9815a1206×610 34.2 KB
事实证明，虽然假设 (2) 是正确的（具有更多 blob 的交易确实支付了更多的总费用），但这并不适用于专门的优先费用。无论 blob 的数量如何，区块 COINBASE 的优先费用都几乎与 blob 数量的增加保持不变。
这个结果有些违反直觉。人们可能期望，如果 6-blob 交易的优先费用没有明显高于 1-blob 交易，则它们会被忽略。但是，情况似乎并非如此，这可能是由于 blob 交易的数量有限，并且提议者在选择方面可能没有太多选择。随着时间的推移，市场可能会自行纠正，因为构建者意识到，通过包含多个 1-blob 交易而不是单个 6-blob 交易，他们可以赚取更多的优先费用——除非后者支付的优先费用明显更高。按 priorityFee/nr_blobs 优先排序 blob 交易会有所帮助，但仍然需要更复杂的打包算法。
max-blobs 的作用
当使用 max-blobs 时，本地构建者实际上是在限制它考虑的交易集合。如果发送者使用最大 blob 数量签署交易，则构建者的唯一选择是按原样包含它或完全排除它。max-blobs 设置为 3 意味着提议者（即本地构建者）会自动丢弃任何携带超过 3 个 blob 的交易。
注意：无法将单个交易的 blob 拆分到多个较小的交易中。最多 6 个 blob 的捆绑包是原子的；它必须作为一个整体包含或排除。
使用 max-blobs 会损失多少收入？
实际上，使用 max-blobs 不会造成直接的货币损失；它只会放弃一些潜在的额外优先费用。例如，设置 max-blobs=3 会排除具有 4 个或更多 blob 的交易，从而导致这些交易的优先费用损失。
平均而言，blob 交易支付约 0.0005 ETH（约 1.5 美元，假设 1 ETH = 3000 美元）的优先费用。下表总结了在各种 max-blobs 设置下的预估损失（即错失的机会）（只有 70% 的区块包含 blob，这在以下内容中已被考虑）：
max-blobs 标志 |
每个提议区块错过的优先费用 (ETH) | 错过的费用 (美元) (1 ETH = 3000 美元) | 占总优先费用的百分比 |
|---|---|---|---|
| max-blobs=0 | 每个提议区块 0.00029581 ETH | 0.88741785 美元 | 1.2691 % |
| max-blobs=1 | 每个提议区块 0.00026466 ETH | 0.79398322 美元 | 1.1355 % |
| max-blobs=2 | 每个提议区块 0.00023866 ETH | 0.71599078 美元 | 1.0239 % |
| max-blobs=3 | 每个提议区块 0.00021600 ETH | 0.64800100 美元 | 0.9267 % |
| max-blobs=4 | 每个提议区块 0.00016755 ETH | 0.50263688 美元 | 0.7188 % |
| max-blobs=5 | 每个提议区块 0.00011694 ETH | 0.35080566 美元 | 0.5017 % |
| max-blobs=6 | 每个提议区块 0.00000000 ETH | 0.00000889 美元 | 0.0000 % |
注意：这些估计是基于历史数据，可能不再完全准确。
^ 上表的计算方法如下：
首先，我计算了每个 slot 的平均收入，包括所有 blob 交易，无论 blob 计数如何。然后，我重新计算了每个 slot 的平均收入，这次排除了超过
max-blobs标志设置的 blob 限制的交易。
这些损失的意义
对于本地构建者（他们不利用低延迟的 MEV-Boost 基础设施），与已经错过的更大的 MEV 奖励相比，这些优先费用损失是微不足道的。换句话说，如果提议者未使用 MEV-Boost，则来自 blob 交易的额外收入损失相对较小。
\
upload_42f54e880a14b63f2cd8ede14119c0571235×645 122 KB
本地构建者每个区块平均赚取 0.0233 ETH 的优先费用。排除 Type-3 交易可能会减少大约 1.2% 到 1.5% 的 EL 利润。对于带宽受限的提议者，如果它可以改善区块传播并降低重组的风险，则这种权衡可能是合理的。
在这里找到此分析的代码：
- 原文链接： ethresear.ch/t/max-blobs...
- 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～
