Symbiotic 能在 Restaking 领域挑战 EigenLayer 吗？

Symbiotic 能否在 Restaking 领域挑战 EigenLayer？

Symbiotic VS. EigenLayer: 对比分析

Symbiotic 作为 restaking 领域冉冉升起的新星，在一个月内 TVL 超过 10 亿美元，迅速获得了市场关注。它由 Lido 支持，并由 Paradigm 和 Cyber Fund 领导，是 EigenLayer 的强大竞争对手。以下内容比较了 Symbiotic 和 EigenLayer，探讨了它们在 restaking 资产类型、基本理念和设计方法方面的异同。

引言

Symbiotic 和 EigenLayer 是两个通过 restaking 提供共享安全性的平台。两者都旨在通过允许 “operators（运营商）” 在多个“networks（网络）”上利用他们质押的资产，从而增强来自 Ethereum 生态系统的分布式信任网络的安全性和效率。尽管存在这些功能上的相似之处，即 restaking，但这两个平台存在明显的差异：

1. Types of Restaking Assets（Restaking 资产类型）: Symbiotic 在其文档中声称其平台支持几乎所有 ERC-20 token，将其定位为 DeFi 服务。相比之下，EigenLayer 仅专注于与 ETH 相关的 staking，强调为区块链构建基础生态系统，并与 DeFi 保持距离。

2. Underlying Philosophies（基本理念）: Symbiotic 接受更广泛的 restaking 定义，旨在创建一个灵活开放的 DeFi 市场。另一方面，EigenLayer 专注于利用 Ethereum PoS 系统中现有的信任来维持稳定和可信的基础。

3. Design Approaches（设计方法）: Symbiotic 的设计更模块化和去中心化，支持更广泛的资产并允许广泛的定制。EigenLayer 保持了相对更中心化的方法，优先考虑 Ethereum PoS 系统的稳健性和安全性。

它们的异同反映了 Symbiotic 和 EigenLayer 不同的理念和设计方法，这将在以下章节中进一步探讨。

图 1：Symbiotic 与 EigenLayer：异同；来源：BlockSec

Functional Similarities（功能相似性）

Symbiotic 和 EigenLayer 都有助于共享安全性，这有助于降低分布式信任网络的引导成本，并鼓励区块链上的创新。它们的 restaking 机制允许 operators（运营商）获得 restakers（restaking者）的资产支持，并在多个网络中使用这些资产，执行多个任务，获得多重奖励，同时承担多重风险。Symbiotic 的 restaking 过程包括以下步骤：

图 2：Symbiotic 与 EigenLayer：Symbiotic 的 Restaking 流程；来源：Symbiotic Docs

1. Restakers（Restaking 者）： 用户（Restaking 者）对其资产进行 restaking。
2. Operators（运营商）: Restaking 者的资产被委托给承担计算的 operators（运营商）。
3. Networks（网络）: Operators（运营商）选择加入选定的网络，接受合作条款，为分布式信任网络提供节点服务。

相比之下，EigenLayer 提供的 restaking 非常相似。他们将分布式“networks（网络）”称为 Actively Validated Services (AVSs)。值得注意的是，在 EigenLayer 的叙述中，他们并没有像 Symbiotic 那样明确地区分 operators（运营商）和 restakers（restaking 者）。这种区别将在后面更详细地讨论。

Philosophical Differences（理念差异）

在最高的抽象层次上，EigenLayer 和 Symbiotic 对 Ethereum PoS 领域中 Fractured Trust（碎片化信任）问题的态度不同，这个问题是由 EigenLayer 的创始人提出的。源于这种差异，它们在 restaking 的使用方面表现出不同的方法：

• EigenLayer: 旨在利用 restaking 来吸引用户，并构建一个以 Ethereum 为基础的更好的区块链生态系统。它强调 Ethereum PoS 信任的重用，只允许与 ETH 相关的 staking，并保护 Ethereum PoS 免受碎片化信任问题的困扰。他们将自己定位为增强 Ethereum 生态系统的基础服务。
• Symbiotic: 寻求利用 restaking 来吸引尽可能多的用户，目标是创建一个灵活开放的 DeFi 市场，让每个人都能赚钱。它支持各种 ERC-20 token 的 restaking，并将自己视为一种 DeFi 服务，从而最大限度地提高盈利和资本效率的机会。Symbiotic 并没有认真对待碎片化信任问题，甚至与解决这个问题背道而驰。他们不断增长的 TVL（总锁定价值）可能会对 Ethereum PoS 构成威胁。

此外，Symbiotic 将 staker（质押者）的角色与 operator（运营商）的角色分开。这可能是因为他们有 Lido 作为他们的背景，Lido 拥有最好的运营商资源。因此，用户只需要专注于 staking 而不是委托。这种分离也鼓励用户尽可能多地质押资金。

Design and Service Differences（设计和服务差异）

Symbiotic 的设计特点是强调开放、模块化和灵活的 DeFi 市场，并具有明确的角色区分。主要功能包括：

• Open（开放）: 支持多资产 restaking，通过允许质押各种 ERC-20 token 来提高资产利用率。
• Modular（模块化）: 具有角色分工明确的系统，通过分离不同参与者之间的职责，使其对开发者更加友好。
• Flexible（灵活）: 允许广泛的定制，使顶层网络能够完全控制其底层服务。
• Permissionless（无需许可）: 凭借 Symbiotic 本身实现的最小核心功能，所涉及的角色都是无需许可的，可以由开发者自己部署。

相比之下，EigenLayer 不如 Symbiotic 那样模块化，保留了一些中心化元素。一个典型的例子是关于 slashing（罚没）监督。Symbiotic 使用 resolvers（解决者）的角色进行定制的去中心化仲裁，与 EigenLayer 的 slashing committee（罚没委员会）相比，提供了一种更灵活和去中心化的解决方案。让我们深入了解一下 Symbiotic 的灵活和模块化设计。

Key Components of Symbiotic（Symbiotic 的关键组成部分）

图 3：Symbiotic 与 EigenLayer：Symbiotic 的关键组成部分；来源：Symbiotic Docs

Symbiotic 的模块化设计涉及 5 个主要角色：Collateral（抵押品）、Vaults（金库）、Operators（运营商）、Resolvers（解决者）和 Networks（网络）。我们将简要介绍这些角色。

1. Collateral（抵押品）: 代表要质押的资产，支持各种类型的资产，并为 staking 目的创建一个抵押 token（带有 slashing 功能的 ERC-20）。此 token 将资产本身与访问和应用奖励或惩罚的能力分开。这种分离将资产抽象为抵押 token，并使其有可能进一步支持甚至在 Ethereum Mainnet 之外的各种资产。

图 4：Symbiotic 抵押品角色；来源：Symbiotic Docs

2. Vaults（金库）: 管理存入的抵押 token。它们处理 token 对 operators（运营商）的委托，并根据预定义的协议执行奖励和惩罚机制。Vaults（金库）通常由 operators（运营商）根据他们从 Networks（网络）的要求中接受的条款创建。

图 5：Symbiotic 金库角色；来源：Symbiotic Docs

3. Operators（运营商）: 提供计算服务的节点。在各种 Vaults（金库）中获得资产支持后，他们接受 Networks（网络）指定的条款并选择加入。Operators（运营商）在去中心化生态系统中至关重要。

图 6：Symbiotic 运营商角色；来源：Symbiotic Docs

4. Resolvers（解决者）: 用于 slashing 决策的可定制仲裁者。它们可以是中心化地址、slashing committees（罚没委员会）或去中心化实体，从而提供仲裁灵活性。

图 7：Symbiotic 解决者角色；来源：Symbiotic Docs

5. Networks（网络）: 需要分布式信任网络作为基础的服务。与 EigenLayer 中的 AVS 类似。

图 8：Symbiotic 网络角色；来源：Symbiotic Docs

Current Status（当前状态）

截至目前，Symbiotic 仅开通了 restaking 功能。将质押资产委托给需要共享安全性的分布式服务尚未实现。同样，EigenLayer 也落后于计划，slashing 和支付等关键功能仍在等待发布。至于 TVL，截至 2024 年 7 月 8 日，EigenLayer 仍然是市场上的主要参与者，拥有高达 139.81 亿美元的巨额资金，而 Symbiotic 迅速获得了关注，在不到一个月的时间内达到了 10.37 亿美元。

Security Risks（安全风险）

ERC-20 Token-Based Pool Security（基于 ERC-20 Token 的资金池安全性）

最直接的安全风险是将所有 ERC-20 token 纳入 restaking 区域。Staking 资金池通常更喜欢使用更稳定的资产（例如原生 ETH）来最大限度地降低风险并确保一致的回报。与主要支持原生 ETH 的 EigenLayer 不同，Symbiotic 允许更广泛的 ERC-20 资产。这种方法增加了用户的选择，但也带来了潜在的安全风险。ERC-20 token 的不同稳定性和高波动性可能会破坏 staking 资金池的安全性，并可能导致金融不稳定。允许几乎所有 ERC-20 token 作为抵押品可能会使平台面临这些波动性风险，从而损害生态系统的整体稳定性。

为了减轻此类安全风险，应建立系统的 Token 相互依赖性监控，以评估一个 token 的价格崩溃是否可能引发连锁反应，从而影响生态系统内的其他 token 或整个资金池。然后，相关的 Collaterals（抵押品）可以尽快提出解决方案。当然，Symbiotic 中的“Networks（网络）”也应该三思而后行，考虑其支持的 restaking 资产。

Fractured Trust（碎片化信任）

碎片化信任问题是由 EigenLayer 的创始人提出的，我们在一篇博客文章中详细介绍了这一点。EigenLayer 认为，区块链生态系统已投入大量精力来引导分布式信任网络。目前，许多这些网络充当 Ethereum 主网上的 Dapp 的基础设施，并吸引了大量资产。但是，Ethereum 主网上一切事物的安全性都由 Ethereum PoS staking 资金池中的 staking 资产来保证。这些 Dapp 的基础设施将许多 staking 资产转移到它们自己的 staking 资金池中，同时仍然为 Ethereum 主网提供服务，从而造成一种悖论。 为了解决这个问题，EigenLayer 提出了 Restaking 集体，旨在将 PoS staking 资产重定向到分布式信任网络基础设施。这种重用 Ethereum PoS staking 资产可以导致第三方 staking 资金池中的资产流回 Ethereum PoS staking 资金池，从而为缓解碎片化信任问题提供了一个强有力的策略。 相比之下，Symbiotic 采取了与解决此问题相反的方法。通过允许在其自己的“Collateral（抵押品）”中进行非 ETH restaking，这些资产中不断增长的 TVL 可能会对 Ethereum PoS 共识的安全性构成威胁。

Embracing Leverage（拥抱杠杆）

EigenLayer 允许 restaking 有限的与 ETH 相关的资产，从而允许在多个 AVS 服务中质押单个资产。这已经给生态系统带来了一些杠杆风险。Symbiotic 更进一步，通过允许 restaking 任何 ERC-20 资产来完全拥抱杠杆。正如前面提到的，ERC-20 token 本身就具有更高的风险和更大的波动性。在不同网络上多次 restaking ERC-20 token 只会放大这种风险。

Resolver Appointment Risks（解决者任命风险）

Symbiotic 的无需许可和模块化设计创造了一个更加开放和自由的 DeFi 市场，但也隐藏了更大的风险。框架内的每个角色都可以无需许可地进行部署，这增加了暴露于潜在安全问题的风险。例如，Resolver（解决者）的角色（与 EigenLayer 的一个重要区别）允许 Networks（网络）任命特定的 Resolvers（解决者）来监督其下属 Operators（运营商）的奖励和 slashing。这种设计增强了系统的去中心化和可定制性，但也为潜在的恶意 Resolvers（解决者）打开了大门。 为了防止此类恶意 Resolvers（解决者）的出现，可以进行安全审计和进一步的监测，以确保指定的 resolvers（解决者）的基本可靠性。

Similar Risks with EigenLayer（与 EigenLayer 类似的风险）

EigenLayer 将承担以下风险：

• 在双向自由市场选择下，与恶意 AVS 相关的安全风险；
• 由于 restaking 导致过度恶意资金利用的安全风险；
• 平台本身核心合约实施的安全风险；
• 允许平台利用和奖励/削减资产的 Ethereum PoS Staking 资金池的潜在安全风险； 凭借类似的 restaking 能力，Symbiotic 也存在这些风险。

Conclusion（结论）

Symbiotic 和 EigenLayer 在通过 restaking 提供共享安全性方面功能相似，但在资产支持和系统设计方法上存在显着差异。Symbiotic 更广泛的资产支持和模块化、去中心化的设计迎合了更加灵活和开放的 DeFi 市场。相比之下，EigenLayer 专注于利用 Ethereum PoS 系统中现有的信任，从而维持一个更加中心化但安全的平台。这些差异突出了每个平台的独特价值主张，从而满足了去中心化生态系统的不同领域。

• 原文链接： blocksec.com/blog/eigenl...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～