Uniswap——一个独特的交易所

Uniswap — 一个独特的交易所

Uniswap 是最近在以太坊上启动的最有趣的项目之一。它是一个去中心化的代币交易协议，但与今天看到的传统交易所有很大的不同。受维塔利的一篇reddit 帖子 启发，创建者 Hayden Adams 最初希望获得一些Solidity的实践。不久之后，这个训练项目演变为获得以太坊基金会的资助。Uniswap 是一组部署在以太坊网络上的智能合约，这意味着整个过程都在链上进行。没有代币，没有中心化，也没有费用流向任何创始人。Uniswap 的机制需要一些时间来适应，但之后我们会看到，这个代币交易协议与传统的DEX相比具有一些巧妙的优势。

概述

Uniswap 独特的架构完全抛弃了限价单簿的概念。奇怪的是，做市商不再在提供流动性时指定价格。相反，他们仅仅提供资金，其余的则由Uniswap处理。

在如Coinbase这样的典型传统交易所，做市商习惯于在各种价格点提供流动性。例如，假设一位交易者手头有$1,000美元和10个ETH。在买方，他们可能会以$80的价格出价购买5个ETH，和以$60的价格购买10个ETH。在卖方，他们可能会以$120的价格出售4个ETH，以$140的价格出售6个ETH。他们选择在他们乐于交易的各种价格点做市。所有交易者的订单共同构成了限价单簿。随着市场的上升或下降，交易者是否能够成交取决于他们所指定的价格。通常，ETH的“价格”被报价为最高买价和最低卖价之间的中间市场价。

现在假设Coinbase将所有人的买单和卖单集中到两个巨大的桶中。可以理解的是，交易者可能对这个想法并不太热衷。他们不希望自己的订单与其他人的搅在一起，或者让Coinbase在任意价格点上代表他们执行交易。

然而，这正是Uniswap发生的情况。做市商不再指定他们愿意以哪个价格购买或出售ETH。相反，Uniswap将每个人的流动性集中在一起，并根据一个确定性的算法做市。这个算法称为自动化做市商（AMM），根据一些预定义的规则集向最终用户报价。一个非常简单的AMM的例子是一个策略机器人，它每移动$1就出一个买单和卖单，并在市场波动时不断修正订单的位置。

并非所有AMM都是相同的，不同的策略各有其权衡。Uniswap使用了一种它称为 “常量乘积做市商模型”。这个AMM具有一个特别理想的特性，即无论订单大小多大，也无论流动性池多小，它都可以始终提供流动性。诀窍在于随着期望量的增加，不断增加代币的价格。虽然较大的订单往往会受到影响（正如我们稍后会看到的），但系统从不必担心流动性耗尽。在字面意义上，它总是可以正常工作。

对于交易者

让我们用ETH/DAI交易对来进行一个简单的数值示例。假设做市商们共同为这个池提供了100,000 DAI和1,000 ETH。Uniswap把这两个数量相乘（100,000 x 1,000 = 100,000,000）。

Uniswap对这个特定交易对的目标是无论交易活动发生多少，都保持该产品等于1亿（因此名称为常量乘积做市商）。关键公式需记住的是 x y = k，其中x和y是流动性池中的代币数量，k是乘积。为了保持k不变，x和y只能相互逆向变动。当交易者向这个合约购买ETH时，他们在增加x（因为他们向流动性池添加了DAI）并减少y（因为他们从流动性池中取出了ETH）。然而，这并不是线性扩展的。 尝试购买100个ETH而不是10个ETH并不只需要10倍的DAI。事实上，它是不断增加的。通过绘制曲线x y = k，你可以很容易地看出这一点。

对于较大的水平移动（花费的代币），垂直移动（收到的代币）的回报递减。

在这个系统中，关键要注意的是，报价的价格直接取决于订单的大小。随着沿曲线的移动，得到的回报会减少。以下是一张假设当前ETH / DAI价格为100时，必须为较大订单支付的溢价图。

正如你所看到的，在池中购买大量ETH是一项昂贵的想法，如果超过~2%的流动性池。请注意，这些溢价是基于当前流动性池的大小。如果流动性池大100倍（即，1000万DAI和100,000 ETH），购买仅50个ETH的成本就不会那么高了。最终，支付的价格反映了交易尺寸对x/y比率的影响。当流动性池更大时，处理大额订单会更容易（这也是你所期望的）。

要记住的一个警告是“抢跑交易”，这是现在所有以太坊 DEX 的问题。为了帮助缓解，Uniswap允许在下单时指定一个最高价格。因此，如果矿工抢跑交易一个订单，用户不会被迫接受较差的价格。不幸的是，他们可能会错过交易，但不会得到更高的价格。Uniswap的另一个特性是过期订单，它阻止矿工迟滞签名交易并在价格波动后再处理。

ERC-20到ERC-20的交换也可以完成，而不需要单独的流动性池。例如，REP <> ZRX的订单将通过REP/ETH对进行路由，然后自动通过ZRX/ETH对。

对于流动性提供者

流动性提供者面临着更加复杂的任务。让我们看看ETH/DAI市场的形成。流动性提供者（及交易者）需要注意的第一件事是，x/y比率代表了交易对的价格。在我们的例子中，x/y = 100,000 DAI / 1,000 ETH = 100。还假设Coinbase上ETH的价格为$100。如果x/y不等于100，则Uniswap和Coinbase之间将存在套利机会。

当流动性提供者向池中添加流动性时，他不仅不能仅向交易对的一方提供流动性。否则，他将改变比率，并本质上设定一个新的价格（这很危险，因为他会立即被套利并损失资金）。例如，如果流动性提供者仅添加1000个ETH和0个DAI，那么该合约的新比率为100,000 / 2,000 = 50。套利者将推进市场，直到比率重新达到100:1。流动性提供者必须同时追加交易对两侧相等的数量（Uniswap界面有助于确保不发生错误）。

假设在添加了10,000 DAI和100 ETH（市场总值为$20,000）后，流动性池现在总共包含100,000 DAI和1,000 ETH。因为提供的数量等于总流动性的10%，合约铸造并发送“流动性代币”给市场制造者，这使他们有权获得池中10%的流动性。这些代币不是可以交易的投机性代币，而只是用于记录流动性提供者应得的数量的工具。如果其他人随后添加/提取代币，新流动性代币将会铸造/销毁，以保持每个人在流动性池中的相对百分比份额不变。

假设Coinbase上价格从$100交易到$150。经过一些套利后，Uniswap合约也应反映这一变化。交易者将添加DAI并移除ETH，直到新的比例变为150:1。那么流动性提供者会发生什么呢？合约反映的数字更接近于122,400 DAI和817 ETH（检查这些数字的准确性，122,400 * 817 = 100,000,000(我们恒定的乘积)以及122,400 / 817 = 150，这是我们的新价格）。提取我们应得的10%将带来12,240 DAI和81.7 ETH。这里的总市场价值为24,500美元。由于市场制作的原因，约$500的利润被错过了。

显然，没有人想出于慈善的理由提供流动性，收入并不依赖于能否从良好交易中获利（没有套利）。相反，所有交易量的0.3%将根据比例分发给所有流动性提供者。默认情况下，这些费用会重新投入流动性池中，但可以随时提取。了解中间交易对费用收入和方向性变动损失之间的权衡非常困难，尤其是在不知道中间交易数量的情况下。交易越频繁，就越好。

核心思想

好的，这听起来比带有普通限价单簿的普通交易所要复杂得多。这些溢价使得大型交易者进行大额交易变得 prohibitively 昂贵。那么，这种交易所有什么好处呢？简而言之，集中流动性平滑了订单簿的深度。已经没有大的空洞或大的买卖差价。这对于不想处理限价单簿的小型交易者来说更为可取（Uniswap 的用户体验是我们在加密领域见过的最流畅的之一）。不再需要出价或报价，或进行繁重的计算。流动性提供者也可以“设定后忘记”。在订单和头寸管理方面的管理开销大大减少。这是一种极其被动的方式来提供流动性并赚取一些费用。

Uniswap 还为应用间（或机器间）交易带来了活力。在一个有数百万微交易的世界里，进入一个巨大的流动性池比必须关注特定价格流动性需求要更有意义了。对于小额订单来说，取消最佳报价不再是风险（想象一个卖方订单簿为空的DEX）。另一个用例是安全代币利用Uniswap支付红利。

对于敏锐的读者来说，这种模型与去年推出的Bancor网络非常相似。然而，Uniswap不收取上市费，耗费的gas显著更少，并且更加去中心化。Bancor 要求质押BNT代币以创建市场，并填写申请表。BNT代币也可能会被 任意冻结。Uniswap没有这种摩擦。只要以太坊网络运行，Uniswap就会永远运行。

目前Uniswap在其所有合约中拥有不到几千个ETH的流动性，所以我们仍然处于早期阶段。而且，由于大型交易者想进行大规模订单，Uniswap不太可能取代其他类型的DEX。然而，其独特的能力肯定会引起日常交易者的广泛使用，他们希望快速便捷地访问各种代币。

特别感谢 Hayden Adams ，_ Ameen Soleimani ，_ Linda Xie 和_ Jordan Clifford 对他们的有价值反馈。

Cyrus Younessi是Scalar Capital Management, LLC的研究和交易总监，该投资经理专注于加密和区块链相关资产。Scalar Capital持有或可能投资于本文描述的资产或资产类别。

• 原文链接： medium.com/scalar-capita...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～