稳定币桥年鉴 (2023)

稳定币桥年鉴 (2023)

预览

在“多链现实”中构建的参与者之间，关于稳定币桥的 Twitter 帖子、会议演讲和私下谈话中充斥着各种各样的问题。

稳定币桥是互操作的潜在解决方案还是最终解决方案？稳定币桥会主导跨链交易量并使流动性网络过时吗？稳定币桥实际上可以通过提高资金效率和改善用户体验来补充现有桥吗？依赖中心化稳定币发行者进行跨链交易而带来的信任假设是否值得在资金效率和用户体验方面的提升？

本文通过分析不同稳定币桥的设计，包括它们的工作原理、优势、路线图、采用率和潜在风险因素，从而分析了这些问题。通过提供全面的分析，我们旨在让读者对稳定币桥如何塑造加密货币桥接的未来有一个知情的看法。

让我们深入探讨！

什么是稳定币桥？

顾名思义，稳定币桥促进了稳定币跨链转移。

具体来说，稳定币桥通过稳定币发行者控制的销毁和铸造机制将稳定币从一条链转移到另一条链。换句话说，稳定币桥是特定稳定币的原生（有时称为规范）桥，它充当在不同链上铸造稳定币的单一事实来源。这非常强大，因为由单个实体（中心化或去中心化）负责铸造稳定币可以提高稳定币的资本效率，因为不再需要第三方桥来包装、锁定或为所述稳定币提供流动性。

在某种程度上，可以将稳定币桥视为将资产从一条链“传送”到另一条链的系统。

为什么要创建稳定币桥？

开发稳定币桥是为了解决多链现实中的几个关键低效率问题：

• 在不同的链上存在大量包装或合成版本的稳定币 —— 在单个链上存在多个包装稳定币会给用户和开发者带来困惑，因为很难确定哪个包装稳定币被用于那里的大部分 DeFi 活动。例如，在撰写本文时，Solana 的 Jupiter 交易所存在 11 个不同版本的 USDC。

来源：木星交易所上的 USDC

稳定币桥是关于应将哪些稳定币用于每个桥支持的链上的 DeFi 活动的单一事实来源。这很有帮助，因为它减少了用户的困惑，并减轻了与包装稳定币相关的第三方桥风险，适用于开发者、用户和 dApp（我们将在下面更详细地介绍）。

• 用户需要信任不同链上的第三方发行者（锁定和铸造桥） —— 如果没有稳定币桥，用户需要依赖第三方桥来促进跨链稳定币转移。如果这些第三方发行者受到威胁或因维护而暂停，可能会对用户产生严重影响，例如资金损失和稳定币声誉受损。例如，受损的第三方桥可能会无限量地铸造包装稳定币，从而导致用户的重大损失并对整个区块链产生负面影响。稳定币桥消除了对第三方实体的依赖，因为用户直接依赖稳定币发行者，他们最初持有稳定币时就已经这样做了。
• 对不同链上的稳定币和行业买入的明显需求 —— 虽然在不同链上提供包装稳定币会带来用户体验方面的挑战，但这表明客户对特定链上的这些稳定币有需求。Circle 和 Maker 等稳定币发行者收到了来自大型生态系统参与者的反馈（Circle 的 Joao Reginatto 此处 和 dYdX 的 Antonio Juliano 此处），表明如果可能的话，许多链都希望采用稳定币桥。此外，对包装稳定币的大量使用进一步证实了稳定币桥的必要性并推动了它们的实施。
• 流动性池效率低下 —— 稳定币跨链转移的常见方式之一是通过基于流动性池的桥，其中（这是一个通用的解释）桥激励流动性提供者将大量稳定币存入多个链上的智能合约。从那里，想要桥接稳定币的用户可以通过向 LP 支付费用来锁定和解锁代表他们从这个大池中的稳定币。基于 LP 的桥对用户有利，因为它们允许用户接触原生稳定币而无需包装器。然而，激励 LP 将稳定币存入桥机制对于协议来说是昂贵的（因此对于最终用户来说也是如此）。此外，稳定币的总交易量受到特定池中以及特定时间内的稳定币数量的限制。

稳定币桥的优势

稳定币桥的优点反映了上面列出的困难。总的来说，跨不同链铸造稳定币的能力实现了以下目标：

• 资本效率 —— 在链之间桥接几乎无限数量的稳定币是可能的，而无需维持流动性池或依赖包装代币（这分别要求 LP 锁定其资产和桥不被黑客入侵）。
• 零费用 —— 用户可以在链之间转移稳定币，而无需支付任何额外费用（gas 费用除外），因为稳定币桥消除了向 LP 和第三方桥支付费用的需要。（注意：稳定币桥可能会收取自己的交易费用，但到目前为止，这并不是行业规范。）
• 可替代资产 —— 稳定币桥允许用户持有与不同链上的其他资产具有可替代性的原生资产，而不是持有该资产的包装或合成版本。
• 无滑点 —— 通过稳定币桥进行的交易不会出现滑点，滑点通常与在流动性池上转移资产相关，因为这里 LP 和用户之间没有“资产交换”。
• 最小的信任假设 —— 稳定币桥由用户在使用稳定币（即稳定币发行者）时已经信任的实体运营。例如，用户在使用 USDC 时已经信任 Circle，在使用 DAI 时已经信任 MakerDAO。换句话说，稳定币的第三方风险已经融入到稳定币的铸造过程中。 话虽如此，我们仍然认为，让稳定币发行者也管理跨链交易的权限是一个相对较小的额外信任假设。

一个链上用例

为了充分理解稳定币桥的影响，让我们考虑一个想要将 1 亿 USDC 从以太坊桥接到 Avalanche 的 dApp。

如果一个 dApp 想要在以太坊和 Avalanche 之间转移 1 亿 USDC，那么没有一个基于流动性池的桥能够处理这样的交易。以 Stargate 为例，它是今年 LP 桥中交易量最大的。Stargate 在该桥上的总锁定价值超过 4.1 亿美元，并在 2023 年处理了数百万笔交易。

然而，Stargate 中 USDC 的顶级流动性池仅持有约 5500 万美元的流动性（例如，我们在撰写本文时能够在 Stargate 的前端生成的最大 USDC 交易价值约为 20,000,000 美元）。因此，尝试通过 Stargate 或不同的基于流动性池的桥将 1 亿 USDC 从以太坊桥接到 Avalanche 通常是不可行的，因为可用的流动性不足 —— 迫使 dApp 或用户手动多次桥接以转移所需的金额。

来源：星际之门

或者，dApp 可以尝试通过使用包装器（例如 Multichain 的 anyUSDC 或 Axelar 的 axlUSDC）的第三方桥进行 1 亿 USDC 的转移。这些桥本质上允许将无限数量的代币随时包装到一条新链上 —— 但tradeoff 是，一旦结算在目标链上，就不能保证所述包装代币具有流动性或用处。对于如此大规模的交易，这使得包装的 USDC 替代方案难以接受。

另一方面，依赖于稳定币发行者来锁定/销毁和铸造代币的稳定币桥，从理论上讲，为大规模稳定币转移提供了一种干净的资源。例如，通过使用稳定币桥，dApp 可以在以太坊上销毁 1 亿稳定币，并在稳定币发行者（无论是中心化的还是去中心化的）确认交易后，在 Avalanche 上铸造相同数量的稳定币。此过程确保稳定币可以在两条链之间无缝转移，而无需中间步骤或复杂的包装程序。

这并非理论上的 —— dApp 现在可以通过 Celer Network 的 cBridge 来实现这一点，该桥已集成 USDC 稳定币桥 CCTP。

来源：Celer 的 cBridge

之所以能够实现这一点，是因为 cBridge 利用 CCTP 的销毁和铸造机制作为促进转移的底层机制，其“基本费用”为 0.3 USDC。此费用用于支付与交易相关的 gas 成本，与转移金额无关。”

那么稳定币桥对其他桥意味着什么？

与 Crypto Twitter 的最初预期相反，稳定币桥的出现并不一定意味着基于流动性池的桥的终结。

虽然稳定币占桥接交易量的大部分，但它们并不是用户想要桥接的唯一资产。ETH、MATIC、SOL 等原生代币以及 BTC 等其他蓝筹资产也占据了历史桥接交易量的很大一部分，因此，即使稳定币桥最终占据了其代币桥接的 100% 的份额，基于流动性池的桥仍然具有可持续性。

但是，稳定币桥不太可能占据桥接交易量的 100%。例如，由于其最终性要求，与流动性池桥相比，稳定币桥速度较慢。例如，在下面的场景中，通过 Circle 的 CCTP 可以以较低的成本将 10,000 USDC 从以太坊转移到 Avalanche。但是，与 Stargate 等基于流动性池的桥相比，此路线速度较慢。

来源：Jumper.exchange

使用 CCTP，用户需要在桥接资金之前等待以太坊上的最终确认，而使用 Stargate LP 可以立即预付流动性，而无需等待最终确认。这保留了流动性池桥提供的速度的价值主张。

除了基于流动性池的桥，像 Multichain 这样基于包装资产的桥也有一种生存方式，因为存在系统性套利。例如，如果 Multichain 能够足够快地在新链上部署端点，并且在稳定币桥支持该链之前，Multichain 可能会在稳定币桥启动支持之前看到通过其桥的稳定币交易量。

此外，值得注意的是，原生桥已经在生态系统中存在了一段时间，它们提供了与成本到速度的折衷方案，其特点是成本低但执行速度慢，类似于稳定币桥。尽管如此，基于流动性池的桥在生态系统中继续发挥着至关重要的作用。

事实上，稳定币桥可以通过提高其资本效率来使流动性网络桥受益。Across 团队的例子最能说明这一点：

“在乐观 Rollup的情况下，我们目前依赖 7 天的规范桥将资金从 L2 转移回 L1，以使我们的池保持在其目标位置；我们预计稳定币专有桥的桥接时间将比某些规范桥快得多（尤其是 L2->L1，如 CCTP 的速度所证明的那样），并且我们可以使用这些专有桥，而无需引入任何额外的安全假设，因为用户已经持有该代币。”

此外，稳定币桥将消除为维持流动性而向 LP 支付费用的负担。

反过来，这使桥能够更有效地分配其收入并将其重定向到其他领域。例如，对于使用自己的代币 (例如，Stargate 使用 $STG) 补偿 LP 的桥，这将导致减少 STG 代币的排放以支付 LP，从而有利于协议及其代币持有者 —— 通过减少对向流通中排放新 STG 代币的依赖，协议的运行对这种机制的依赖性降低。桥还可以选择将代币排放重定向到其他池，从而激励非稳定币资产的更深层流动性。

我们预计，未来，基于流动性池的桥将集成 CCTP 和 Maker Teleport 等稳定币桥，取代稳定币的流动性池，从而大大节省流动性维护成本（我们已经看到 cBridge 等桥正在这样做）。

尽管这一愿景目前受到大多数稳定币桥支持的链数量有限的限制，但我们预计，随着稳定币桥在其路线图上取得进展并扩大跨各种链的连接性，集成它们对于任何基于流动性池的桥来说都将成为必然。这种发展可能会给整个生态系统带来几个积极的结果：

1. 稳定币桥将见证采用率的提高，从而导致稳定币供应的扩大 —— 对于稳定币发行者来说是一场胜利。
2. 基于流动性池的桥可以通过消除维持稳定币流动性的需求（通过 LP 费用）来降低其费用并提高资本效率。
3. 基于流动性池的桥的 LP 可以使用稳定币桥来重新平衡不同链上的资产。
4. 用户将受益于更具成本效益，并且在某些情况下（取决于链的最终确定时间）更快地桥接稳定币，从而增强他们的体验。
5. 桥接聚合器（例如 LI.FI）将受益于稳定币的可靠、低成本和高效的路线（目前是桥接活动的首选资产）。例如，自 2022 年以来，USDC 占 LI.FI 跨链交易的 37%。
6. dApp 开发者将能够通过聚合器和消息传递协议利用稳定币桥来构建具有稳定币的跨链体验。

从长远来看，稳定币桥和像LayerZero 的 OFT 这样的桥代币标准的出现可能会降低基于流动性池的桥的突出地位，因为它们对整个生态系统具有明显的优势。但是，重要的是要注意，基于流动性池的桥将在多链生态系统中保持相关性，因为它们在资产支持灵活性和速度方面具有显着的优势。因此，虽然它们的影响可能会有所减弱，但基于流动性池的桥将继续在促进无缝跨链交易方面发挥有价值的作用。

结束语

稳定币桥是一项值得关注的创新，它有可能为加密货币生态系统带来重大利益，并塑造资产跨链桥接的未来。随着这些解决方案的成熟和更加全面，我们预计它们将见证大量的采用，从而使稳定币发行者和整个生态系统受益。就像 Circle 和 CCTP 一样，我们看到了一个未来，许多稳定币将采用销毁和铸造机制来控制其跨链的稳定币供应，从而实现跨多链的本地可用性和可转移性。但是，与其让所有稳定币发行者都开发自己的稳定币桥接解决方案，不如让他们利用桥代币标准来实现类似的优势，就像 Abracadabra 决定利用 OFT 标准一样。

我们预见了一个未来，基于资产的桥（稳定币的稳定币桥和其他利用许多消息传递协议提供的代币桥标准的资产）和基于流动性池的桥将相互受益，并提高跨多链生态系统的资产流动的效率。

最终，我们认为，对于以用户为中心的桥接协议，它实际上将归结为哪个前端能够吸引最多的用户。目前，这种能力因费用、流动性、滑点、代币、链等而异。但是，将来，随着销毁和铸造机制在多链资产中得到采用，这些差异可能会得到缓解，从而导致桥和与桥相关的界面之间的竞争基于用户体验和便利性等因素。在这方面，我们认为像 Jumper.Exchange 这样的聚合协议由于聚合超级大国而具有显着优势，这使它们成为需要资金桥接的用户的首选平台。这使他们能够通过成为所有桥接活动的中心来建立强大的用户保留策略。

注意：目前，桥聚合协议尚未能够建立这种主导地位，因为像 Stargate 这样的桥继续在桥接领域中保持着相当大的交易量和用户采用率。

非常感谢 Mark Murdock 集思广益加密聚合理论并共同撰写这篇研究文章。 😄

立即开始使用 LI.FI

喜欢阅读我们的研究吗？要了解有关我们的更多信息：

• 前往我们在 links.li.fi 的链接门户
• 阅读我们在 docs.li.fi 的 SDK“快速入门”
• 在 Substack 上订阅我们的时事通讯
• 关注我们的 Telegram 时事通讯
• 在 Twitter & LinkedIn 上关注我们

免责声明：本文仅供参考。本文中提及的项目是我们的合作伙伴，但我们鼓励你在使用或购买任何提及的协议的代币之前进行尽职调查。这不是财务建议。

• 原文链接： blog.li.fi/the-stablecoi...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～