证明者网络格局：Succinct和Boundless网络对比分析

摘要

• 网络规模。 两个网络在证明和请求方面都已达到真正扩展阶段。Boundless 创建了一个高频开放市场，吸收了大量计算；Succinct 跨越了许多主要协议，证明需求稳步增长。总而言之，供需同步扩大，活动和吞吐量呈上升趋势。
• 经济模型。 Boundless 使用反向荷兰式拍卖：价格从最低价（通常为 0 ETH）开始，然后线性上升到上限，并保持在该水平直到锁定截止日期。在今天的 beta 主网上，Prover（证明者）经常对证明费用出价 0，而是竞争锁定订单——通常使用 MEV 式策略来赢得优先纳入。

Succinct 运行一个以 \$PROVE 计价的实时拍卖：Prover（证明者）对每个计算单元出价；最低出价者获胜（平局随机选择），并且每个作业都包含一个固定的基本费用。Prover（证明者）必须质押 \$PROVE 才能参与；未能按时交付会受到惩罚（罚没）。

• 矿工吸引力（当前收益）。 在 Boundless 上，作业通常以接近于零的直接费用支付；奖励主要来自可兑换为 \$ZKC 的排行榜积分。Succinct 立即支付 \$PROVE（基本费用+计量计算），该代币可以交易——因此近期经济效益更加清晰。
• 谁更适合现在？ 如果你有 GPU 但质押资本有限，Boundless 提供低准入门槛和一个开放网络来获得未来的代币奖励。如果你可以购买和质押 \$PROVE，Succinct 以 $PROVE 提供更直接的每项作业奖励，并且在短期内可能更有利可图。

1. 网络快照：规模、趋势和中心化

表 1 总结了 Boundless 和 Succinct 的关键规模和参与度指标。

乍一看，Boundless 显示出更广泛的参与和开放性，许多小型和中型节点都在做出贡献——这意味着更大的去中心化。Succinct 目前的 Prover（证明者）较少；早期的计算可能集中在一小部分高声誉、高出价的节点中。

从增长趋势的角度来看，随着越来越多的区块链和应用程序与这些网络集成，证明需求应继续快速增长，并且参与度和吞吐量可能会相应增加。

Boundless 每日订单数量趋势

Succinct 每日订单数量趋势

Boundless 的计算贡献似乎是长尾的——工作分散在更广泛的矿工中，限制了任何单个节点的份额。Succinct 的较高准入门槛使网络在早期阶段更加集中：只有具有足够权益和性能的节点才能持续赢得工作，从而有利于“强者更强”。随着时间的推移，随着越来越多的参与者获得并质押 $PROVE，活跃的 Prover（证明者）数量可能会增加。

2. 经济模型：拍卖与激励设计

这两个网络在定价和激励方面存在根本差异。

Boundless：反向荷兰式拍卖

当用户提交 ZK 证明请求时，Boundless 通过反向荷兰式拍卖对作业进行定价：

• 请求者指定最低/最高价格和时间参数。
• 价格开始时非常低（通常为 0）→ 线性上升到上限 → 如果在 lock（锁定） 截止日期之前没有人锁定该作业，则该作业将过期。

反向荷兰式拍卖价格曲线

早期，在代币激励和充足供应的情况下，竞争促使大多数作业以 0 费用结算——Prover（证明者）进行无偿工作来赚取代币奖励。Boundless 已指定 5,000,000 $ZKC（供应量的 0.5%）用于测试激励；在第 1 季和第 2 季中，每周的资金池为 0.1%。每个 Prover（证明者）根据总计算周期、成功率和速度赚取积分，然后在活动结束后按比例分享资金池。这种“现在工作，以后获得代币”模型鼓励 Prover（证明者）积极承担工作并压低价格，从而产生近乎免费的证明市场。

Succinct：Staked Real-Time Auction（质押实时拍卖）

Succinct 将作业成本分为两个部分：

• 固定的基本费用；以及
• 由实时拍卖设置的每 PGU（证明 Gas 单元）出价。网络将作业分配给最低的合格投标人（平局随机打破）。

总费用 = 基本费用 + 每 PGU 出价×消耗的 PGU

Prover（证明者）必须质押 $PROVE 才能竞标。 进行质押提高了门槛，并确保了切身利益：如果获胜者错过了截止日期，则其部分质押将被削减。 这种“按工作付费”的设计创建一个闭环代币经济：请求者以 $PROVE 购买计算，Prover（证明者） 通过交付赚取 $PROVE，并且质押者支持安全并分享奖励。

底线： Boundless 最大限度地提高了开放性和竞争压力——在当今供应过剩的阶段，费用压缩到接近零，并且代币激励会进行回填。 Succinct 通过质押和即时付款来平衡激励和可靠性。 Boundless 是延迟激励；Succinct 是即时激励。

3. 收入与成本分析

3.1 收入

Boundless。 今天，在 Boundless 上挖矿产生的 直接 ETH 收入几乎为零。 激烈的竞争加上额外的激励措施将大多数拍卖推至 0 费用——即，矿工几乎无法从每项工作中获得收益。

主要的好处是 排行榜积分，以后可以兑换为 $ZKC。 总共分配了 500 万 $ZKC (0.5%) 用于测试激励。 你的份额取决于你的相对积分——根据完成的周期、成功率和峰值吞吐量计算得出。 从战略上讲，矿工应该承担更多的工作，完成更多的工作并积累周期——即使给定的工作支付零费用——以最大程度地提高他们在最终资金池中的份额。 请注意不确定性：$ZKC 的未来价值未知，并且稍后才会进行分配，因此当前的工作是一项战略投资**。

顶级矿工的每项工作费用收入 ≈ 0

Succinct。 每项完成的证明都会立即支付 $PROVE，因此有直接的现金流。

Revenue per job = Base Fee + Bid Price per PGU×PGUs
每项工作的收益 = 基本费用 + 每 PGU 出价×PGU

往往会出现两种截然不同的竞标策略：

1. 高交易量、低利润。 将每个周期的价格出价非常低（接近于零），以提高中标率，并有效地从许多小型工作中积累基本费用。
2. 较少、高利润的“大型工作”。 为大型工作报出较高的单价； 利用强大的硬件来赚取可观的可变费用。

实际上，许多 Prover（证明者）目前正在压低价格以确保工作，至少可以捕获基本费用加上少量可变费用——表现得像“基本费用耕种者”。 对于紧急或繁重的证明，请求者通常会支付更高的费用以减少延迟，从而为高性能矿工创造了优势。 总体而言，Succinct 矿工的收益取决于 $PROVE 的市场价格和竞标策略； 因为 $PROVE 是流动的，所以 Succinct 提供了更清晰的近期经济效益。

3.2 参与成本

Boundless。 进入几乎是无需许可的：任何拥有合适硬件（主要是 GPU）的人都可以加入——无需特定于网络的代币质押，因此没有质押锁定风险。 但是，由于拍卖价格接近于零，矿工必须仔细管理电力和硬件成本：费用为 0，除非预期的 $ZKC 价值以后能够补偿，否则你实际上是在亏损挖矿。 好消息是：没有资格障碍，即使是适度的设备也可以赢得小的工作（中标率取决于竞标和竞争）。 简而言之，Boundless 的主要障碍是硬件资本支出/运营支出； 经济和政策壁垒较低。 （注意：事情可能会在主网上发生变化。）

Succinct。 门槛较高。 你必须质押 $PROVE 才能注册为活跃的 Prover（证明者）——捆绑资本并承担代币价格风险。 如果被削减（例如，延迟或交付失败），你将立即遭受损失。 竞争激烈：性能良好的节点通常出价非常低，因此较弱的硬件或高延迟可能导致很少的获胜。 该网络在早期阶段更加集中； 经验丰富的运营商占据主导地位。 Succinct 适合具有强大工程和资本的专业提供商，而不适合休闲矿工。

4. 结论

共同方向。 Boundless 和 Succinct 的目标都是将 “生成和验证 ZK 证明” 从繁重的内部操作转变为按需计算——就像电力或带宽一样——通过市场机制进行匹配。 Boundless 最大限度地提高了开放访问； Succinct 嵌入了质押 + 价格发现以实现可靠交付。 不同的路径，相同的目标：让应用程序按需提取证明能力——就像调用 API 一样容易。

可靠性与去中心化。 开放性会带来差异； 约束会增加进入成本。 Boundless 降低了获得规模和长尾参与度的障碍，并使用市场惩罚/重新分配来遏制不良行为。 Succinct 通过质押和削减来预先加载专业精神和可靠性——更集中但在短期内可控。 这些设计并非相互排斥：随着需求增长和工具成熟，开放网络将增加质量信号和声誉，而质押网络可以通过池化和授权来去中心化。

• 原文链接： medium.com/@CFrontier_La...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～